Решение № 618 от 16.07.2025, Районен съд - Добрич

РЕШЕНИЕ

№ 618 гр. Добрич, 16.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, XIX СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Деница Б. Петкова при участието на секретаря Геновева Ст. Димитрова като разгледа докладваното от Деница Б. Петкова Гражданско дело № 20233230103116 по описа за 2023 година и за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е образувано по повод искова молба, подадена от "СТРОЙРЕНТ" ЕООД, вписано в ТР при АП ЕИК131550089, със седалище и адрес на управление: гр. София, р-н Подуяне, бул. Ботевградско шосе № 273, представлявано от Г. Х. Г. - управител, чрез адв. В. А. В., член на САК, с която срещу Г. Р. Р., ЕГН **********, с постоянен адрес; гр. Д., ул. *** № ***, вх.

***, ет. ****, ап. ****, са предявени следните кумулативно обективно съединени установителни искове по чл. 422, ал.1 във вр. с чл. 415, ал.1 от ГПК за признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца сумите, предмет на издадената по ч.гр.д. №2113/2023г. на ДРС заповед по чл. 410 от ГПК №934 от 21.08.2023г., а именно: -322.20 лв., представляваща главница по договор за наем № ДВ1200006828, сключен на 09.12.2021 г. между „СТРОЙРЕНТ“ ООД, ЕИК: 131550089 и Г. Р. Р., с ЕГН ********** и подписано към него Допълнително споразумение № 30043400/09.12.2021 г., включваща вноските за непогасен наем на строително оборудване за периода 01.12.2022 г. 29.05.2023г. , за която сума са издадени шест броя фактури, както следва: № 3000051009 от 23.12.2022 г. за 55.80 лв.; № 3000051405 от 31.01.2023 г. за 55.80 лв.; № 3000051616 от 27.02.2023 г. за 50.40 лв.; № 3000051915 от 30.03.2023г. за 55.80 лв.; № 3000052219 от 27.04.2023 г. за 54.00 лв.; № 1

********** от 31.05.2023 г. за 50.40 лв., ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на заявлението в съда 17.08.2023 г. до окончателното плащане; -97.50 лв., неустойка за забава на основание чл. 19, ал. 4 от договор за наем № ДВ1200006828/09.12.2021 г. - дължимата и неплатена за периода 28.12.2022 г. до 16.08.2023 г.; -1008 лв., неустойка за невърнато оборудване по чл. 19, ал. 5 от договор за наем № ДВ1200006828/09.12.2021 г. и подписано към него Допълнително споразумение № 30043400/09.12.2021 г.;

Претендират се сторените разноски в исковото и в заповедното производство.

Претендираните права произтичат от следните обстоятелства: На 09.12.2021 г., в гр. Варна, между "СТРОЙРЕНТ" ЕООД и Г. Р. Р. е сключен Договор за наем № ДВ1200006828/09.12.2021 г., по силата на който "СТРОЙРЕНТ" ЕООД, като Наемодател, отдава строително оборудване на Г.

Р. Р., в качеството му на Наемател. Договорът урежда общите условия, при които се извършва наемането на съответното оборудване. Съгласно чл. 1 от Договора, при всяко желание на Наемателя да ползва конкретно Оборудване, страните подписват Допълнително споразумение към Договора, в което конкретното Оборудване се описва подробно по вид, елементи, наименование, количество, единична цена, стойност, наемни периоди и други характеристики. Допълнителното споразумение и Приемо- предавателният протокол удостоверяват фактическото предаване на оборудването от Наемодателя на Наемателя и началото на наемния период. В чл. 5, т. 1, респективно т. 2 от Договора е уговорено, че Наемателят се задължава „Да заплаща наемната цена..." и „Да върне Оборудването на Наемодателя незабавно след прекратяване на Договора". В чл. 7, ал. 1, т. 1, б. „а" от Договора е установено, че ако след изтичане на наемния срок ползването на оборудването продължи със знанието и без противопоставянето на Наемодателя, договорът се счита за продължен за неопределен срок.

На 09.12.2021 г. между СТРОЙРЕНТ ЕООД и Г. Р. Р. е сключено Допълнително споразумение № 30043400 към Договора за наем и е подписан Приемо-предавателен протокол № 66438 от 09.12.2021 г., по силата на които Наемодателят е отдал на Наемателя следното оборудване: 30 броя СТОМАНЕНА ПОДПОРА 2м - 3.6м, за възмездно ползване за първоначално уговорен наемен период от 09.12.2021 г. до 08.01.2022 г. (30 календарни дни).

За първоначално уговорения наемен период СТРОЙРЕНТ ЕООД е издало фактура № 3000046965/09.12.2021 г. за сумата от 54.00 лв. с включен ДДС, 2 която е платена от Наемателя в брой в деня на издаването на фактурата. След изтичане на наемния период по споразумението - 08.01.2022 г., Наемателят е продължил да ползва оборудването, със знанието и без противопоставянето на Наемодателя, съответно Договорът е бил продължен за неопределен срок на основание чл. 7, ал. 1, т. 1, б. „а" от същия. За следващите наемни периоди, в които Наемателят е продължил да използва отдаденото под наем Оборудване по Допълнително споразумение N 30043400/09.12.2021 г., СТРОЙРЕНТ ЕООД регулярно е издавало фактури с получател Г. Р. Р., като последният е заплатил наемната цена до 01.12.2022 г., обективирана в единадесет издадени от СТРОЙРЕНТ ЕООД фактури, след което преустановява плащанията към Наемодателя, като междувременно необезпокоявано продължава да ползва наетото оборудването.

С оглед липсата на плащания на задълженията за наем след 01.12.2022 г., за които регулярно са издавани фактури и предвид установеното задължение на Наемателя в чл. 5, т.1 от Договора за наем, а именно да заплаща всяка фактура в срок 5 (пет) дни от издаването й, и след многократни безрезултатни разговори на служители на "СТРОЙРЕНТ" ЕООД с Наемателя, Наемодателят предприема последващи действия за доброволно уреждане на финансовите взаимоотношения. На 12.05.2023 г. последният изпраща Покана за доброволно изпълнение с изх. № 93/12.05.2023 г. чрез куриер до постоянния адрес на Наемателя. Поканата не е получена нито на адреса на Наемателя, нито в офис на куриерската фирма, където е останала за получаване близо 10 дни, след което се е върнала в цялост към подателя, видно от приложените Товарителница № 62163243960 и Справка за проследяване на пратка от системата на куриерска фирма Спиди. С Поканата на длъжника е даден 5дневен срок да плати задълженията си към "СТРОЙРЕНТ" ЕООД, в противен случай дружество е заявило , че ще прекрати едностранно Договора за наем и ще предприеме мерки по принудително изпълнение, включително ще начисли договорни неустойки за забава на основание чл. 19,т.4 от Договора и неустойка в размер на 120 % от невърнатото оборудване на основание чл. 19, т.5 от Договора. В дадения срок обаче задълженията не са погасени.

Предвид липсата на плащания на задълженията за наем в дадения с Поканата срок за доброволно изпълнение, на 29.05.2023 г. Наемодателят изпраща Уведомление за прекратяване на Договор за наем № ДВ1200006828/09.12.2021 г. с изх.№ 104/29.05.2023 г. на основание чл. 7, ал. 1, т. 3, б. „а" /"при забава повече от 15 /петнадесет/ дни за плащане на дължим 3 месечен наем"/, с което кани Г. Р. Р. да върне незабавно наетото оборудване и да заплати всички дължими суми за наем по изрично изброените фактури. В същото изрично е инкорпорирано предупреждение, че в случай на неплащане на задълженията и невръщане на оборудването, СТРОЙРЕНТ ЕООД ще предприеме действия по принудително събиране на вземанията.

Уведомлението е изпратено отново до постоянния адрес на Наемателя, като след неуспешен опит за доставка до адреса на Наемателя и пренасочване за получаване от офис на куриерската фирма, Г. Р. Р. лично е получил пратката, видно от приложената Товарителница № 62181439802 и Справка за проследяване на пратката от куриерската електронна система.

С уведомлението Наемодателят едностранно прекратява Договора за наем, предвид неизпълнението на договорни задължения на Наемателя, като на последния е даден срок за доброволно заплащане на всички дължими към момента на изпращане на уведомлението задължения и връщане на наетото оборудване в срок до края на работния ден на 30.05.2023 г. с предупреждение, че при неизпълнение на указанията, "СТРОЙРЕНТ" ЕООД ще предприеме мерки по принудително събиране на вземанията със съответното начисляване на неустойки, с което е даден още един шанс на длъжника доброволно да изпълни задълженията си към Наемодателя. В дадения срок обаче Наемателят нито е погасил паричните задължения, нито е върнал в цялост наетото оборудване.

Към датата на подаване на исковата молба ответникът Г. Р. Р. не е изпълнил задължението си да заплати на СТРОЙРЕНТ ЕООД дължимия наем за периода от 01.12.2022 г. до 29.05.2023 г. (датата на прекратяване на Договора за наем), обективиран в шест броя фактури . Съгласно чл. 19, т. 4 от Договора „При забава в плащането по договора, Наемателят дължи неустойка в размер на 0.2% (нула цяло и две десети) процента върху стойността на дължимата неплатена сума за всеки просрочен ден до окончателното плащане на задълженията. На основание посочената клауза Г. Р. Р. дължи на СТРОЙРЕНТ ЕООД и договорна неустойка за забава на плащането в размер на 96.21 (деветдесет и шест лева и двадесет и една стотинки) лева за периода от падежа на всяка фактура (определен съгласно чл. 5, т. 1 от Договора за наем и посочен във всяка фактура) до датата на подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК -14.08.2023 г.

Към момента на подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК освен че длъжникът не е заплатил задълженията за наем в общ размер на 322.20 лв., начислени до датата на прекратяване на договор, но и не е върнал в цялост 4 наетото оборудване по Допълнително споразумение № 30043400/09.12.2021.

Съгласно чл. 19, т. 5 от Договора: „В случай, че оборудването не е върнато на Наемодателя в 7 (седем) дневен срок от датата на прекратяване на договора, Наемодателят може да иска по свой избор, вместо връщане на оборудването, неустойка с обезщетителен характер в размер на 120% от неговата стойност, посочена в Допълнителното споразумение". С оглед гореизложеното СТРОЙРЕНТ ЕООД има вземане от Наемателя и за неустойка с обезщетителен характер за невърнатото оборудване в размер на 1008.00 (хиляда и осем) лева.

По изложените съображения се настоява за уважаване в цялост на предявените искове. Претендират се сторените по делото разноски, вкл. по заповедното производство.

В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор от редовно уведомения ответник, чрез назначения от съда особен представител - адв. Л. Велева - ДАК, с който се настоява за отхвърляне на предявените искове в цялост като неоснователни и недоказани. Оспорва се наличието на облигационно отношение между страните с твърдяното в исковата молба съдържание; оспорва се процесните фактури да са връчени на ответника; оспорва се действителността на договора; твърди се наличие на неравноправи клаузи , а именно клаузите на процесния договор, предвиждащи неустойки.

След като съобрази доводите на страните и събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съдът намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Предявените искове черпят правното си основание от разпоредбите на чл. 79, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД във вр. с чл. 232, ал. 2 от ЗЗД и чл. 92 от ЗЗД .

Исковете по чл. 92 от ЗЗД са два - за неустойка за забава и неустойка за невърнато оборудване. Исковете са предявени като установителни в срока по чл. 415, ал. 2 от ГПК, след връчване на заповедта по реда на чл. 47, ал. 5 от ГПК. Налице е идентичност между страните в заповедното производство /заявител и длъжник/ и страните в исковото производство /ищец и ответник/, както и между вземанията-предмет на заповедното производство и на настоящото исково производство.

Разпределението на доказателствената тежест в процеса изисква при предявен положителен установителен иск с горепосоченото правно основание, ищецът да докаже възникването на спорното право, а ответникът фактите, които изключват, унищожават или погасяват това право. По 5 предявения иск за реално изпълнение на задължение за наемно плащане по договор за наем ищецът при условията на пълно и главно доказване следва да установи: валиден договор за наем с ответника, с действие за процесния период; факта на предаване на процесните движими вещи ; размера на уговореното наемно плащане за процесния период. При доказване на горното в тежест на ответника е да докаже положителния факт на погасяване на дълга.

По чл. 92 от ЗЗД ищецът следва да установи постигната уговорка за заплащане на неустойка за забава при неизпълнение на договорно задължение и нейния размер. По втория иск по чл. 92 от ЗЗД следва да установи постигната уговорка за заплащане на неустойка при неизпълнение на договорно задължение / в случая за връщане на наето оборудване/ и нейния размер. Ответникът е навел възражение за нищожност на неустоечни клаузи: