Решение № 5814 от 26.03.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 5814 гр. *******, 26.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 171 СЪСТАВ, в публично заседание на втори март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ТЕОДОРА АНГ. КАРАБАШЕВА при участието на секретаря АНИТА Р. СТАМЕНОВА като разгледа докладваното от ТЕОДОРА АНГ. КАРАБАШЕВА Гражданско дело № 20241110116065 по описа за 2024 година

Предявени са, по реда на чл. 422 ГПК, от Ю. И. Я. срещу Р. А. ********* искове за признаване за установено, че ищцата има вземания към ответницата, основани на чл. 232, ал.

2 ЗЗД – за сумата 165 лв., представляваща половината от дължимия за периода 1-9 октомври 2023 г. наем на апартамент, и за сумата 121,27 лв. – платени консумативи за изразходвана газ за месеците август и септември 2023 г. и такса включване, както и на основание чл. 233, ал.

1 ЗЗД – за сумата 944, 67 лв. – обезщетение за вреди, причинени на ищцата от ответницата от повреждане и унищожаване на движими вещи през време на ползването им на основание договора за наем от 28.06.2023 г. (изгорен хоризонтален кухненски плот, счупен механизъм на неотваряща се врата на трапезарията, изкъртен и счупен контакт в спалнята и липсващи 3 бр. капачки на контакти в спалнята и трапезарията и разходи за почистване на апартамента).

Ищецът твърди, че на 28.06.2023 г. е сключила договор за наем с ответницата Р. А.

********* и ***************, съгласно който ищецът, в качеството си на наемодател, предоставил на Р. ********* и ***********, в качеството им на наем атели, за временно и възмездно ползване жилищен имот- Апартамент №1, находящ се в гр. *******, с адрес: кв.

„****“, ул. „*******“ № 50, заедно с находящите се движими вещи в него за срок от една година, считано от 01.07.2023 г. до 01.07.2024 г. Съгласно чл. 3 от процесния договор наемателите са поели задължение за заплащане на наемна цена в размер от 1 100 лева, която следвало да се заплати от 01во до 27-мо число на текущия месец в брой на място в апартамента или по банкова сметка с титуляр Ю. И. ******. Навеждат се твърдения, че на 10.10.2023 г. наемателите напуснали имота, прекратили договора за наем без предупреждение и оставили ключовете за него на трето лице – *******, без да заплатят необходимия наем за месец октомври 2023 г. за периода от 01.10.2023 г. до 09.10.2023 г. в общ размер от 330 лева, като ответницата дължала половината от него, а именно 165.00 лева.

Съставен бил протокол - опис в присъствието на двама свидетели – ******* и ********. В изготвения протокол са вписани установените в имота вреди, а именно изгорен плот на кухнята – 740 лева, ведно с допълнителни разходи за ел.техник и ВиК техник, нарязана с нож кухненска маса – 489 лева, счупен механизъм на врата в трапезарията, водеща към двора – 80 лева, изкъртен и счупен контакт в спалнята и липсващи капачки – 49.08 лева, заедно с монтаж на новите такива, мръсен апартамент, пълен с боклуци – 100 лева за 1 чистачка, неплатена сметка към „*******“ – 118 лева и такса за пускане на услугата,неплатен наем към Ю. Я. за периода 01.10 - 09.10.2023 г. в размер на 300.00 лева.

Ищецът поддържа, че повредите са причинени виновно от наемателите, поради което ответницата отговаря за отстраняването им в размер на ½ от заявеното. Моли за уважаване на предявените искове, като претендира присъждане на разноски.

Ответницата е депозирала отговор на исковата молба, чрез адв. Я. ***** - ******, с който оспорват предявените искове по основателност. Не оспорва сключването на договор за наем от 28.06.2023 г. в качеството си на наемател за процесния имот. Посочва, че при подписването му не е съставен приемо-предавателен протокол. Изтъква, че съгласно чл. 7 от процесния договор наемателите са заплатили на наемодателя депозит в размер на 1 100 лева, наричан в договора „депозитна сума“, както и че в чл. 8 е уговорено, че депозитната сума може да бъде използвана от наемодателя за заплащане на дължими режийни разноски, както и за прихващане на евентуално възникнали задължения и щети, произтичащи от неизпълнение на наемателя. Твърди, че апартаментът е освободен в кР. на месец септември 2023 г., като тогава са предоставили ключовете на *******, който следвало да го предаде на наемодателката. Сочи, че преди да напусне апартамента, последният бил изчистен с помощта на ******* и приведен в състоянието, което е било при подписване на договора.

Ответницата звъняла на наемодателя, за да я уведоми, че напуска, но последната не й вдигнала телефона. Оспорва да се дължи заплащането за наем за месец октомври в претендирания спрямо нея размер от 165.00 лева, тъй като ответницата го била напуснала с багажа си на 30.09.2023 г. и за сочения период от 01.10 – 09.10 не го е ползвала. Не оспорва единствено претенцията за незаплатена сметка към „*******“ и такса включване. Сочи, че не дължи претендирани суми, които ищцата твърди да са причинени виновно от наемателите, като липсвали доказателства за реалното им извършване. Счита за недоказани по основание и размер твърдените в исковата молба претенцията за заплатено почистване, изтъквайки, че преди напускане на имота, последният е бил изчистен. При прекратяване на договора на 30.09.2023 г., а и след това, наемодателят не е върнал заплатения депозит, При тези данни правят възражение за прихващане на вземанията на ищеца с нейно вземане до размера от 550.00 лева (т.е. половината от 1 100 лева), подлежащ на връщане депозит по чл.

8 от договора за наем. Моли за отхвърляне на исковете и претендират присъждане на разноски.

Съдът, като съобрази доводите на страните и събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл. 235, ал. 2 ГПК, намира за установено следното от фактическа страна:

Страните не спорят, а и се установява от представения договор за наем на недвижим имот от 28.06.2023 г., че ищецът в качеството си на наемодател е предоставил за временно и възмездно ползване собствения си недвижим имот, представляващ апартамент №1, находящ с е в гр. *******, кв. „****“, ул „*******“ № 50 на ответницата Р. З. и наемателя ***********. В качеството им на наематели последните са поели задължение да заплащат месечна наемна цена в размер на 1 100 лева за съответния месец в брой на място в апартамента или по банков път на посочена в договора банкова сметка. При сключването на договора страните са се съгласили, че наемателите внасят депозит равен на наемната цена за един месец. Не е спорно по делото, че наемателите са заплатили сочения депозит при сключването на договора. Договорът е сключен за срок от една година, считано от 01.07.2023 г. до 01.07.2024 г. Според чл. 25, т . 4 от договора същият се прекратява с едномесечено предизвестие от наемателя или наемодателя, като ако това се случи по искане на наемателя преди изтичане на 11 месеца от срока на договора, то наемодателят не възстановява на наемателя депозитната сума. Според чл. 14 от договора наемателят е длъжен да полага грижите на добър стопанин за недвижимия имот и движимите вещи в него, а според чл. 15 е длъжен да плаща в срок режийните разноски, които включват, но не се ограничават до вода, ел. енергия, топлоенергия, интернет и др. Съгласно чл. 19 от договора наемателят дължи обезщетение на наемодателя за причинените вреди по време на действие на настоящия договор, като ако депозита не покрива размера на задълженията за режийни 2 разходи и/или нанесени вреди, то наемодателят има право да търси размера на вредите по общ ред.

По делото е приобщен протокол без дата, съставен от представител на собственика в присъствието на свидетеля ******** – брокер от страна на наемодателя и ******* – представител на наемателя Р. З., в който са описани констатираните щети по обзавеждането и контактите в имота. Вписано е, че има неплатена сметка към „*******“ и неплатен наем за периода от 01.09 – 09.10.2023 г.

Като доказателства по делото са приобщени разписка №********/13.10.2023 г. издадена от „*********“ за заплатена сума за процесния имот в общ размер от 121.27 лева, касаеща фактури за природен газ за периода от 01.08.2023 г. до 30.09.2023 г., както и такса за възстановяване на газоподаване, както и проформа фактура с № ПП_******/20.02.2023 г., издадена от „****“ ООД, касаеща трапезна маса, модел Вариант, цвят RAL 1013, материал Масив-МДФ на стойност 407.50 лева за един брой.

По делото са приети и оферта за подмяна на кухненски плот за процесния имот на обща стойност 740.00 лева, както и оферта № ******/13.10.2023 г., издадена от „*******“ ООД за стоки – контакт „шуко 16А“ за детска защита и празен модел, цвят: бял Valena Life Legrand на стойност в общ размер от 49.08 лева.

За установяване релевантни за делото обстоятелства са събрани гласни доказателства чрез разпита на свидетеля ******** – дъщеря на ищцата. Същата свидетелства, че обзавеждането в процесния имот е поръчково и ново, като ответницата и *********** са първи наематели в него. Разказва, че наемът се заплаща в началото на месеца, за което звъняла на ответницата, но не можела да се свърже с нея до 09.10.2023 г., а на 10.10.2023 г.

***** й се обадил и й съобщил, че трябва да й предаде ключовете, за което си уговорили среща. На уговорената среща присъствала и брокерката, която й намерила наемателите, ***** и свидетелката *****. Когато влезли в апартамента, видяла, че същият е мръсен, а нещата на Р. ги нямало. Твърди, че тогава установила изгарянето върху плота, от масата имало липсващи части, като по-голямата част била нарязана. Механизмът на вратата за излизане на двора бил счупен, а в спалнята липсвали капачки върху контактите,, а единият контакт бил изтръгнат. Всичко това било описано в протокол в присъствието на брокерката и *****. Установила, че не били заплащани сметките за газ от наемателите, които се наложило свидетелката да плати, заедно с такса за включване към газоподаването. ***** посочва, че механизма на вратата, дупката в стената и контактът били ремонтирани.

Споделя, че в кооперацията е възможно да са извършвани ремонти, понеже била нова, но не знае токът да е спирал често. Потвърждава, че депозитът не е върнат на наемателите, защото са напуснали имота по-рано от 11 месеца преди изтичането на договора и защото са гледали куче, което противоречало на клаузите в договора.

По делото е разпитан и свидетеля ***** ***********, който върнал ключовете на свидетелката *****. Поддържа, че преди предаването на имота при прекратяване на договора бил извикан от Р. да й помогне с багажа и изхвърлянето на боклука, като жилището било почистено и в нормално състояние. Нямало повреди, освен един контакт за смяна. Това се случило септември месец. Разговорите между наемател и наемодател протичали с напрежение и Р. трудно се свързвала с наемодателя . Разказва, че Р. имала куче и го гледала в имота, а ключът го върнал октомври месец.

Прието по делото и изслушано е заключение по съдебно-оценителна експертиза, вещото лице, по която констатира, че повредите по жилището и неговото обзавеждане, са подробно описани в таблицата от експертизата. Там са установени и вида и количеството на щетите и необходимите ремонтни работи. В заключение е посочено, че средните разходи за материали и труд, необходими за отстраняване на констатираните в таблицата на страница втора щети са в общ размер на 2 107.99 лева.

При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

По исковете по чл. 422, ал. 1 вр. чл. 415, ал. 1 ГПК, вр. чл. 233, ал. 1 ЗЗД:

3

С договора за наем наемодателят се задължава да предостави на наемателя една вещ за временно ползуване, а наемателят - да заплати определена цена. Договорът се счита сключен, в момента в който страните постигнат съгласие относно вещта, която ще се предостави за ползуване и относно наемната цена. Наемателят е задължен да приеме вещта, да заплаща наемната цена, да пази и да поддържа вещта и да я върне на наемодателя.

Наемателят дължи обезщетение за вредите, причинени по време на ползуването на вещта, освен ако докаже, че те се дължат на причина, за която той не отговаря. Той дължи обезщетение и за вреди, причинени от негови пренаематели. Ето защо, за да бъде основателна една такава претенция, ищецът следва да установи пълно и главно в производството, че е налице валидно възникнало правоотношение за наем, че в рамките на предоставеното ползване на наемателя на вещта, предмет на договора, са реализирани вреди, които не са обезщетени от последния.