Споразумение № 89 от 30.12.2022, Окръжен съд - Бургас

ПРОТОКОЛ

№ 89 гр. Бургас, 30.12.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на тридесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Цвета Ж. Попова

Съдебни

АНАСТАСИЯ Д. ГАНЧЕВА заседатели: ТОДОРКА Д. АТАНАСОВА при участието на секретаря Лена Р. Димитрова и прокурораДеян Г. Петров

Сложи за разглеждане докладваното от Цвета Ж. Попова Наказателно дело от общ характер № 20222100201408 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Подсъдимият И. С. Ч. се явява лично.

Явява се служебният защитник адв. Атанас Хаджиатанасов от АК Бургас.

За Окръжна прокуратура Бургас се явява прокурор Деян Петров.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. ХАДЖИАТАНАСОВ: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ Ч.: Да се гледа делото.

Съдът намира, че няма процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

Сне се самоличността на подсъдимия:

И. С. Ч. – роден на **** г. в гр. ****, постоянен и настоящ адрес – гр.

****, ул. ****“ № **, *** гражданин,****, ****, ****, ЕГН **********.

Съдът разясни на страните правото им на отводи, както и правата им в настоящото производство.

1

ПОДСЪДИМИЯТ Ч.: Разбрах разясненията на съда. Няма да правя отводи на членове на състава на съда, прокурора и секретаря.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.

АДВ. ХАДЖИАТАНАСОВ: Нямам искания за отводи.

Съдът пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на Окръжен съд Бургас съгласно правилата за родовата е местната подсъдност. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Считам, че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия, който тогава е бил в качеството на обвиняем. Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила и по конкретно по реда на глава 29 от НПК, тъй като със защитника на подсъдимия и със самия подсъдим сме провели разговори и сме постигнали съгласие за сключване на споразумение за решаване на делото. Споразумението сме изготвили в писмен вид и можем да го представим на вниманието на съда. Считам, че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език или извършване на съдебни следствени действия по делегация. Не са налице основания за изменение на взетата спрямо подсъдимия мярка за неотклонение „Подписка“. Нямам искания за събиране на нови доказателства. С оглед наличието на условията за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК, считам че съдебното заседание следва да бъде насрочено незабавно след приключване на разпоредителното заседание съгласно чл. 252, ал. 1 от НПК.

АДВ. ХАДЖИАТАНАСОВ: Считам, че делото е подсъдно материално и териториално на Бургаски окръжен съд и не са налице основания за неговото прекратяване или спиране. Считам, че не са допуснати съществени процесуални нарушения на фазата на досъдебното производство, които да са довели до ограничаване процесуалните права на подзащитния ми.

Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК, тъй като с представителя на Окръжна прокуратура Бургас сме 2 обсъдили и сключили в писмена форма споразумение, което ще ви представим, ако делото тръгне по този ред. Предвид на това считам, че делото не следва да се разглежда при закрити врати, не следва да се привличат резервен съдия, съдебен заседател или защитник. Нямам искания за промяна на взетата мярка за неотклонение по делото, както и нямаме искания за събиране на нови доказателства, като предвид на изложеното до момента моля делото да бъде разгледано днес и продължи по реда на глава 29 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ Ч.: Съгласен съм с това, което каза моят защитник.

Нямам какво да добавя.

Съдът поставя на обсъждане два въпроса във връзка със съдържанието на обвинителния акт:

В заключителната част на акта е отбелязано, че предмет на престъплението по чл. 354а, ал. 1, изр. второ от НК са прекурсори – 0.410 гр.. смет от ацетон и толуен, 0.395 гр. солна киселина и 19.92 гр. ефедрин/псевдоефедрин. Същевременно в обстоятелствената част на стр. 3 е отбелязано, че сместа от ацетон и толуен е с нетно тегло 0.410 литра /375.880 гр./, а количеството солна киселина е 0.395 литра /405.100 гр./ - обект № 10.

При описанието на таблетките, съдържащи ефедрин/псевдоефедрин е пропуснато да бъде отбелязано количеството псевдоефедрин в таблетките Хюмексгрип.

ПРОКУРОРЪТ: Допусната е техническа грешка, тъй като са смесени мерните единици. Става въпрос за 0.410 литра, а не грама смес от ацетон и толуен и 0.395 литра солна киселина, а не 0.395 грама. Наред с това действително при описанието на обект № 11 на стр. 3 от обвинителния акт е пропуснато да бъде отбелязано съдържанието на 60 мл. псевдоефедрин в таблетките Хюмексгрип.

АДВ. ХАДЖИАТАНАСОВ: Не се противопоставяме да бъде нанесена тази корекция. Също считам, че е допусната техническа грешка. Химическата експертиза е ясна и там точно са посочени мерните единици. Разбираме добре, че става въпрос за литри, а не за грамове. За нас не съществува и съмнение относно количеството на псевдоефедрина и то е такова, каквато е отразено в диспозитива на обвинителния акт.

ПОДСЪДИМИЯТ Ч.: Съгласен съм, че това е техническа грешка.

3

Разбирам в какво съм обвинен.

Съдът се оттегля на съвещание:

Съдът, след като изслуша становището на страните и след проверка на материалите по делото, намери следното: Делото е подсъдно на Окръжен съд Бургас. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. В съдебно заседание не бяха направени възражения за допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, като съдът не установи такива и при извършената служебна проверка. Не са налице предпоставки делото да се разглежда при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервен съдебен заседател. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаване на вещо лице или преводач. Не са налице и основания за изменение на взетата спрямо подсъдимия мярка за неотклонение. С оглед на направеното искане делото да бъде решено със споразумение, съдът намира, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила на глава 29 от НПК.

Мотивиран от горното и на основание чл. 248, ал. 6 от НПК, съдът О П Р Е Д Е Л И:

КОНСТАТИРА че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е ограничило процесуалните права на обвиняемия.

ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на неотклонение „подписка“.

ОБЯВЯВА приключило. провеждането на

И. С. Ч. мярка за разпоредителното заседание за

Определението подлежи на обжалване в седемдневен срок пред Апелативен съд Бургас.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.

4

2.

Съдът с оглед на направеното искане от страните делото да се разгледа по реда на глава 29 от НПК и в съответствие с разпоредбата на чл. 252, ал. 1 от НПК

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на подсъдимия процесуалните му права в производството по реда на глава 29 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ Ч.: Разбрах правата си.

ПРОКУРОРЪТ: Със защитника на подсъдимия и самия подсъдим по реда на чл. 384 НПК проведохме разговори и постигнахме съгласие за сключване на споразумение за решаване на делото. Същото е изготвено в писмена форма и представям на вниманието на съда за разглеждане. Считам, че изготвеното споразумение съдържа изискуемите реквизити, не противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено.

В случай че споразумението бъде одобрено, прокуратурата ще изготви отделно предложение, което да бъде разгледано в производство по реда на чл.

306, ал. 1 от НПК.