Протокол № 392 от 21.10.2022, Районен съд - Провадия

ПРОТОКОЛ

№ 392 гр. Провадия, 20.10.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПРОВАДИЯ, V-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Н.ла Д. Дойчев при участието на секретаря П. В. Г.

Сложи за разглеждане докладваното от Н.ла Д. Дойчев Гражданско дело № 20223130100810 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:18 часа се явиха:

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

МОЛИТЕЛЯТ Н. С. И., редовно призован чрез адв. П. И. И., АК Варна, не се явява лично. Представлява от адв. П. И., редовно упълномощена и приета от съда от днес. Представя пълномощно.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА ТО-**** към РАЙОННА

ПРОКУРАТУРА-РАЗГРАД, редовно призовани, не изпращат представител.

Депозират писмен отговор с вх. № 5282 / 29.09.2022 г.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА ОБЩИНА ****, редовно призовани, не изпращат представител.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

СЪДЪТ констатира, че не е представено пълномощно по делото в полза на адв. И., изходящо от молителя Н. С. И..

АДВ. И.: Моля да ми се даде възможност да го представя в днешно съдебно заседание. Моля за 5-минутна почивка.

Съдът дава 5 мин. почивка. адв. И. напуска залата в 09:20 ч. и влиза в залата в 09:24 ч.

АДВ. И.: Представям пълномощно и договор за правна защита и съдействие.

СЪДЪТ като взема предвид представеното пълномощно и неговото съдържание счита, че същото от външна страна отговаря на изискванията на закона и следва да се приеме че е налице валидна представителна власт, учредена в полза на адв. И. от молителя.

АДВ. И.: Да се даде ход на делото.

1

СЪДЪТ намира, че поради редовното призоваване на страните, не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което и О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ докладва делото съобразно проекта за доклад, обективиран в Определение № 700 / 05.09.2022 г.

СЪДЪТ поканва процесуалния представител на молителя, ако желае, да поясни и допълни фактическите си твърдения, заложени в молбата, както и да посочи и представи други доказателства

АДВ. И . : Поддържам молбата уточнения по нея. и няма да правя допълнения и

СЪДЪТ предоставя възможност на страните по делото да изложат становището си във връзка с изготвения проект за доклад с Определение № 700 / 05.09.2022 г.

АДВ. И.: Нямам възражения по проекта за доклад. Да се приеме за окончателен.

СЪДЪТ докладва писмен отговор с вх. № 5282 / 29.09.2022 г. на РПРазград, ТО-****, в която счита че молбата е неоснователна, следва да се остави без уважение, тъй като не са налице обективни предпоставки предвидени в чл. 19 от ЗГР за допускане на промяна на имената.

АДВ. И.: Запозната съм с отговора. Оспорвам го.

СЪДЪТ, като взе предвид становището на процесуалния представител на молителя и заинтересованата страна ТО-**** към Районна прокуратураРазград, намира, че следва да ОБЯВИ ЗА ОКОНЧАТЛЕН ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД, обективиран в Определение № 700 / 05.09.2022 г., поради което и О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА изготвения с Определение № 700 / 05.09.2022 г. проект за доклад за окончателен, ведно със следното допълнение: Прокуратурата на Република България счита молбата за неоснователна, моли за отхвърлянето 2 й, посочва че промяната на името не зависи от субективното желание, а от наличието на обективни предпоставки предвидени в закона, които в случая прокуратурата счита че не са налице, респ. не е налице правно значима причина по смисъла на чл. 19 от ЗГР. Обявеният за окончателен проект за доклад да се счита за неразделна част от съдебния протокол.

СЪДЪТ, на основание чл. 146, ал. 3 ГПК предоставя възможност на страните по делото да изложат становището си във връзка с доклада по делото, както и да предприемат съответни процесуални действия:

АДВ. И.: Да се приемат писмените доказателства, представени с исковата молба.

СЪДЪТ намира, че до събиране в рамките на настоящото производство следва да бъдат допуснати процесуално допустимите, относими към предмета на делото и необходими с оглед изясняване на действителните фактически обстоятелства по делото по смисъла на чл. 146, ал. 4 ГПК доказателства.

Ето защо и на основание чл. 148 ГПК

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото, документите представени като приложение на исковата молба:

Удостоверение за раждане, издадено въз основа на Акт за раждане № **** / ****** г. от Община ****; лична карта; удостоверение за идентичност на лице с различни имена – 2 бр. справки от НБД Население.

СЪДЪТ докладва служебно извършена справка от НБД Население за лицето М.М.М..

СЪДЪТ докладва служебно извършена справка от НБД население с данни за лица променили името си за лицето М.М.М..

АДВ. И.: Не съм запозната.

СЪДЪТ запознава адв. И. със служебно изисканите справки.

СЪДЪТ намира, че докладваните в днешното съдебно заседание писмени документи са относими, допустими и необходими към предмета на делото и същите следва да бъдат приети като писмени доказателства по делото, поради което

3

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото, документите докладвани в днешно съдебно заседание, а именно: справка от НБД Население за лицето М.М.М.; справка от НБД население с данни за лица променили името си за лицето М.М.М..

АДВ. И.: Във връзка с разпределената ни тежест на доказване водим трима свидетели, които са приятели и роднини на молителя.

С Ъ Д Ъ Т намира, че искането на процесуалния представител на молителя за разпит на трима свидетели следва да се уважи, тъй като същото е във връзка с определената от съда тежест на доказване, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА до разпит в днешно съдебно заседание трима свидетели на молителя, при режим на водене.

В залата влиза свидетелят С.А. И..

СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетеля при режим на водене С.А. И. и снема нейната самоличност от представената лична карта:

СВИДЕТЕЛЯТ С.А. И., ЕГН: **********, българска гражданка, баба на жената на молителя, без дела със страните по делото. Предупредена за отговорността по чл. 290 от НК. Обещава да говори истината. Желае да дава показания.

На въпроси на адв. И.: Знам защо съм тук – за Н.. Той ми е зет. Н. е от 3 г. при нас, при нас живее. Ние не му знаем турското име - познаваме го като Н.. Имал и турско име, но ние всички в семейството сме с български имена. И жена му също е с българско име. През юни 2023 г. им предстои сватба и ще сключат и граждански брак. И искаме всичко да е наред и да има български имена във връзка с предстоящото сключване на брак и детето да не бъде с две имена - българско и турско, а само с българско. Моята внучка за първи път ни го представи с името Н.. След това разбрахме, че е с турски имена, докато не получихме призовка за това дело. Неговите приятели и жена му се обръщат към него с името „Н.“. Нейните родители също се обръщат с името „Н.“.

Бащата на С. се казва В., а майката на С. се казва…забравих й името от притеснение, но и тя е с българско име. Н.й не е с турски имена, а искаме и зетят да е с български имена. Аз съм от ромско-турски произход. Н. не знае турски език – с него си говорим само на български език. адв. И. заявява, че няма повече въпроси към свидетеля.

Съдът освобождава свидетеля.

4

Свидетелят напуска залата.

В залата влиза свидетелят А.А.О..

СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетеля при режим на водене А.А.О. и снема неговата самоличност от представената лична карта:

СВИДЕТЕЛЯТ А.А.О., ЕГН: **********, български гражданин, без дела със страните по делото. Предупреден за отговорността по чл. 290 от НК.