Разпореждане № 79917 от 30.08.2022, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 79917 гр. София, 30.08.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 151 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: С Г като разгледа докладваното от С Г Частно гражданско дело №

20221110129702 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл.410 ГПК.

Образувано е по заявление, вх. № .../03.06.2022 г., предявено от С. ДЖ. Б., за издаване на заповед за изпълнение срещу длъжника П. Й. Д. за сумата 8700 лева- главница.

Заявлението е неоснователно, тъй като не отговаря на императивните изисквания за редовност, предвидени в нормата на чл. 410, ал. 2 ГПК, която препраща към изискванията на чл. 127, ал. 1, т.4 ГПК. Това означава, че заявителят следва да посочи всички фактически обстоятелства, които са от значение за възникването, съществуването и изискуемостта на вземането.

Настоящият състав намира, че спорните права на вземания не са достатъчно индивидуализирани. Като всяко гражданско субективно право, правото на парично вземане /притезанието/ винаги е част от правоотношение, възникнало между страните, което следва да бъде индивидуализирано с правопораждащ го юридически факт, със страните и съдържанието на възникналите права и задължения.

В случая заявителят не е изпълнил това изискване и претендираното вземане не е индивидуализирано, доколкото обстоятелствата, от които произтича вземането н е са подборно посочени. Не става ясно кой какви задължения е имал по договора за извършване на ремонтни дейности, не е посочено и при какви условия длъжникът е изпаднал в забава, за да се обоснове изискуемост. Целта на заповедното производство е да се установи дали длъжникът оспорва вземането, но без изложение на фактите, които го пораждат, същият обективно не е в състояние да вземе становище по претенцията, тъй като последната не е конкретизирана в достатъчна степен. В този смисъл правото на длъжника за защита, е нарушено.

Съгласно чл. 411, ал. 2 ГПК, когато заявлението не отговаря на изискванията на чл.

410 ГПК, районният съд е длъжен да постанови разпореждане, с което да откаже издаването на заповед за изпълнение. Няма пречка заявителят да предяви претенцията си чрез сезиране на съда с последващо редовно заявление.

1

Така мотивиран, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОТХВЪРЛЯ заявление, вх. № .../03.06.2022 г., предявено от С. ДЖ. Б., за издаване на заповед за изпълнение срещу длъжника П. Й. Д. за сумата 8700 лева- главница.

Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в едноседмичен срок от връчването му на заявителя.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2