Решение № 321 от 18.07.2025, Районен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 321 гр. Русе, 18.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Доротея Мл. Димова-Северинова при участието на секретаря С. Е. като разгледа докладваното от Доротея Мл. Димова-Северинова

Административно наказателно дело № 20254520200875 по описа за 2025 година за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по жалба на „АС-СТРОЙ“ ЕООД против Наказателно постановление № 18-2500211/08.05.2025 г., издадено от Директора на Дирекция „Инспекция по труда“ – Русе, с което на основание чл. 416, ал. 5, във вр. с чл. 414, ал. 3, вр. чл. 415в, ал. 2 от Кодекса на труда /КТ/ на дружеството жалбоподател е наложено административно наказание „Имуществена санкция“ в размер на 1500 лева за нарушение на чл. 63, ал .2 от КТ.

В жалбата се излагат съображения касателно незаконосъобразността на обжалваното наказателно постановление и при допуснати съществени нарушения на материалния и процесуалния закон. Навеждат се твърдения за малозначителност на деянието съобразно чл.

11 от ЗАНН, във вр. с чл. 9, ал. 2 от НК, както и за маловажност на същото по чл. 28 от ЗАНН. В тази насока се моли последното да се отмени.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован не се явява, представлява се от адв. М. Д.а от АК - Русе, която поддържа жалбата и моли за нейното уважаване.

Претендира за присъждането в полза на нейния доверител сторените по делото разноски.

Административнонаказващият орган, редовно призован, не се явява, като се представлява от ст. юрисконсулт П. С. Й., която оспорва изложеното в жалбата и моли обжалваното наказателно постановление да се потвърди като правилно и законосъобразно.

Излага съображения, че при съставянето на АУАН-а и издаване на наказателното постановление не са допуснати нарушения на процесуалните правила и правилно е приложен материалния закон. Претендира юрисконсултско възнаграждение.

Районна прокуратура - Русе, редовно призована, не изпраща представител.

Жалбата е подадена от процесуално легитимирано лице, по отношение на което е 1 ангажирана административнонаказателна отговорност, подадена е в законоустановения срок - постановлението е получено от жалбоподателя на 19.05.2025 г., а жалбата е подадена на 02.06.2025 г., касае подлежащо на обжалване наказателно постановление, поради което се явява процесуално ДОПУСТИМА и следва да бъде разгледана по същество относно нейната основателност.

По същество:

Съдът, като съобрази ангажираните от дружество-жалбоподател фактически и правни доводи, прецени събраните по делото доказателства и извърши служебна проверка на обжалвания електронен фиш съгласно изискванията на чл. 314 от НПК във вр. с чл. 84 от ЗАНН, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

От фактическа страна:

На 19.03.2025 г. около 14:55 ч. при извършване на проверка за спазване на трудовото законодателство в обект на контрол – „СМР – изграждане на павилиони за сувенири – кей Русе, в гр. Русе“ и след представяне на изисканите във връзка с проверката документи от жалбоподателя, свидетелката Е. Т. - инспектор при Дирекция „Инспекция по труда“ - Русе, приела, че Д. П. П. бил допуснат от работодателя „АС - Строй“ ЕООД да полага труд като „общ работник“ в обекта на контрол преди същият да му е представил копие от вписването на началото на трудовото правоотношение по чл. 62, ал. 3 от КТ /уведомление/, заверено от териториалната дирекция на Националната агенция за приходите. В момента на проверката на обекта на контрол на 19.03.2025 г. на Д. П. била предоставена бланка с реквизити на декларация по чл. 402, ал. 1, т. 3 от КТ, в която последния саморъчно попълнил, че няма сключен трудов или граждански договор, че желае да сключи трудов договор, че работи в „АС - Строй“ ЕООД, считано от 18.03.2025 г., че и предхония ден - на 18.03.2025 г. е работил от 8:00 ч. до 16:30 ч., както и че на процесната дата -19.03.2025 г. е започнал работа в 8:00 ч.

Записал, че получаваното от него трудово възнаграждение е в размер на 1077 лева.

Попълнил, че не е получил екземпляр от трудов договор и копие от уведомление, регистрирано в ТД на НАП.

При извършване на проверка за спазване на трудовото законодателство по документи в сградата на Д ИТ – гр. Русе на 24.03.2025 г. дружеството жалбоподател представило за работника П. уведомление по чл. 62, ал. 3 от КТ с изх. № 30Е002210174/19.03.2025 г. от 15:57:07 часа /л. 8 от делото/, трудов договор /л.7 от делото/. Въз основа на установеното, че Д. П. е полагал труд на обекта на контрол на 19.03.2025 г. около 14:55 ч и съобразно отразения час на подаване на уведомлението в ТД на НАП – 15:57 ч на същия ден, Т. и Р. приели, че Д. П. е бил допуснат до работа без преди това „АС-Строй“ ЕООД да му е представил копие от уведомление по чл. 62, ал.3 КТ. Гореизложеното било обективирано в Протокол за извършена проверка № ПР2511779/09.04.2025 г., в който било констатирано допуснато нарушение на трудовото законодателство от страна на „АС-СТРОЙ“ ЕООД - чл.

63, ал. 2 от КТ.

Съобразявайки отбелязаните под т. 4 в протокола констатации, свидетелката Е. Т. съставила АУАН № 18-2500211/09.04.2025 г., който бил подписан от представляващия дружеството-жалбоподател без възражения.

Въз основа на съставения АУАН, административнонаказващият орган издал оспореното наказателно постановление, като в същото били възприети фактическо описание и правна квалификация на деянието, идентични с тези, съдържащи се в АУАН-а, като на жалбоподателят на основание чл. 416, ал. 5, във вр. с чл. 414, ал. 3, вр. чл. 415в, ал. 2 от Кодекса на труда било наложено административно наказание „Имуществена санкция“ в размер на 1500 лева за нарушение на чл. 63, ал. 2 от КТ.

Фактическата обстановка беше установена от съда след преценка на приложените и приобщени към делото по реда на чл. 283 от НПК писмени доказателства и доказателствени 2 средства - Наказателно постановление № 18-2500211/08.05.2025 г., АУАН № 182500211/09.04.2025 г., Призовка по чл. 45, ал. 1 от АПК, Трудов договор № 331/19.03.2025 г., Справка за уведомление по чл. 62, ал. 5 от КТ, Идентификационна карта, Протокол за извършена проверка № ПР2511779/09.04.2025 г., Декларация по чл. 402, ал. 1, т. 3 от КТ, копия от книги за инструктаж /извлечения/ за начален и за периодичен, фиш за работна заплата за м. март 2025 г., както и гласни доказателства, приобщени чрез разпит на свидетелите Е. Е. Т. (актосъставител), Р. Д. Р. и Д. П. П..

Като цяло доказателствената съвкупност по делото е безпротиворечива. Въпреки това, отчитайки наличието на частично противоречие в така събраната доказателствена съвкупност, по отношение на факт, който не е измежду главните от предмета на доказване в настоящото дело, съдът съобразно разпоредбата на чл. 305, ал. 3 от НПК подложи последната на задълбочен анализ, като стигна до следните изводи:

По отношение на писмените доказателства и доказателствени средства:

Съдът кредитира изцяло приобщените по делото писмени доказателства и доказателствени средства.

По отношение на гласните доказателства:

Съдът кредитира изцяло показанията на свидетелите Е. Т. и Р. Р.. Същите излагат преките си възприятия относно различни по естеството и характера си правнорелевантни факти. Показанията им са последователни, безпротиворечиви, подкрепят се от приетите по делото писмени доказателства и са относими към основния въпрос в настоящото производство по реализиране на административнонаказателната отговорност на жалбоподателя.

И двамата свидетели точно и ясно описват кога и къде са възприели Д. П., както и каква дейност е извършвал в момента на проверката – бояджийски дейности, кой и кога на място е раздал декларациите, връчването на призовка на служител на дружеството за представяне на документи, предприетото в последствие от жалбоподателя поведение – по представяне на документите, както и направените констатации, респ. установените фактически положения при извършване на конкретната проверка на жалбоподателя в настоящото производство, в частност, че уведомлението за регистрация на трудовия договор в НАП на работника П. е подадено около час след проверката на обекта. Всички релевантни обстоятелства както и свързаните с тях съпътстващи такива, свидетелите възпроизвеждат пред съда убедително и детайлно. Показанията им изцяло се възприеха от настоящия съдебен състав, който ги постави в основата на доказателствените си изводи. Същите се подкрепят и от писмените доказателства - Призовка по чл. 45, ал. 1 от АПК, Трудов договор № 331/19.03.2025 г., Справка за уведомление по чл. 62, ал. 5 от КТ, Идентификационна карта, Протокол за извършена проверка № ПР2511779/09.04.2025 г., Декларация по чл. 402, ал. 1, т. 3 от КТ.

Съдът кредитира частично показанията на св. П., като отчита евентуалната заинтересованост на свидетеля, който и понастоящем е в трудови правоотношения с „АС Строй“ ЕООД жалбоподател по настоящото производство и е икономически зависим от него. Съдът кредитира изцяло показанията на свидетеля в частта относно времето и мястото където е полагал труд – в обекта на контрол на процесната дата, с начало между 8.30 и 9.00 ч, където цял ден бил извършвал бояджийски дейности. Кредитира и показанията му във връзка с извършената проверка от служителите на ИТ Русе и попълването на декларацията от самия него. В посочените части показанията на свидетеля са в съответствие с останалата доказателствена съвкупност – гласните показания на св. Т. и Р., протокола за проверка, декларацията по чл. 402, ал.1, т.3 от КТ, копия от книги за инструктаж /извлечения/ за начален и за периодичен.

В съдебното заседание свидетелят твърди, че

3 той е попълнил декларацията, но невярно е написал в декларацията, че предходния ден – 18.03.2025 г. е започнал работа при работодателя, в резултат на това, че се паникьосал от извършваната проверка на място. Бил започнал работа на 19.03.2025 г. Посоченото обстоятелство – дали е започнал работа на 18.03.2025 г. е без правно значение в конкретния случай, доколкото жалбоподателят в настоящото производство е санкциониран за това, че не на 18.03.2025 г., а на 19.03.2025 г. е допуснал твърдяното нарушение. В тази връзка следва да се отбележи и факта, че св. П. е вписал два пъти соченото от него като погрешно вписано обстоятелство – веднъж след реквизита „Считано от:“ (за начало на правоотношението) и втори път след реквизит „Вчера на дата….“, след което е уточнил и от кога до кога е работил в посочения ден. Отделно от това, саморъчно е вписал, че не е получил екземпляр от трудов договор и копие от уведомление, регистрирано в ТД на НАП и че изобщо няма трудов договор, а желае да има.

Същите обстоятелства се подкрепят от справката за подадени уведомления в ТД на НАП.

Настоящият състав приема, че в посочената част показанията на св. П. са неотносими доколкото спорът касае нарушение на чл. 63, ал. 2 от КТ и по-конкретно допускане до работа на работник, на който работодателят не е представил предварително копие от уведомление по чл. 62, ал. 3 от КТ, заверено в ТД на НАП, а не непредставяне на екземпляр от сключения трудов договор, подписан от двете страни.

От правна страна:

При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни изводи:

Разпоредбата на чл. 63, ал. 1, във вр. с чл. 84 от ЗАНН, вр. с чл. 314 от НПК предвижда, че в настоящото производство районният съд следва да провери законността на обжалваното НП, т. е. дали правилно е приложен както процесуалния, така и материалния закон, независимо от основанията, посочени от жалбоподателя.

Съдът констатира, че са спазени императивните процесуални правила при издаването и на двата административни акта - тяхната форма и задължителни реквизити, съгласно разпоредбите на чл. 40, 42, 43, ал. 5, чл. 57 и чл. 58, ал. 1 от ЗАНН.

В акта за установяване на административното нарушение, въз основа на който е издадено оспореното наказателно постановление, а така също и в самото наказателно постановление, нарушението е описано пълно и ясно, като са посочени всички обективни признаци на състава, за които е ангажирана отговорността на дружеството- жалбоподател.

Разпечатката съдържа 43 от 76 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/bf2df833-3335-4831-91ff-3417c3a00001