Протокол № 1492 от 29.11.2022, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 1492 гр. Пазарджик, 28.11.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Снежана Стоянова при участието на секретаря Елена Пенова

Сложи за разглеждане докладваното от Снежана Стоянова Административно наказателно дело № 20225220201331 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:20 часа се явиха:

Жалбоподателят „В.П.“ АД, редовно призован, се представлява от законния си представител управителят В. Ш..

АНО Директор на офис за обслужване Пазарджик в ТД на НАП Пловдив, редовно уведомен от предходното съдебно заседание чрез процесуалния си представител, се представлява от юрк. Ч.-Д., надлежно упълномощена, с приложено пълномощно по делото.

Явява се актосъставителят С. С. С., редовно призован.

За РП Пазарджик редовно призован, не се явява представител.

УПРАВИТЕЛЯТ Ш.: – Моля да се даде ход на делото.

ЮРК. Ч.-Д.: - Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не съществува процесуална пречка по хода на делото предвид редовното призоваване на страните в процеса, поради което ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:

Обжалва се НП № 644535-F638103/28.06.2022г. на Директор на офис за обслужване – Пазарджик в ТД на НАП Пловдив, с което на жалбоподателя „В.П.“АД, представлявано от В. Ц. Ш., е наложена имуществена санкция в размер на 500 лева за неизпълнение на задължение по чл.179, ал.1 от ЗДДС.

1

В срок е постъпила жалба, в която се твърди, че НП е незаконосъобразно, постановено в нарушение на ЗДДС. Конкретни възражения не се сочат.

УПРАВИТЕЛЯТ Ш.: - Няма да соча доказателства и нямам доказателствени искания.

ЮРК. Ч.- Д.: - Нямам доказателствени искания.

Съдът по доказателствата

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА като писмени доказателства всички приложени към жалбата и към АНП писмени доказателства по нарочен опис.

ДОПУСКА до разпит като свидетел по делото актосъставителя С. С. С..

Сне самоличността на свидетелите, както следва:

С. С. С., роден на ... г. в Пазарджик, живуща в същия град, българка, българска гражданка, с висше образование, омъжена, работеща, неосъждана, без родство с жалбоподателя, ЕГН **********.

Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК. Свидетелят обеща да каже истината.

Пристъпи се към разпит на св. С. С.:

СВ.С.: - Всеки месец се извършват служебни проверки на фирмите, неподали в срок справка декларация по ДДС в срок в случая до 14.09.2021 г., за данъчен период от 01.08.2021 до 31.08.2021 г. Справката е подадена със закъснение, на 21.09.2021 г., т.е. имаме закъснение от седем дни. И по този начин е нарушена разпоредбата чл. 125, ал.1 от ЗДДС и чл. 125 ал. 5 от ЗДДС.

Бяха извършени опити да се свържем с управителя на дружеството по телефон, изпратена е покана на електронния адрес и на адресите в системата на НАП. Впоследствие актът е връчен. Лицето само се яви – имам предвид управителят се яви в офиса и оттам му връчих АУАН. Същият е съставен в отсъствие. Справката-декларация е нулева, дружеството за този данъчен период – процесния, не дължи ДДС.

УПРАВИТЕЛЯТ Ш.: – Да се приключи делото.

ЮРК. Ч.-Д.:- Да се приключи делото.

Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което 2

ОПРЕДЕЛИ

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:

ХОД ПО СЪЩЕСТВО:

УПРАВИТЕЛЯТ Ш.: – Моля да отмените НП, защото има съществено процесуално нарушение. В НП липсва отбелязване на смекчаващите вината обстоятелства, не са изпълнени императивните разпоредби на чл. 57, ал. 1, т.

8 от ЗАНН, защото АНО не е обсъдил и посочил смекчаващите вината обстоятелства. В случая, че дружеството за отчетния период не дължи ДДС, т.е. няма вредни последици за бюджета. Това НП подлежи на съдебен контрол, за да може съда правилно да прецени законосъобразността и тежестта на наказанието. Той съди това по НП, а вътре не са посочени съществени обстоятелства - че дружеството не дължи ДДС. В този период аз имах технически проблеми и не можах навреме да подам декларацията.

Смятам, че това обстоятелство, че задължението е нулево представлява маловажен случай. В случая нормално е да се използва дефиницията в НК за маловажен случай, където в чл. 93, т. 3 е посочено какво представлява маловажен случай, т.е. характеризира се с малозначителност и липса на вредни последици. Обстоятелството, че дружеството не дължи ДДС за посочения период и не са нанесени щети на бюджета може да се характеризира като маловажен случай и е следвало да бъда предупреден. Не претендирам разноски

ЮРК. Ч.-Д. : - Моля да отхвърлите жалбата и потвърдите НП. При издаването на АУАН и приложенията към същия и процесното НП не са допуснати нарушения на административните и производствените правила, издадени от компетентен орган и съответно от директора на Дирекция „Контрол“. Относно твърдените технически проблеми на жалбоподателя видно е, че няма възражения в срок, дори когато е получил не е подал възражение, за да се вземе предвид това обстоятелство от АНО. По смисъла на т.3 дружеството е търговец и данъчно задължено лице и е следвало да подаде тази справка в срок , а това не е сторено, а освен това НП има редица издадени постановления за други периоди. Относно смекчаващите обстоятелства АНО съответно е посочил единствено и само отегчаващо обстоятелство, защото е преценил, че само такива са налице, няма подадено възражение. Има нулево ДДС, но жалбоподателят има много задължения 3 които са за ДДС за други периоди. Правилно е преценена и наложена имуществената санкция в минимален размер наложена, както предвижда закона. Санкцията е правилна и обоснована като размер и моля да потвърдите НП и ни присъдите юрк. възнаграждение в размер на 80 лева.

Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в законовия срок.

Протоколът написан в с.з., което приключи в 09.35 ч.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

4