Определение № 16789 от 04.05.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 16789 гр. С., 04.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 56 СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЯНА ЕМ. ВЛАДИМИРОВА

ПАНОВА като разгледа докладваното от ЯНА ЕМ. ВЛАДИМИРОВА ПАНОВА Гражданско дело № 20251110153561 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Образувано е по искова молба от „Топлофикация С.“ ЕАД, уточнена с молба от 17.12.2025 г., срещу С. А. Г. за установяване на вземания по издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК № 3978/31.01.2024 г. по ч.гр.д. № 3779/2024 г. на СРС, както следва: главница за цена на доставена от дружеството топлинна енергия от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г. в размер на 552,47 BGN, ведно със законна лихва за периода от 22.01.2024г. до изплащане на вземането, мораторна лихва за периода от 15.09.2021г. до 20.12.2023 г. в размер на 106,84 BGN, главница за цена на извършена услуга за дялово разпределение от 01.08.2021 г. до 30.04.2022 г. в размер на 15,16 BGN, ведно със законна лихва за периода от 22.01.2024 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва за периода от 01.07.2021г. до 20.12.2023 г. в размер на 3,64 BGN.

В срока по чл. 131 ГПК е подаден писмен отговор от ответника.

Делото следва да бъде насрочено за открито съдебно заседание.

Съдът намира, че не са налице предпоставките на чл. 140а, ал. 1 ГПК за задължаване на страните да участват в информационна среща за процедура по медиация, с оглед извършената от съда преценка по реда на чл. 140а, ал. 2 ГПК.

Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните по реда на чл. 140, ал. 3 от ГПК.

По искането за привличане на трето лице подпомагаща ищеца страна по чл. 219 ГПК:

В исковата молба ищецът е направил искане за привличане на „Техем Сървисис“ ЕООД като трето лице - помагач на негова страна, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно.

По доказателствата:

Представените с исковата молба и писмения отговор писмени доказателства следва да бъдат приети като допустими, относими и необходими за изясняване предмета на спора. Искането на ищеца по реда на чл. 190 ГПК също следва да бъдат уважено.

Съдът следва да отложи произнасянето по исканията за допускане на съдебнотехническа и съдебно-счетоводна експертиза до първото по делото заседание след изслушване становището на страните.

1

Неоснователно е искането за допускане на един свидетел при режим на довеждане от ответника, тъй като не е относимо и необходимо.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 15.06.2026 г. от 11,15 часа, за която дата и час да се призоват страните.

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Техем Сървисис“ ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. С., ул. „Проф. Г. Павлов“ № 3, като трето лице подпомагаща ищеца страна.

ОБЯВЯВА на страните проекта на доклад по делото:

Ищецът твърди, че вземанията му са възникнали по повод консумирана и незаплатена от ответника топлинна енергия и услуга дялово разпределение за топлоснабден имот: гр. С., ж.к. „М.“, бл. 202, вх*, ет*, ап*, аб. № 122708 за посочените по-горе периоди. Сочи се, че ответникът е собственик на топлоснабдения имот и клиент на топлинна енергия за битови нужди. Твърди се, че за сградата етажна собственост, в която се намира имотът на ответника, е сключен договор за извършване на услугата дялово разпределение на топлинна енергия с „Техем Сървисис“ ЕООД.

В срока по чл. 131 ГПК е подадено отговор от ответника, с който се оспорват вземанията на ищеца. Твърди се, че ответникът е прекратил брака си с В.Г. и двамата са подписали извънсъдебно споразумение от 26.07.2023 г., с което се съгласили консумативите за имота да бъдат заплащани от съсобственика, който ползва имота към момента на натрупването им. Прави възражение за изтекла погасителна давност.

1. Правна квалификация: предявени са по реда на чл. 422, ал. 1, във вр. с чл.

415, ал. 1 ГПК обективно и кумулативно съединени искове с правна квалификация чл.

79, ал. 1 ЗЗД, във вр. с чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

2. Разпределение на доказателствената тежест:

УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да установи при условията на пълно и главно доказване следните факти: 1) съществуването на облигационно правоотношение между страните през исковия период с предмет – доставка на топлинна енергия за битови нужди до имот на адрес: гр. С., ж.к. „М.“, бл.

202, вх*, ет*, ап*, аб. № 122708; 2) качеството на ответника на клиент на топлинна енергия за битови нужди през исковия период; 3) че до имота с посочен по-горе адрес, който е топлоснабден, е доставена топлинна енергия на стойност претендираната сума;

4) че през исковия период е извършвана услугата дялово разпределение, както и че стойността й възлиза на претендираната сума; 5) спиране или прекъсване на погасителната давност за вземанията;

По исковете за мораторна лихва в тежест на ищеца е докаже: 1) съществуването на главен дълг 2) изпадането на длъжника в забава и 3) че дължимата мораторна лихва е в размер на претендираната сума.

ОБЯВЯВА, че на съда е служебно известно обстоятелството, че общите условия на „Топлофикация С.“ ЕАД, отнасящи се до процесния период, са влезли в сила.

ОБЯВЯВА за безспорно между страните и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че ответникът С. А. Г. е собственик на ½ от имота, който се твърди да е топлоснабден.

ПРИЕМА представените с исковата молба и писмения отговор писмени доказателства.

ОТЛАГА произнасянето по исканията за допускане на съдебно-техническа експертиза и съдебно-счетоводна експертиза по въпросите, поставени от ищеца в 2 исковата молба, до първото по делото заседание.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач в срок до първото по делото съдебно заседание да представи всички относими документи, касаещи отчитането и разпределянето на ТЕ в топлоснабдения имот за процесния период, в това число за главен отчет на уредите за дялово разпределение, съставяни за имота през процесния период; документи, удостоверяващи дата на връчване на изравнителните сметки за процесния период на представител на етажната собственост; протоколи за неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС /ако такива са съставяни/; документи относно сертификацията на уредите за дялово разпределение.

ОТХВЪРЛЯ искането на ответника за допускане до разпит на един свидетел при режим на довеждане.

НАПЪТВА страните към спогодба.

СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ, че за разрешаването на спора си те могат да използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на спора.

ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от определението.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3