Определение № 37826 от 14.10.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 37826 гр. София, 14.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВАСИЛЕНА П. МИДОВА като разгледа докладваното от ВАСИЛЕНА П. МИДОВА Гражданско дело № 20261110118790 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Образувано е по искова молба, подадена от ЗАД „Алианц България“ АД, ЕИК 040638060, представлявано адв. К. Г., срещу ЗАД „ОЗК – Застраховане“ АД, ЕИК 121265177, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул.

„Света София“ № 7, ет. 5.

Предявени са при условията на обективно кумулативно съединяване искове с правно основание чл. 411 от Кодекса за застраховането (КЗ) и чл. 86, ал. 1 от Закона за задълженията и договорите (ЗЗД), както следва: за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата в размер на 2 006,06 евро, представляваща неизплатен остатък от регресна претенция по щета № ***** за изплатено застрахователно обезщетение по имуществена застраховка „Каско“ вследствие на настъпило на 13.09.2023 г. в гр. София пътнотранспортно произшествие, причинено виновно от водача на лек автомобил марка „*****“, с рег. № *****, застрахован при ответника по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите; за осъждане на ответника да заплати на ищеца мораторна лихва за забава в размер на 484,24 евро (четиристотин осемдесет и четири евро и двадесет и четири евроцента) за периода от датата на извършеното от ответника частично плащане – 12.07.2024 г., до датата на предявяване на исковата молба – 26.06.2026 г.; за присъждане на законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба в съда до окончателното изплащане на вземането; за присъждане на направените по делото разноски.

Съдът намира, че исковата молба е редовна и отговаря на изискванията на чл. 127 и чл. 128 от ГПК. Предявените искове са процесуално допустими – налице са абсолютните положителни процесуални предпоставки и липсват процесуални пречки за тяхното разглеждане.

Препис от исковата молба и приложените доказателства е връчен редовно на ответника, като в законоустановения срок по чл. 131 от ГПК е постъпил 1 писмен отговор от ЗАД „ОЗК – Застраховане“ АД чрез юрк. И.А..

В отговора си ответникът е направил изрично и безусловно признание на предявените искове на основание чл. 237, ал. 1 от ГПК, направил е искане съдът да прекрати съдебното дирене и да постанови решение съобразно признанието. Ответникът се е противопоставил на събирането на нови доказателства като безпредметно и водещо до ненужни разноски, направил е възражение за присъждане на адвокатското възнаграждение на ищеца в минимален размер и е заявил, че не възразява делото да се разгледа в отсъствието на негов процесуален представител.

С последваща писмена молба с вх. рег. от 06.10.2026 г. ищецът ЗАД „Алианц България“ АД чрез процесуалния си представител адв. К. Г. е потвърдил, че с оглед пълното признание на исковете от ответника липсва необходимост от провеждане на съдебно дирене, и е направил изрично искане на основание чл. 237, ал. 1 от ГПК съдът да се произнесе с решение при признание на иска. Към молбата ищецът е представил списък на разноските по чл. 80 от ГПК за сумата от 525,61 евро (в това число 99,61 евро внесена държавна такса и 426,00 евро заплатено адвокатско възнаграждение с включен ДДС).

По доказателствата и доказателствените искания:

Приложените към исковата молба писмени документи са относими към предмета на спора и допустими, поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.

Относно направените с исковата молба доказателствени искания за събиране на гласни доказателства чрез разпит на свидетеля, за назначаване на съдебно-автотехническа експертиза, за назначаване на евентуална съдебносчетоводна експертиза и за задължаване на ответника по реда на чл. 190 от ГПК да представи застрахователна полица:

Съдът намира, че посочените доказателствени искания следва да бъдат оставени без уважение. С оглед направеното от ответника признание на иска по реда на чл. 237, ал. 1 от ГПК фактическите обстоятелства относно настъпването на застрахователното събитие, вината на водача, механизма и обема на причинените щети, размера на застрахователното обезщетение и размера на задължението не са спорни между страните. Освен това с молбата си от 06.10.2026 г. ищецът изрично е заявил, че не е необходимо провеждане на съдебно дирене и настоява за постановяване на решение при признание на иска, с което фактически не поддържа първоначално заявените доказателствени искания. При тези данни събирането на гласни и експертни доказателства и прилагането на процедурата по чл. 190 от ГПК се явява процесуално безпредметно и би довело единствено до необосновано забавяне на производството и генериране на допълнителни разноски за страните.

Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

Така мотивиран и на основание чл. 140 от ГПК, Софийският районен съд 2

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 03.11.2026 г. от 10:40 часа, за която дата и час да се призоват страните.

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените с исковата молба документи.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на ищеца ЗАД „Алианц България“ АД.

ДА СЕ ВРЪЧИ на ответника ЗАД „ОЗК – Застраховане“ АД препис от молбата на ищеца с вх. рег. от 06.10.2026 г., ведно с приложените към нея списък на разноските по чл. 80 от ГПК, фактура № 1000007878/29.06.2026 г. и банково извлечение № 120/10.07.2026 г.

УКАЗВА на страните, че в насроченото открито съдебно заседание съдът може да прекрати съдебното дирене и да постанови решение съобразно признанието на иска по реда на чл. 237, ал. 1 от ГПК, след проверка за наличие на законовите предпоставки и липса на пречките по чл. 237, ал. 3 от ГПК.

Препис от настоящото определение да се връчи на страните.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3