Решение № 504 от 20.12.2024, Районен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 504 гр. Велико Търново, 20.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, XIV СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ЕМИЛ БОБЕВ при участието на секретаря Ц ВЕТЕЛИНА ГР. РУСЧЕВА като разгледа докладваното от ЕМИЛ БОБЕВ Административно наказателно дело № 20244110201495 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Постъпила е жалба от „***“ ООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. ***, бул. „***“ № ***, вх. „*“, офис *, представлявано от управителя - К. А. Х., против наказателно постановление № 787048-F775788 от 03.09.2024 г., издадено от Началника на Отдел „Оперативни дейности“ - Велико Търново, Дирекция „Оперативни дейности“ в ГД Фискален контрол при Централно упра вление на Национална агенция за приходите, с което за извършено административно нарушение по чл. 27, ал. 1, т. 2 от Наредба Н-18/13.12.2006 на МФ във вр. с чл. 118, ал. 4 от ЗДДС, на основание чл. 83 от ЗАНН на дружест вото е наложено административно наказание – „Имуществена санкция” в размер на 1 300.00 (хиляда и триста) лева на основание чл. 185, ал. 2 от ЗДДС, във вр. с чл. 185, ал. 1 от ЗДДС. В жалбата се излагат доводи, че дружеството не е осъществило соченото нарушение, като наказващия орган неправилно приложил материалния закон и в хода на административно наказателното производство са допуснати съществени процесуални нарушения на императи вни процесуални норми.

1

Моли се наказателното постановление да бъде отменено в цялост като незаконосъобразно. Алтернативно се моли, констатираното нарушение да бъде счетено като маловажен случай по смисъла на чл. 28 от ЗАНН.

Претендират се разноски.

В съдебно заседание жалбоподателят, редо вно призован, се представлява от адв. Л. П. Б. от САК - редо вно упълномощена. Същата представя писмени доказателства, като прави доказателствено искане за допускане до разпит в качеството на свидетели на две лица. Съдът уважи това искане и разпита като свидетели М. М. Ю. и Й. К. К.. По същество адв. Б. поддържа жалбата и изложените в нея доводи, като счита, че дружеството не е осъществило описаното в НП нарушение и моли атакуваното НП да бъде отменено изцяло. Представя писмени бележки и претендира разноски.

Въззиваемата страна, редовно призована, се представлява от юрисконсулт Х. К. – редовно упълномощена. Същата излага доводи, че атакуваното НП е правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено. Представя писмено становище, претендира разноски.

Съдът установи следната фактическа обстановка:

Н а 27.05.2024 год. контролни органи от ЦУ на НАП в състав Н. К. Т.

(старши инспектор по приходите) и К. Л. във връзка с резолюция на началник сектор, са извършили проверка на търговски обект по смисъла на параграф 1, т. 41 от ДР на ЗДДС - бърза закуска „***“, находящ се в гр. ***, ул. „***“ №**, стопанисван от „***“ ООД с ЕИК *********. При проверката била извършена контролна покупка от проверяващите, при която било установено, че продажбите на стоките се отчитат некоректно в данъчна група „Г“ продажби облагаеми с 9 % данък върху добавената стойност, вместо в данъчна група „Б“ продажби облагаеми с 20% ДДС.

При проверката било констатирано, че дейността на за ведението за бързо хранене е продажба на приготвена храна и напитки, предназначени за продажба за вкъщи, като същите могат да се консумират и на място, по-голяма част от храната се приготвя предварително и се съхранява в топлите витрини в заведението. Проверяващте констатирали, че клиентите си поръч ват на гише, заплащат и си получават на гише храната, няма сервитьор, който да обслужва клиентите на място. Констатирано било, че клиентите използват прибори за еднократна употреба, като в заведението се предлага храна за бърза 2 консумация – дюнер, хапки, пица на парче. Имало клиенти навън на масите, както и проверяващите консумирали там храна, на открито. Нямало гардероб, като Т. попитала за такъв. Проверяващите не забелязали персонал, който да почиства, а клиентите изхвърляли сами храната в кофи, близо до масата.

Имало покрив, където се обслужват клиентите и се приготвя храната, но помещението е отворено и не може да се полз ва в лоши метеорологични условия.

Като доказателство за резултатите от проверката са съставени на основание чл. 110, ал. 4, вр. чл. 50, ал. 1 от ДОПК, ПИП (протокол за извършена проверка) cep. АА № 0108160/27.05.2024 година.

При така установеното, контролните органи приели, че е допуснато нарушение на чл. 27, ал. 1, т. 2 от Наредба Н-18/13.12.2006 на МФ вр. с чл.

118, ал. 1 от ЗДДС, поради което на 27.06.2024 год. Н. К. Т. в присъствието на свидетелите Г. Х. Ю. и А. Ф. М. и в присъствието на упълномощен представител на дружеството – М. Х. М., съставил срещу „***“ ООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. ***, бул. „***“ № ***, вх.

„*“, офис *, представлявано от управителя - К. А. Х. АУАН № № F775788 със следното съдържание:

При извършена проверка на 27,05.2024 г. в 14:15 ч. на търговски обект по смисъла на пap. 1, т. 41 от ДР на ЗДДС - бърза закуска - „***“, находящ се в гр. ***, ул. „***“ № **, стопанисван от „***“ ООД с ЕИК *********, в качеството си на лице по чл. 3 от НАРЕДБА № Н-18 от 13 декем ври 2006 г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин (загл. изм. -дв, бр. 80 от 2018 г.) е допуснало нарушение на разпоредбите на същата, като не е регистрирало всяка продажба на стоки и услуги по данъчна група според вида на продажбите.

В обекта е налично и функциониращо фискално устройство модел DATECS FP-2000 с ИН на ФУ DT***0611 и ИН на ФП 02950802. Установено е от издадения ФКБ (фискален касов бон) с № cep. AN № F775 788 0148360/27.05.2024г., при извършена контролна покупка, че продажбите на храна и напитки, са отразени в данъчна група "Г" - за стоки и услуги, продажбите на които се облагат с 9 % данък върху добавената стойност, 3 вместо в данъчна група "Б" - за стоки и услуги, продажбите на които се облагат с 20 % данък върху добавената стойност.

При проверката бе констатирано, че дейността на заведението за бързо хранене, е продажба на приготвена храна и напитки, предназначени за продажба за вкъщи, като същите могат да се консумират и на място. Поголяма част от храната се приготвя предварително и се съхранява в топлите витрини в заведението. Установено бе, че в непосредствена близост на тротоара срещу обекта са разположени 3 бр. маси с общо 6 бр. пейки. Същите са на открито и не могат да се използват при неблагоприятни климатични условия за хранене във връзка с консумацията на място. Предвид местоположението на обособената зона за хранене - в близост до обекта, което предполага ограничено пространство, не може да се приеме, че се осигуря ват достатъчен брой места (маси и столове) съобразно броя на клиентите, осигуряващи възможност за консумация на храната на мястото, откъдето се извършва и продажбата на храната - заведение за бързо хранене. Това налага извода, че е налице едно елементарно оборудване, което позволява на ограничен брой клиенти да консумират храната на място. В допълнение на посоченото, предварително приготвената и предлагана храна в обекта предполага, че при приготвянето на същата се извършват общи и стандартни действия, които се из вършват не по поръчка на конкретен клиент, а в зависимост от общите очаквания за търсенето.

Също така е установено, че в обекта няма сервитьор, поръчките и заплащането се извършват на каса и не се да ват реално съвети на клиентите, поради което няма обслужване в същинския смисъл, което да се състои поконкретно в предаването на поръчки в кухнята, в допълнително оформяне на ястията и в сервирането им на масата на клиентите, няма специално предназначени за консумацията на предлаганата храна затворени и отоплени помещения, няма гардероб, няма мебели, съдове и прибори за подреждане, а в случая се предлагат еднократни пластмасови прибори и еднократни опаковки.

Предвид посочените обстоятелства, при извършената проверка на място се установи, че в проверявания обект не се извършват ресторантьорски услуги по смисъла на § 1, т. 61 от ДР на ЗДДС, поради което не е приложима намалената ставка на данъка от 9 на сто съгласно § 15д, ал. 1, т. 2 от ПЗР на ЗДДС. На основание чл. 6, пap. 1 от Регламент за изпълнение (ЕС) 282/2011 4 ресторантьорските услуги и кетъринг услугите са услуги, които се състоят в доставката на приготвени или неприготвени храни или напитки, или и на двете, за консумация от човека, придружени от достатъчно помощни услуги, за да могат да се консумират непосредствено. Доставката на храна, на напитки, или и на двете е само един компонент от едно цяло, в което услугите играят по-голяма роля. Ресторантьорски услуги е доставката на такива услуги в заведенията на доставчика, а кетъринг е доставката на такива услуги извън помещенията на доставчика. Съгласно пар. 2 на същата разпоредба доста вката на приготвени или неприготвени храни или напитки, или и на д вете, независимо дали е включен превозът, но без каквито и да било други помощни услуги, не се смята за ресторантьорска услуга, нито за кетъринг услуга по смисъла на пap. 1.

В тази връзка, наличието на посочените елементи - обособена зона с маси за хранене и допълнителните услуги, които се предоставят във връзка с консумацията на място, представляват само минимални съпътстващи доставки и не могат да променят доминиращия характер на основната доставка, а именно доставка на стока. Следо вателно за доставките на храна, осъществявани от дружеството - на място от обекта за вкъщи и консумация на място, е налице доставка на стока - храна, за които е приложима стандартната данъчна ставка в размер на 20 на сто.

„***“ ООД с ЕИК ********* като регистрирано по ЗДДС лице и в качеството си данъчно задължено лице по чл. 3 от Наредба № Н-18 от 13 декември 2006 г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройст ва на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин, издадена от МФ, не регистрира продажбите в съответствие с изискването на чл. 27, ал. 1, т. 2 от същата наредба във връзка с чл. 118, ал. 4 от Закон за данък върху добавената стойност, а именно продажбите да се регистрират във фискалните устройства в данъчна група „Б" - за стоки и услуги, продажбите на които се облагат с 20 % данък върху добавената стойност. Нарушението е из вършено на 27.05.2024 г. и е установено на 27.06.2024 г. с протокол за из вършена проверка с № 1783679/27.06.2024 г.

Като доказателство за резултатите от проверката са съставени на 5 основание чл.110, ал.4, вр. чл.50, ал.1 от ДОПК, ПИП (протокол за из вършена проверка) cep. АА № 0108160/27.05.2024 г., ведно с приложения към него и ПИП № 1783679/27.06.2024 г.

АУАН е съставен на основание чл. 40, ал. 3 от ЗАНН.

Като нарушена в АУАН е посочена разпоредбата на чл. 27, ал. 1, т. 2 от Наредба Н-18/13.12.2006 на МФ вр. с чл. 118, ал. 4 от ЗДДС.

АУАН е бил връчен на 27.06.2024 год. на упълномощения предста вител на дружеството М. М., който го е подписал без обяснения и възражения.

В законоустановения срок пред наказващия орган са били депозирани писмени възражения от страна на дружеството.

Въз основа на описания АУАН, Началник отдел „Оперативни дейности“ – В. Търново, ГД „ФК“ при ЦУ на НАП е издал процесното НП № 787048F775788 от 03.09.2024 год., с което за извършено от „***“ ООД с ЕИК *********, административно нарушение по чл. 27, ал. 1, т. 2 от Наредба № Н18/13.12.2006 год. на МФ вр. с чл. 118, ал. 4 от ЗДДС, на осно вание чл. 83 от ЗАНН на дружеството е наложено административно наказание – „Имуществена санкция” в размер на 1 300.00 (хиляда и триста) лева на основание чл. 185, ал. 2 от ЗДДС, във вр. с чл. 185, ал. 1 от ЗДДС. НП е било връчено на упълномощен представител дружеството – М. П. С. на 08.10.2024 год., като същото е обжалвано в законоустановения срок по реда на чл. 59 от ЗАНН.