Определение № 151 от 05.03.2025, Окръжен съд - Добрич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 151 гр. гр. Добрич, 05.03.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на пети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Диана Г. Дякова

Членове:

Галина Д. Жечева

Жечка Н. Маргенова Томова като разгледа докладваното от Диана Г. Дякова Въззивно частно гражданско дело № 20253200500108 по описа за 2025 година за да се произнесе съобрази следното:

Производството по делото е образувано по реда на чл.274 ал.1 от ГПК въз основа на частна жалба рег.№ 1158/20.01.2025 год. , подадена от Е. Х. М.

,ЕГН ********** с.С. , общ.Добричка, *** срещу определение № 34 / 07.01.2025 год. по гражданско дело № 20243230102812 по описа за 2024 година на Районен съд Добрич, с което е върната искова молба с вх.

№2847/30.08.2024 год. и уточняващи молби към нея поради недопустимост на предявените искове и е прекратено производството по гр.дело № 2812/2024г. по описа на РС Добрич .

Изложени са доводи за незаконосъобразност на обжалвания съдебен акт, с което е посочено ,че претенцията му е основана на разпоредбите на чл. 8 от Конституцията на Р България и чл. 8 от ЗОДОВ и е за вреди от правораздавателната дейност на Районен съд Добрич и Окръжен съд Добрич и конкретно посочени техни служители,постановили присъда и решение за нейното потвърждаване.

При данни ,че определението е било връчено на дата 15.01.2025 год., частна жалба рег.№ 1158/20.01.2025 год. е подадена в срока по чл. 275 ал.1 от ГПК и е процесуално допустима.

Жалбата е неоснователна въз основа на фактически констатации и правни доводи както следва:

1

Делото е образувано искова молба на Е. Х. М. ЕГН ********** с.С. , общ.Добричка с предявени искове за парични суми срещу Районен съд Добрич и Окръжен съд Добрич , съставляващи обезщетения за претърпени вреди от действията на съдия Д.Д. по НОХД №1773/2013год. по описа на РС Добрич- изразено в мотивите на присъдата по делото“ набеждаване“ и от действията на съдии при Окръжен съд Добрич-Ф.Н. ,Д.П. и М.Х.,постановил потвърдително решение , с което „отхвърля безспорно доказаните несъответствия между закона и фактите“.

Конституционната забрана за търсене на отговорност от магистратите за извършени от тях действия/бездействия при изпълнение на служебните им задължения, изключва противоправния им характер и ангажиране на отговорността им, извън изрично предвидената хипотеза, при извършено умишлено престъпление,установено по реда на НПК с влязла в сила присъда на наказателния съд , задължителна за гражданския съд-чл.300 от ГПК. При наличието на функционален имунитет (чл.132 от Конституцията) ,изключващ гражданската (деликтната, имуществената ) отговорност на магистратите, искът по чл. 45 ЗЗД срещу съдия е процесуално недопустим, но това не изключва изобщо отговорността на съдилищата и другите органи на съдебната власт за техни противоправни действия и бездействия, от които са произтекли вреди в специално уредените хипотези , предвидени в ЗОДОВ – чл.2,чл.2б и чл.2в ,а извън тях и по реда на чл.49 от ЗЗД съдилищата носят отговорност за вреди от влезли в сила неправилни актове, когато неправилността е предварително установена по надлежния ред и актът е отменен.Макар да се е позовал на разпоредби на ЗОДОВ , ищецът не е изложил твърдения ,обосноваващи правна квалификация на претенцията му по този закон.Изложените твърдения сочат ,че основанието на претенцията му е в разпоредбите на чл. 45 и чл.49 от ЗЗД,изначално недопустими поради липса на изложени твърдения за установено по съответен ред умишлено престъпление от магистратите ,респ. наличие на установена по съответния ред неправилност на съдебни актове по някой от предвидените в процесуалните закони способи.

Обжалваното определение е законосъобразно потвърдено.

По изложените съображения ,съдът

2 и следва да бъде

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 34 / 07.01.2025 год. по гражданско дело № 20243230102812 по описа за 2024 година на Районен съд Добрич, с което е върната искова молба с вх.№2847/30.08.2024 год. и уточняващи молби към нея поради недопустимост на предявените искове и е прекратено производството по гр.дело № 2812/2024 год. по описа на РС Добрич

Определението подлежи на обжалване при условията на чл.280 от ГПК с частна жалба пред ВКС.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3