Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 220 от 13.05.2026, Районен съд - Червен бряг

Съд
Районен съд - Червен бряг
Дело
Гражданско дело 1/2026
Вид
Определение № 220
Подписан
13.05.2026
В сила
03.06.2026
Състав
Илия Олегов Милев

Цитирани разпоредби

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 220 гр. Червен бряг, 13.05.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЧЕРВЕН БРЯГ, ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Илия Ол. Милев като разгледа докладваното от Илия Ол. Милев Гражданско дело №

20264440100001 по описа за 2026 година на Районен съд – Червен бряг на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

В Районен съд гр. Червен бряг е постъпила искова молба от Гаранционен Фонд София, ул.

"Граф Игнатиев" № 2, ет.4, тел./факс - 980 66 72, представляван заедно от Изпълнителните Директори М*** и С***, чрез пълномощника си юрк. М. Г., с правно основание установителен иск по чл. 124, ал. 1 ГПК, във вр. с чл. 422 от ГПК, във вр. с чл. 415, ал. 4 от ГПК срещу Ц. Н. Ф., с ЕГН **********, с адрес: с. Р*****, във връзка с която е образувано гр.д. № 1/2026 г., по описа на Районен съд - Червен бряг.

В срока по чл.415, ал.1 от ГПК взискателя по ЧГД 587/2025 г., по описа на РС Етрополе Гаранционен фонд, с ЕИК: 121446665, седалище и адрес на управление гр. София, ул."Граф Игнатиев" № 2, ет.4, общ. Столична, обл. София (столица) е депозирал искова молба за установяване на претендираните вземания по издадената заповед за изпълнение с рег. № 422/15.10.2025 г. по горепосоченото частно гражданско дело срещу Ц. Н. Ф., с ЕГН **********, с адрес: с. Р*****, за сумата сумата: 1 060,06 BGN (хиляда и шестдесет лева и 06 стотинки), представляваща главница - претендира и законна лихва и разноски, съгласно т. 6 от заявлението, ведно със законната лихва за период от 08.10.2025 г. до окончателното изплащане на вземането, както и направените в производството разноски за: юрисконсултско възнаграждение в размер на:

120,00 BGN (сто и двадесет лева), държавна такса в размер на: 21,25 BGN (двадесет и един лева и 25 стотинки), както и направените деловодни разноски и юрисконсултско възнаграждение в настоящото производство по гр.д. № 1 по описа за 2026 година на Районен съд гр. Червен бряг.

Вземането произтича от следните обстоятелства: На 15.12.2023 г., Гърция, Ц. Н. Ф. като водач на лек автомобил марка „RENAULT", модел „MEGANE", с рег. № ****, собственост на Д****, виновно причинил ПТП с лек автомобил марка „RENAULT", модел „CLIO" с рег. № ****, собственост на Leaseplan Hellas S A, при което са реализирани материални щети. За описания инцидент има съставен Протокол за ПТП от полицията. Към датата на инцидента отговорността на 1 водача на лек автомобил марка „RENAULT", модел „MEGANE", с рег. № **** не е била застрахована по задължителна застраховка „Гражданска отговорност" на автомобилистите. На основание чл. 557, ал. 1, т. 2, б. „а" от КЗ пред Гаранционния фонд е предявена претенция № 24120107/04.06.2024 г. от Националното бюро на Гърция чрез Националното бюро на българските автомобилни застрахователи за изплащане на обезщетение за причинените при инцидента вреди на лек автомобил марка „RENAULT", модел „CLIO" с рег. № ****. С платежно нареждане от 14.06.2024 г. Гаранционният фонд е изплатил по сметка чрез Националното бюро на българските автомобилни застрахователи сума в размер на 1 060.06 лева (равностойност на 542 евро), от които 485.05 лева (равностойност на 248 евро) обезщетение за причинени имуществени вреди на Националното бюро на Гърция и 575.01 лева (равностойност на 294 евро) такса за обработка на Националното бюро на българските автомобилни застрахователи. Съгласно чл. 558 ал. 7 от КЗ Фондът встъпва в правата на увреденото лице до размера на платеното обезщетение, лихвите и разходите за определяне и изплащане на обезщетението.

С Разпореждане рег. № 200/18.03.2026г. съдът е взел решение на основание чл. 25, ал.1 от Закона за правната помощ на ответника по Гр.д. № 1/2026 г. по описа на РС – Червен бряг - Ц. Н. Ф., с ЕГН **********, с адрес: с. Р**** да бъде назначен особен представител на разноски на ищеца съгласно разпоредбата на чл.47, ал.6 от ГПК.

С Определение рег. № 158/02.04.2026 г. съдът е назначил на основание чл. 47, ал.6 от ГПК процесуален представител на ответника Ц. Н. Ф., с ЕГН ********** - адвокат Т. В. В., вписана под № 7655 в Националния регистър за правна помощ.

В същото определение съда е определил възнаграждение на адв. Т. В. в размер на 204.52 евро, вносими от ищеца по набирателната сметка на Районен съд - Червен бряг, в 7-мо дневен срок от получаване на съобщението и е разпоредил на ищеца да се изпрати Определение № 158/02.04.2026 г., като му се укаже, че при невнасяне на определения депозит в указания срок, ще е налице процесуална пречка за продължаване на процесуалните действия и разглеждане на делото в о.с.з.

Съобщението за постановения съдебен акт е получен от ищеца, чрез юрк. М. Г*** на 14.04.2026г., като срока за внасяне на определения депозит е изтекъл на 22.04.2026 г. Съдът констатира, че дадения от съда срок за внасяне на определения депозит е изтекъл, като и към датата на днешното с.з. горната нередовност не е отстранена, нито пък е подадена молба по чл.63, ал.1 от ГПК за удължаване на срока.

Съгласно чл. 101, ал. 1 от ГПК съдът следи служебно за надлежното извършване на процесуалното действие. Той указва на страната в какво се състои нередовността на извършеното от нея процесуално действие и как тя може да бъде отстранена, като в тази връзка служебно е извършено телефонно уведомяване на ищеца от деловодството на съда, но от същия не са последвали действия по отстраняване на нередовността, относно внасяне на определения депозит за назначения особен представител на ответника.

Съгласно разпоредбата на чл.129, ал.3 от ГПК - Когато ищеца не отстрани в срока нередовностите, исковата молба заедно с приложенията му се връщат, а производството по 2 делото се прекратява. С неотстраняването на нередовността на извършеното от ищеца процесуално действие, същия поставя в невъзможност съда да даде ход на исковата молба предвид разпоредбата на чл.129, ал.3 от ГПК и определя връщането й.

За ищеца остава отворена възможността след съставяне на редовна искова молба да сезира съда със същата искова претенция, по която ще бъде образувано ново гражданско дело.

На основание чл.129, ал.3, във вр. с чл. 101, ал. 1 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по образуваното гр.д. № 1/2026 г. по описа на Районен съд гр. Червен бряг поради неотстраняване на нередовността на извършеното от ищеца процесуално действие, посочено в Определение рег. № 158/02.04.2026 г.

Исковата молба с приложенията да се върне на ищеца.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от съобщението до ищеца за изготвянето му пред ПлОС.

Съдия при Районен съд – Червен Бряг: _______________________

3