Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 1053 от 09.12.2024, Районен съд - Стара Загора

Съд
Районен съд - Стара Загора
Дело
Гражданско дело 2412/2024
Вид
Решение № 1053
Подписан
09.12.2024
В сила
14.01.2025
Състав
Олга Златева

Цитирани разпоредби

  • чл. 131 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 80 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 86 · Закон за задълженията и договорите
  • чл. 386 ал. 2 · Кодекс за застраховането
  • чл. 405 · Кодекс за застраховането
  • чл. 405 ал. 1 · Кодекс за застраховането
  • чл. 409 · Кодекс за застраховането

РЕШЕНИЕ

№ 1053 гр. Стара Загора, 09.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, XV-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Олга Златева при участието на секретаря Диана Р. Стоянова като разгледа докладваното от Олга Златева Гражданско дело № 20245530102412 по описа за 2024 година

Предявени са искове от Р. Т. Т. ............, действащ в качеството си на ЗП, против „Групама Застраховане” ЕАД - гр. София – па чл. 405 ал. 1 от КЗ – частичен, за остатъчната стойност до пълния размер, за който е бил предявен и уважен иск частичен иск по чл. 405 ал. 1 от КЗ – по ...........г. на СтРС, и по чл. 86 от ЗЗД, вр. чл.

409 от КЗ – за лихва за забава.

Ищецът твърди, че с влязло в сила Решение № ..........г. по ...........г. по описа на СтРС ответникът е осъден да му заплати сумата от 990 лева, представляваща частично предявена част от застрахователно обезщетение по чл. 405 ал. 1 от КЗ по застрахователна щета ........... по договор за имуществена застраховка, обективиран в застрахователна полица .............. № .............. по опис на ответника, със срок на застрахователно покритие от 26.09.2022г. до 25.09.2023г., за настъпили имуществени вреди по колесен трактор ....................., както следва: за счупена стойка за теглич частично предявена главница в размер на 330 лева от общо 1844,90 лева с вкл. ДДС; за счупен шарнирен болт частично предявена главница в размер на 10 лева от общо 78,53 лева с вкл. ДДС; за счупена вътрешна страна десен калник частично предявена главница в размер на 300 лева от общо 2852,29 лева с вкл. ДДС; за счупена вътрешна страна ляв калник частично предявена главница в размер на 300 лева от общо 1982,24 лева с вкл. ДДС; за счупена външна задна добавка ляв калник частично предявена главница в размер на 10 лева от общо 388,84 лева с вкл. ДДС; за счупена външна задна добавка десен калник частично предявена главница в размер на 10 лева от общо 388,84 лева с вкл. ДДС; за счупена външна предна добавка ляв калник частично предявена главница в размер на 10 лева от общо 510,37 лева с вкл. ДДС; за счупена външна предна добавка десен калник частично предявена главница в размер на 10 лева от общо 510,37 лева с вкл. ДДС; за счупено уплътнение задно ляво стъкло частично предявена главница в размер на 10 лева от общо 142,60 лева с вкл. ДДС, ведно със законната лихва върху предявената главница /уважената част от исковата претенция 1 сума в размер на 990 лв./, считано от датата на подаване на исковата молба в съда 12.07.2023г. до окончателното изплащане на вземането.

Назначената по делото САТЕ дала изрични данни, че по отношение на въпросния модел трактор не се предлагат алтернативни части и единствените приложими пазарни цени са тези, дадени от официалния представител на ............. и претендирани от ищеца.

Влязлото в сила съдебно решение се явявало непререшаемо досежно фактите за настъпило застрахователно събитие, датата на неговото настъпване, правото на ищеца да получи и задължението на ответника да заплати дължимото се застрахователно обезщетение. По отношение на датата, на която е настъпила забавата на ответника, влязлото в сила съдебно решение не се ползвало с обвързваща страните сила, но последната се установявала от изпратеното на 31.01.2023г. "Уведомление с изх.№ .........." по опис на ответника, с което отказал заплащането на застрахователно обезщетение.

Съгласно чл. 409 от КЗ, застрахователят дължал законната лихва за забава върху дължимата се сума, смятано от датата, на която е отказал изплащането й. С настоящата искова молба ищецът претендирал именно законната мораторна лихва, върху остатъка от дължимата се главница в размер на 7 708,98 лв. с начислен ДДС, смятано от датата на забава на ответника - 31.01.2023г. до датата на подаване на настоящия иск 31.05.2024г., която се явявала в общ размер на 1335,06 лв. Последната била изчислена, както следва: от 31.01.2023г. до 30.06.2023г., брой дни - 151, ГЛП 11.42 %, дължима се сума – 369,26 лв.; от 01.07.2023г. до 31.12.2023г., брой дни - 184, ГЛП 13.12 %, дължима се сума – 516,95 лв.; от 01.01.2024г. до 31.5.2024г., брой дни - 152, ГЛП 13.79 %, дължима се сума – 448,85 лв.

Към настоящия момент плащане от страна на ответника на остатъка от дължимата се главницата, както и на дължимата се законна мораторна лихва не било извършено, въпреки няколкократните покани за това.

Моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да заплати на ищеца дължимото се застрахователно обезщетение по договор за имуществено застраховане в остатъчния размер от 7 708,98 лв. с ДДС - представляващи предявената с настоящата искова молба част от дължима се главница в общ размер на 8 698,98 лв. с начислен ДДС, ведно с дължимата се законна лихва за забава, считано от датата на подаване на настоящата искова молба до окончателното изплащане на сумата и която обща сума е изчислена съответно: за счупена стойка за теглич на стойност от 1844,90 лв. с ДДС, частично предявена главница в размер на 1 514,90 лв.; за счупен шарнирен болт на стойност от 78,53 лв. с ДДС, частично предявена главница в размер на 68,53 лв.; за счупена вътрешна страна десен калник на стойност от 2 852,29 лв. с ДДС, частично предявена главница в размер на 2 552,29 лв.; за счупена вътрешна страна на ляв калник на стойност от 1982,24 лв. с ДДС, частично предявена главница в размер на 1682,24 лв.; за счупена външна задна добавка ляв калник на стойност от 388,84 лв. с ДДС, частично предявена главница в размер на 378,84 лв.; за счупена външна задна добавка десен калник на стойност от 388,84 лв. с ДДС, частично предявена главница в размер на 378,84 лв.; за счупена външна предна добавка ляв калник на стойност от 510,37 лв. с ДДС, частично предявена главница в размер на 500,37 лв.; за счупена външна предна добавка десен калник на стойност от 510,37 лв. с ДДС, частично предявена главница в размер на 500,37лв.; за счупено уплътнение задно ляво стъкло на стойност от 142,60 лв. с ДДС, частично предявена главница в размер на 132,60 лв., 2 както и лихва за забава в размер на 1 335,06 лв. - върху претендиралата главница от 7 708,98 лв., за периода от 31.01.2023г. до 31.05.2024г. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор от ответника, с който предявените искове се оспорват по основание и размер. Оспорва процесното събитие да е настъпило по начина и на датата, твърдени от ищеца в исковата молба. Оспорва от соченото в исковата молба събитие да са настъпили сочените от ищеца вреди по трактор марка ................ Оспорва наличието на причинноследствената връзка между соченото от ищеца събитие и твърдените от ищеца увреждания по трактор марка ................ Оспорва размера на претендираните вреди, като счита същия за неоснователно завишен и протИ.речащ на чл. 386 ал. 2 от КЗ. Претендираните и описани в исковата молба стойности не отразявали действителната стойност на ремонта, необходим за поправяне на вредите. Цените на частите били завишени и не отговаряли на действителния размер на претърпените вреди. Счита, че процесните вреди по трактора са в резултат на умишлени действия или бездействие на ищеца, както и на неспазване на установените технически и технологични правила за експлоатация на машината и същите попадали в Изключените рискове по т. 7.4 и 7.5 от Общите условия към процесната застрахователна полица. На последно място, процесното събитие попадало и в изключенията на т. 7.18, Изключени рискове от Общите условия към процесната застрахователна полица, тъй като според твърденията на ищеца в исковата молба, трактор марка ..............., е управляван от ищеца извън регламентираната пътна мрежа или в участъци с повишен риск от увреждане, като планински, горски участъци или черни пътища, ниви, канавки и др. Предвид изложеното, исковете се явявали неоснователни и недоказани по размер, поради което застрахователят не дължал на ищеца заплащане на претендираното с исковата молба застрахователно обезщетение и следвало да бъдат отхвърлени. Неоснователен бил и предявения иск за законна лихва, тъй като неоснователността на главния иск влечала неоснователност и на акцесорния иск за лихва. Претендира разноски.

В съдебно заседание ищецът чрез пълномощника си моли да се уважат предявените искове, претендира разноски, представя писмена защита.

В съдебно заседание ответникът не изпраща представител.

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства, становищата и доводите на страните, намира за установено следното:

С Решение № ..........г. по ...........г. по описа на СтРС, влязло в законна сила, ответникът е осъден да заплати на ищеца сумата от 990 лева, представляваща частично предявена част от застрахователно обезщетение по чл. 405 ал. 1 от КЗ по застрахователна щета ........... по договор за имуществена застраховка, обективиран в застрахователна полица .............. № .............. по опис на ответника, със срок на застрахователно покритие от 26.09.2022г. до 25.09.2023г., за настъпили имуществени вреди по колесен трактор ....................., както следва: за счупена стойка за теглич частично предявена главница в размер на 330 лева от общо 1844,90 лева с вкл. ДДС; за счупен шарнирен болт частично предявена главница в размер на 10 лева от общо 78,53 лева с вкл. ДДС; за счупена вътрешна страна десен калник частично предявена главница в размер на 300 лева от общо 2852,29 лева с вкл. ДДС; за счупена вътрешна страна ляв калник частично предявена главница в размер на 300 лева от общо 1982,24 лева с вкл. ДДС; за счупена външна задна добавка ляв калник частично предявена главница в размер на 10 лева от общо 388,84 лева с вкл. ДДС; за счупена външна задна добавка десен калник частично предявена главница в размер на 10 лева от общо 388,84 3 лева с вкл. ДДС; за счупена външна предна добавка ляв калник частично предявена главница в размер на 10 лева от общо 510,37 лева с вкл. ДДС; за счупена външна предна добавка десен калник частично предявена главница в размер на 10 лева от общо 510,37 лева с вкл. ДДС; за счупено уплътнение задно ляво стъкло частично предявена главница в размер на 10 лева от общо 142,60 лева с вкл. ДДС, ведно със законната лихва върху предявената главница /уважената част от исковата претенция сума в размер на 990 лв./, считано от датата на подаване на исковата молба в съда 12.07.2023г. до окончателното изплащане на вземането.

С решението е отхвърлен частичният иск за заплащане на застрахователно обезщетение за счупено огледало на гореописания трактор в размер на 10 лв. – частично предявена главница от общо 510,37 лв. с ДДС, като неоснователен.

Съгласно ТР № 3 от 22.04.2019г. на ВКС по т. д. № 3/2016г., ОСГТК, решението по уважен частичен иск за парично вземане се ползва със сила на пресъдено нещо относно правопораждащите факти на спорното субективно материално право при предявен в друг исков процес иск за защита на вземане за разликата до пълния размер на паричното вземане, произтичащо от същото право, като не може да се пререшава основанието на иска и правната му квалификация и СПН на решението по частичния иск относно основанието преклудира правоизключващите и правоунищожаващите възражения на ответника срещу правопораждащите правно релевантни факти, относими към възникването и съществуването на материалното правоотношение, от което произтича спорното право.

Следователно, страните по делото са обвързани от обективните предели на силата на пресъдено нещо на Решение № ..........г. по ...........г. по описа на СтРС. Със СПН между страните по делото са установени предпоставките за основателност на частичния иск по чл. 405 от КЗ - наличието на валидно застрахователно правоотношение по отношение на трактора, настъпване на покрит застрахователен риск – на 08.01.2023г., уведомление за настъпилото застрахователно събитие на ответника - застраховател.

Възраженията на ответника – застраховател, относно настъпване на застрахователното събитие, и наличието на изключени застрахователни рискове, са преклудирани и не следва да бъдат разглеждани.

Следователно, единственият допустим за разглеждане спорен предмет по настоящото дело е размерът на иска.