Решение № 38 от 14.05.2025, Окръжен съд - Хасково

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 38 гр. ХАСКОВО, 14.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, III-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ТОШКА ИВ. ТОТЕВА при участието на секретаря ЖЕНЯ Р. ХРИСТОВА в присъствието на прокурора В. Р. Р. като разгледа докладваното от ТОШКА ИВ. ТОТЕВА Търговско дело № 20255600900015 по описа за 2025 година чл.157, ал.1 от ТЗ.

Предявен е иск с правно основание чл.155, т.3, вр.

ИЩЕЦЪТ – О. П. – Хасково твърди, че в търговския регистър е вписан „ЦИТРОЕН - Т.” ЕООД – гр.Хасково, с управител и едноличен собственик на капитала Р. Т. Т., след смъртта на който, настъпила на 06.03.2024 год., не било поискано вписване на нов управител на дружеството. От страна на наследниците не било направено искане за продължаване на дейността на дружеството. С оглед на изложеното моли за решение, с което съдът да прекрати дружеството.

ОТВЕТНИКЪТ – „ЦИТРОЕН - Т.” ЕООД – гр.Хасково, представляван от назначения от съда представител за нуждите на процеса – адвокат К. П. С. от Адвокатска колегия –– Хасково - признава иска.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

Видно от приложената по делото справка за актуално състояние е, че в търговския регистър е вписано еднолично дружество с ограничена отговорност, с наименование „Цитроен - Т.” ЕООД, със седалище и адрес на управление – ****, с управител и едноличен собственик на капитала – Р. Т. Т..

Като писмено доказателство по делото е прието и

1 удостоверение за наследници от 15.01.2025 год., от което се установява, че починалия на 06.03.2024 год., Р. Т. Т. е оставил за наследници – В. Г. Т. – съпруга и Т. Р. Т. – син.

От страна на В. Г. Т. и Т. Р. Т. не е изразено становище за това желаят ли да продължат дейността на „Цитроен - Т.” ЕООД – гр.Хасково, управлявано приживе от техния наследодател, въпреки указанията, дадени им от съда, съгласно Определение № 86 от 21.03.2025 год.

При така установената по делото фактическа обстановка, съдът намира предявеният иск за основателен, предвид наличието на предпоставките от състава на основанието, на което се иска прекратяване на дружеството – чл.155, т.3 от ТЗ, вр. чл.157, ал.1 от ТЗ - в продължение на три месеца от смъртта на управителя на ответното дружеството, не е вписан нов управител. Безспорно в тази насока по делото се установи, че след смъртта на управителя на дружеството – Р. Т. Т., настъпила на 06.03.2024 год. не е направено искане за вписване на нов управител. Установено е също така, че наследниците на починалия управител и едноличен собственик на капитала на ответното дружество не са заявили желание за продължаване дейността на дружеството, представлявано и управлявано приживе от техния наследодател.

От извършена от съда служебна справка от Търговския регистър по партидата на ответното дружество се установява, че в учредителния акт е предвидено, че със смъртта на едноличния собственик на капитала, дружеството се прекратява, освен ако наследниците поискат да продължат дейността.

С оглед на изложеното – невписване в търговския регистър на нов управител на ответното дружество и липса на надлежно изразено от страна на наследниците желание за продължаване на дейността на управляваното и представлявано от наследодателя им дружество, съдът счита, че същото следва да бъде прекратено.

В разпоредбата на чл.156 от ТЗ се уреждат последиците от настъпило прекратяване на дружеството, а именно откриване на производство по ликвидация, съобразно изискванията на глава седемнадесета от ТЗ. Това производство е охранително и с него се регистрира вече настъпилия факт на прекратяване на дружеството и се постановява вписване на обстоятелствата в регистъра по партидата на дружеството.

Компетентен да извърши тези действия е регистърния съд, който се произнася и по искането за назначаване на ликвидатор.

С оглед изхода на делото и на основание чл.78, ал.6 от ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати ДТ за образуване на делото в размер на 30 лева и възнаграждение за представител за нуждите на процеса – в размер на 500 лева.

Мотивиран така, съдът

РЕШИ:

2

РЕШИ:

По предявения от ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА –

Хасково против „ЦИТРОЕН - Т.” ЕООД – гр.Хасково, ИСК с правно основание чл.155, т.3, вр. чл.157, ал.1 от ТЗ, ПОСТАНОВИ:

ПРЕКРАТЯВА „ЦИТРОЕН - Т.” ЕООД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление – ****.

ОСЪЖДА „ЦИТРОЕН - Т.” ЕООД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление – ****, да заплати деловодни разноски общо в размер на 530 /петстотин и тридесет/ лева, от които - държавна такса в размер на 30 /тридесет/ лева и възнаграждение за представител за нуждите на процеса в размер на 500 лева, която сума да се внесе по сметка на Окръжен съд – Хасково.

Да се впише служебно в Търговския регистър прекратяването на „ЦИТРОЕН - Т.” ЕООД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление – ****.

Препис от решението след влизането му в сила да се изпрати на Агенция по вписванията.

След влизане на решението в сила да се извърши ликвидация на дружеството.

Решението може да се обжалва пред Апелативен съд –

Пловдив в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Окръжен съд – Хасково: _______________________ 3