Решение № 186 от 11.08.2022, Районен съд - Силистра

РЕШЕНИЕ

№ 186 гр. Силистра, 11.08.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на двадесет и девети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Стоян Ив. Стоянов при участието на секретаря Хрисиела Кр. Димитрова като разгледа докладваното от Стоян Ив. Стоянов Административно наказателно дело № 20223420200109 по описа за 2022 година Жалбоподателя, Г.И.Д.. с ЕГН:**********, моли съда да отмени Наказателно постановление № 21-1099-001076/28.07.2021 год. на Началник сектор към ОД на МВР-Силистра, с което му е наложено административно наказание глоба в размер на 300 лева за нарушаване на разпоредбите на Закон за движение по пътищата.Твърди, че не е извършил нарушението за които е наказан, както и, че съставения акт не отговаря на истината, тъй като той не притежава описания в Наказателното постановление автомобил и не го е управлявал.

Ответникът по жалбата счита, че наказателното постановление е законосъобразно и моли съда да го потвърди.

Силистренски районен съд, като прецени доводите на страните и провери данните по делото, при за установено следното от фактическа и правна страна:

Жалбата е подадена в срок, от надлежна страна и е процесуално допустима.

На жалбоподателя е бил съставен Акт за установяване на административни нарушения и в последствие в предвидения срок е било издадено и обжалваното наказателно постановление.

От събраните по делото доказателства се установява, че действително на посочената в акта за установяване на нарушението дата и място в гр.Силистра, жалбоподателя е управлявал моторно превозно средство- лек автомобил марка „Фолксваген“ модел „Поло“ с рег.№ HHJS2133. Тези негови действия били възприети от свидетелите К. и Й., които се разминали с управлявания от жалбоподателя автомобил. Те извършили обратен завой и го 1 последвали, тъй като знаели, че жалбоподателя не притежава валидно свидетелство за управление на МПС. Подали светлинен и звуков сигнал, но жалбоподателя продължил движението си в посока към изхода на гр.Силистра към гр.Добрич. По време на движението жалбоподателя гасял фаровете на управлявания от него автомобил и управлявал рисково като сменял рязко лентите за движение. Свидетелите Вълчанов и И. били информирани за действията на жалбоподателя и заели позиция в близост до разклона за с.Кайнарджа. След като забелязали движещите се към тях автомобили те се включили в движението в опит да принудят жалбоподателя да преустанови движението си но това не се случило. Той продължил да управлява по същия начин. При едно от изключванията на фаровете бил осветен с прожектор от свидетеля И., който също разпознал жалбоподателя.

След това последния успял да изпревари служебния полицейски автомобил и продължил в посока гр.Добрич. След достигане на границата на обл.Силистра с обл.Добрич, преследването било преустановено и двата автомобила се върнали в гр.Силистра. След това жалбоподателя бил поканен за съставяне на Акт за установяване на извършеното от него нарушение.

Тази фактическа обстановка се потвърждава от всички събрани в хода на съдебното следствие гласни и писмени доказателствени средства, а именно показанията на цитираните по-горе свидетели, справка за нарушител, заповеди, обяснения и възражения, докладни записки, както и от доказателствената сила на редовно съставения акт за установяване на административно нарушение.

От нея се налагат следните изводи: Жалбоподателят е неправоспособен водач, тъй като е изгубил правоспособността си/установено от справка за нарушител/. Като такъв е управлявал по път отворен за обществено ползване автомобил. Същият е бил наясно, че не следва да управлява докато не възстанови правоспособността си, но въпреки това е управлявал МПС.

До същите изводи е достигнал и Наказващия орган като като е приел, че деянието е обществено опасно и наказуемо. Правилно е било и квалифицирано като нарушение на нормата на чл.150 от ЗДвП. Единствено при определяне на санкционната норма. Това е така, защото деянието на жалбоподателя не е извършено в условията на „повторност“. Определението за това е дадено в §6, т.33 от Допълнителните разпоредби на ЗДвП. От представената справка няма данни деянието на жалбоподателя да е извършено в едногодишен срок от наказването му за същото по вид нарушение. Следователно трябва да се приложи основния състав на нарушението предвиден в чл.177, ал.1,т.2 от ЗДвП.

Следва да се отбележи, че тава деяние не може да се квалифицира като маловажен случай, тъй като засяга дълбоко реда на държавното управление и по-специално реда за придобиване на квалификация от водачите на МПС и техния отчет, както и са насочени към опазването на живота, здравето и имуществото на гражданите. В конкретния случай жалбоподателя е извършил 2 деянието съвсем умишлено, тъй като е бил многократно наказван.

Самия факт, че от представените справки се установи жалбоподателя да притежава управляваното МПС, не изключва възможността да го е управлявал, независимо чия собственост е то. Също така не се потвърдиха и изложените твърдения за допуснати процесуални нарушения, тъй като видно от представените докладни е били извършено разследване на спорните обстоятелства. Дори преписката е била изпратена на РП-Силистра за евентуално образуване на Наказателно производство.

От изложената по-горе фактическа обстановка не се установиха твърдените от жалбоподателя нарушения, поради което съдът намира, че Наказателното постановление следва да бъде изменено.

По изложените съображения и на основание чл.63 от ЗАНН, Силистренски районен съд,

РЕШИ:

Изменя Наказателно постановление № 21-1099-001076/28.07.2021 год. на Началник сектор към ОД на МВР-Силистра, като намаля размера на наложеното наказание глоба на 250/Двеста и петдесет/ лева за нарушение на разпоредбата на чл.177, ал.1,т.2 от Закон за движение по пътищата.

Решението може да бъде обжалвано пред Административен съд Силистра в четиринадесет дневен срок от съобщението.

Съдия при Районен съд – Силистра: _______________________ 3