Решение № 1775 от 19.05.2025, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 1775 гр. Варна, 19.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 8 СЪСТАВ, в публично заседание на осми май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Симона Р. Донева при участието на секретаря Веселина Д. Г.а като разгледа докладваното от Симона Р. Донева Гражданско дело № 20243110109655 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по предявени от „Д.З.“ АД срещу О.В. искове с правно основание чл. 410 КЗ, вр. чл. 49 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.З.а заплащане на сумата от 4517.10 лв. – частичен иск от 4810,76 лв., представляваща изплатено застрахователно обезщетение в размер на 4795,76 лв. и обичайни разноски в размер на 15 лв. за настъпило застрахователно събитие на 13.02.2022 г., в резултат на което са нанесени щети на лек автомобил „БМВ И И3“, с рег. № ********, собственост на „М.П.Л.“ ЕООД, управляван от И. Г. И., който е попаднал в необозначена и необезопасена неравност (дупка) на пътното платно при движение в гр. Варна на ул. „Д.“ до № 40, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на депозиране на исковата молба – 31.07.2024 г. до окончателното изплащане на задължението, както и сумата от 868,58 лв. – частичен иск от 925,03 лв., представляваща обезщетение за забава върху главницата, начислено за периода от 13.02.2023 г. до 31.07.2024 г. /след допуснато изменение на исковете, посредством увеличаване на размера им в о. с. з. от 08.05.2025 г./ В исковата молба се твърди, че на 13.02.2022 г. на ул. „Д.“ до № 40 е настъпило пътнотранспортно произшествие, при което л. а. „БМВ И И3“ с peг.

№ ********, собственост на „М.П.Л.“ ЕООД, управляван от И. Г. И., преминава през необезопасена и необозначена неравност (дупка) на пътното платно за движение. В резултат на ПТП на застрахованото в ищцовото дружество МПС по застраховка „Автогрижа“, полица № 0320219907025764, са нанесени материални вреди (деформации и други увреждания), както следва: джанта лята предна дясна - за подмяна; джанта лята задна дясна - за подмяна; предна броня - за ремонт лек (първа степен) и боя; спойлер предна 1 броня - за боя и мат; кора под предна броня - за подмяна; облицовка PVC праг ляв - за подмяна и боя; облицовка PVC праг десен - за боя; щит PVC кормилна кутия - за подмяна; пета предна дясна крик - липсва (за подмяна); пета предна лява крик - за подмяна и амортисьор преден десен - за подмяна. Въз основа на сключената застраховка

„Автогрижа“ за процесния автомобил преД.З.астрахователя е предявена претенция за изплащане на застрахователно обезщетение и е образувана ликвидационна преписка № 211101921.

Извършени са огледи на увредения автомобил от ищеца и са изготвени заключения с опис на щетите. Сочи се, че увреденият автомобил е възстановен в автосервиз „М.К.В.“ ООД, като за възстановяване на вредите по процесния автомобил е изплатено застрахователно обезщетение в общ размер на 4795,76 лв. За първоначално извършените ремонтно-възстановителни работи по процесния автомобил от „М.К.В.“ ООД е представена фактура с № 1062383 от 15.03.2022 г. на стойност 4183,21 лв., която е изплатена от ищеца с преводно нареждане на 30.03.2022 г. За допълнително извършените ремонтновъзстановителни работи по процесния автомобил от „М.К.В.“ ООД е представена Фактура с № 1063333 от 30.05.2022 г. на стойност 612,55 лв., заплатена с преводно нареждане на 02.06.2022 г. Излага се, че във връзка с ликвидацията на преписката от ищцовото дружество са реализирани обичайни разноски в размер на 15 лв. Навежда се довод, че с изплащане на застрахователното обезщетение по ликвидационна преписка № 211101921 „Д.З.“ АД погасило задължението си по застрахователния договор да определи и изплати застрахователно обезщетение и встъпило в правата на застрахования - „М.П.Л.“ ЕООД срещу О.В. на основание чл. 410, ал. 1, т. 2 КТ, вр. чл. 45, вр. чл. 49 ЗЗД.З.а сумата от 4810,76 лв., представляваща общо изплатеното от ищеца застрахователно обезщетение в размер на 4795,76 лв. и направените обичайни разноски за неговото определяне в размер на 15 лв.

Поддържа се, че отговорността за настъпване на произшествието, изразяваща се в бездействие, е на О.В.. В конкретния случай, лицата, на които е била възложена работата по поддръжка на пътя, са проявили бездействие, като не са изпълнили задълженията си за ремонт и поддържане на общинския път в съответствие с чл. 31, вр. чл. 29 ЗП, както и задълженията на Общината по чл.

167, ал. 1 ЗДвП да поддържа пътя в изправно състояние, да сигнализира незабавно препятствията по него и да ги отстрани във възможно най-кратък срок, следствие на което става причина за ПТП. Ищецът счита, че собственикът на процесния път - О.В., е длъжен да вземе необходимите мерки за осигуряване на безопасността на пътното платно, както и до извършването на ремонтните дейности да постави предупредителни знаци, указания за отбИ.е на движението и други (арг. чл. 31 ЗДвП). Излага се, че на ответника е изпратена Регресна покана с изх. № 310007004 от 22.07.2022г. за възстановяване на изплатеното към онзи момент от ищеца застрахователно обезщетение в размер на 4198,21 лв., с включени обичайни ликвидационни разноски, която покана е получена на 25.07.2022 г. След плащането на задължението по Фактура с № 1063333 от 30.05.2022 г. на О.В. е изпратена 2 втора регресна покана с изх. № 310001115 от 02.02.2023 г. за възстановяване на цялото изплатено от ищеца застрахователно обезщетение в общ размер на 4810,76 лв., получена от ответника на 03.02.2023 г. Въпреки това ответникът О.В. не е погасил задължението си към ищцовото застрахователно дружество.

При тези съображения ищецът моли за уважаване на предявените искове и присъждане на сторените съдебни разноски.

В срока по реда на чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор на исковата молба от ответника О.В., с който се оспорват предявените искове като неоснователни. Навежда се довод, че съгласно чл. 20, ал. 2 ЗДвП водачите на ППС са длъжни да съобразяват скоростта си на движение с атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението. Твърди се, че водачът на процесния автомобил не се е съобразил с императивна правна норма и това е довело до настъпването на ПТП и нанасянето на вреди по автомобила. Според ответника липсват доказателства, установяващи обстоятелството дали водачът е карал със съобразена с пътните и метеорологични условия скорост. Счита, че претендираните суми са завишени и възстановяването на описаните по автомобила щети са в по-малък размер, а размерът на обезщетението следва да репарира действителните вреди към датата на настъпване на ПТП. Поддържа се, че в противен случай ще се допусне неоснователно обогатяване на ищеца за сметка на О.В.. Оспорва се механизмът на настъпване на твърдените щети по вещта, като се твърди, че претендираните щети не могат да настъпят при описаното настъпване на ПТП. В този смисъл ответникът моли за отхвърляне на предявените искове като неоснователни и за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

След съвкупна преценка на доказателствата по делото по вътрешно убеждение и въз основа на приложимия закон и съобразявайки становището на страните, съдът приема за установено следното от фактическа страна:

В производството с определение от о. с. з. от 13.12.2024 г. между страните наличието на валидно застрахователно правоотношение по застраховка „Автогрижа“, полица № 0320219907025764, към датата на процесното ПТП за л.а. „БМВ И ИЗ“ с рег. № *********, както и изпащането на застрахователното обезщетение по застраховка „Автогрижа“, преписка № 211101921.

Видно от протокол № 13454-16457969984 от 25.02.2022 г. е извършен оглед на процесния лек автомобил и са констатирани описаните в същия по 11 точки неизправности, както следва: джанта лята предна дясна - за подмяна; джанта лята задна дясна - за подмяна; предна броня - за ремонт лек (първа степен) и боя; спойлер предна броня - за боя и мат; кора под предна броня - за 3 подмяна; облицовка PVC праг ляв - за подмяна и боя; облицовка PVC праг десен - за боя; щит PVC кормилна кутия - за подмяна; пета предна дясна крик липсва (за подмяна); пета предна лява крик - за подмяна и амортисьор преден десен - за подмяна. В протокола от повторния оглед от 02.14.2022 г., е посочено, че са констатирани неизправности по джанта предна – дясна и джанта задна – дясна.

В производството са представени доказателства за заплащане на сумата от 4183.21 лева по сметка на „М.К.В.“ ООД във връзка с извършения ремонт на лекия автомобил.

Видно от съдържанието на представената по делото регресна покана от 22.07.2022 г. ищецът е покани ответника да му заплати сумата от 4183.21 лева – главница и 15 лева- ликвидационни разходи, във връзка с ПТП от 13.02.2022 г., настъпило при попадане в необезопасена дупка на пътното платно. От съдържанието на обратната разписка се установява, че поканата е получена от страна на ответника на 25.07.2022 г. Във връзка със същата от О.В. не 28.07.2022 г. е постановен отказ за заплащане на претендираната сума.

Във връзка с изисканата информация е постъпило становище от „А.Б.“ ООД, в което е посочено, че процесният лек автомобил е с дата на първа регистрация 14.11.2018 г., съответно с гаранция до 13.11.2020 г.

В производството са събрани гласни доказателствени средства посредством разпит на свидетеля – И. И.. Същия при разпита си посочва, че е управлявал лекия автомобил със скорост от около 50-60 км.ч., като е навлязъл с лекия автомобил в дупката и се спукали двете леви гуми и джанти. Споделя, че е имало голяма необозначена дупка по средата, с размери около 10-15 см. ширина и с дълбочина 5 см., както и че той се е движел в лявата лента. Сочи, че е нямал възможност да избегне дупката, доколкото в дясната лента е имало коли.

От назначената съдебно-автотехническа експертиза се установява, заключението, по която, по всички части с изключение на въпрос № 6, съдът кредитира, като обективно, компетентно дадено, съответстващо на останалия доказателствен материал и неоспорено от страните, се установява механизмът на ПТП, а именно: на 13.02.2022г., в гр. Варна, на ул. ,,Д.“№ 40, в светлата част от денонощието, МПС л. а.,,БМВ И 3“ с рег. №********, управлявано от водача И. И. със скорост от 50-60 км/ч, спрямо лява пътна лента на еднопосочната улица, е преминало през дупка намираща се в средата на пътното платно. Вещото лице е посочило, че за да настъпи твърдения удар и увреждания е необходимо дупката да е с дълбочина минимум 2/3 от клиренса, респ. с минимум 10 см., сравнима със средната височина на бордюр, както и че установената неравност на пътя след оглед на място и по данни от Гугъл земя не отговаря технически с размерите си да причини описаните повреди на автомобила. Изложило е, че увредените детайли по снимковия материал са предно и задно десни колела съставляващи комплект джанта и гума за подмяна, издиране на предна броня и спомагателни детайли към нея, преден 4 амортисьор, прагове и гумени пети за крик, както и че ремонтни дейности са били необходими за възстановяване и външния облик на автомобила, за да е възможно неговото използване по предназначение в техническа и визуална изправност, отговарящи и на нормите за безопасност. В отговор на въпрос № 3 експертът е уточнил, че описаните допълнителни вреди по автомобилната ходова част принципно съответстват на обичайните които настъпват при удар на колело на автомобил в неравност, при който удар е настъпило разрушаване целостта на джантата. Вещото лице е посочило, че стойността на вредите по л.а .,,БМВ И 3“, определена на база пазарни цени от официален сервиз към датата на ПТП, при ремонт на всички описани позиции - 4 637.192 лв., а при ремонт само на позициите разположени в дясно - 4 089.79 лв.

В о. с. з. при преразпита си вещото лице е уточнило изложеното в депозираното заключението, като е посочило, че с оглед данните, в производството, процесният автомобил е преминал в лява лента от две възможни съпосочни, тъй като дава информация, че в дясно имало паркирани автомобили, на ул. „Д.“ около № 40, както и че рамките на обсега на десните колела са попадали всички възможни неравности, около осевата линия, която дели двете пътни ленти. Експертът е посочил, че за да бъдат увредени колелата трябва да попаднат в голяма дупка – над 8-10 см. и с по-голяма ширина от 20-25 см. Вещото лице при огледи на пътното платно, както и от Гугъл ърт е установил, че в указания пътен участък от водача на увредения автомобил фигурира една единствена неравност, която е около осевата линия, която съставлява две метални кутии, които служат за вход на метален инструмент за спиране и пускане на водопроводни кранове, която кетегорично няма дълбочина необходимата дълбочина и ширина, в която да могат да бъдат увредени сочените детайли. Сочи, че видно от снимковия материал на пътното платно се касае за десетина сантиметра ширина на нарушаване на асфалтовото покритие около тези метални кутии за кранове, с дълбочина около 6-7 см., които не могат да доведат до увреждането на автомобила от процесната дупка.