Протокол № 3144 от 17.02.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 3144 гр. София, 17.02.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 61 СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА при участието на секретаря ЦВЕТОЗАРА К. ИВАНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА Гражданско дело № 20221110102287 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ А. Т. – редовно уведомена от предходно съдебно заседание не се явява и не изпраща представител.

ОТВЕТНИКЪТ ЗК „Л. И.“ АД - редовно уведомен, се представлява от юрк. Томова с пълномощно по делото.

ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ К. Р. М. - призовано чрез залепване на уведомление по чл. 47, ал. 1 ГПК не се явява и не изпраща представител.

Призовката му е върната в цялост с отбелязване на призовкаря, че адресът е посетен на три различни, конкретно посочени дати, една от които неприсъствен ден /неделя/, като адресатът не е открит, нито друго лице, съгласно да получи призовката, поради което е залепено уведомление.

Съдът констатира, че и за първото съдебно заседание призовката, изпратена до третото лице помагач е върната цялост, с отбелязване на призовкаря, че по сведение на съсед от ет. 3, търсеното лице е бивш наемател.

Съдът констатира, че адреса, на който третото лице – помагач е търсено, съвпада с постоянния и настоящ адрес, съгласно приложената по делото адресна справка /л. 119 от делото/. Видно от справката за трудови договори за лицето /л. 123 от делото/, такива не са налице. След извършена служебна проверка в ТР не е открито и място на осъществяване на стопанска дейност.

С оглед на горното, съдът счита, че следва да прекрати производството по отношение на третото лице помагач К. - А. Р. М.. В тази насока съдът съобрази Определение № 654/09.12.2015г на ВКС по ч.т.д. № 2275/2015г., и определение № 212/07.05.2019г. на ВКС, в които върховният съд е изразил становище, че общата разпоредба на чл. 29, ал. 3 ГПК не намира приложение 1 при действието на специалните процесуални правила на чл. 47, ал. 7, вр. чл.

219, ал. 2 ГПК, а установяване на необитаване на регистрирания от третото лице – помагач постоянен и настоящ адрес /в хипотезата на привличането му от страна в процеса, а не встъпване по негова воля/, е обстоятелство, приравнимо на липса на постоянен адрес, по смисъла на чл. 219, ал. 2 ГПК, което обуславя недопустимост на конституирането му.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ

ПРЕКРАТЯВА производството по делото по отношение на третото лице помагач на страната на ответника ЗК „Л. И.“ АД - К. - А. Р. М..

ОТМЕНЯ определение № 21286 от 23.08.2022г., в частта, в която е допуснат разпит по реда на чл. 176 ГПК на трето лице помагач К. А. Р. М..

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в прекратителната част подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в едноседмичен срок от днес, който за явилата се страна тече от днес, а за ищцовата страна - от получаване на съобщението.

СЪДЪТ счита, че ход на делото не следва да бъде даден в днешното съдебно заседание, като следва да изтече срока за обжалване на определението, което ще очертае надлежните страни в процеса.

С оглед на това, съдът

ОПРЕДЕЛИ

НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ОТЛАГА СЪЩОТО И ГО НАСРОЧВА ЗА 21.03.2023г. от 14:40 часа, за която дата страните са уведомени.

Препис от определението за прекратяване на производството по отношение на третото лице-помагач и указанията за обжалване да се изпратят на ищеца, чрез адв. В. О..

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:41часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

2