Решение № 35 от 07.03.2022, Окръжен съд - Ямбол

РЕШЕНИЕ

№ 35 гр. Ямбол, 07.03.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ЯМБОЛ, I ВЪЗЗИВЕН СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Росица Ст. Стоева

Членове:

Калина Г. Пейчева

Анита Хр. Велева при участието на секретаря Пенка Г. Узунова като разгледа докладваното от Анита Хр. Велева Въззивно гражданско дело № 20212300500362 по описа за 2021 година

Производството пред Окръжен съд - Ямбол е по чл.258 и сл. ГПК.

Образувано е по въззивна жалба на Община Ямбол, Булстат 000970496, представлявана от В.Р.- кмет, чрез юрк. З.В.Х., със съдебен адрес: гр. ******, ул.************ против Решение №336/08.11.2021 г., постановено по гр.д.№816/2021 г. по описа на РС-Ямбол, с което съдът е осъдил въззивника на осн. чл.59 ЗЗД да заплати на Р. Н.

Р. с ЕГН********** от гр. ******, ул.************** сумата от 8 715 лв., ведно със законната лихва, считано от 16.03.2021 г. до окончателното й изплащане. С обжалваното решение въззивникът в настоящото производство е осъден да заплати на въззиваемото дружество и сумата от 1448, 60 лв. съдебно-деловодни разноски.

Жалбоподателят чрез юрисконсулт З.В.Х. оспорва първоинстанционното съдебно решение с обособени в условия на евентуалност възражения за недопустимост на първоинстанционното решение, логически противоречия в неговите правни изводи, произтичащи от липсата на обективна, последователна и коректна интерпретация на доказателствените източници и материалноправна неправилност по отношение приетия за доказан размер на исковата претенция. Възражението за недопустимост на първоинстанционното решение поради липса на пасивна процесуална легитимация на Община Ямбол се основава на тезата на въззивника, че претенцията за изплащането на разходи за довършителен ремонт на апартамент, придобит на основание обезщетително производство като цялостно относима към вида, в който имотът е предаден е законосъобразно да бъде насочена срещу "Пивоимпексинженеринг" ЕАД -София, клон завод за "Малц" гр.Ямбол.Посоченото дружество на осн. Договор за отстъпено право на строеж от 10.04.1997 г., е придобило правото да изгради върху общинско място, съставляващо парцел 1 в кв. 19 по плана на гр. Ямбол жилищна сграда - блок от 6 входа на ул. "Търговска" №148, и да предаде в завършен вид жилищата в сградата, предназначени за обезщетение на собственици по отчуждителни процедури. В условията на евентуалност 1 въззивникът излага становище за неправилност в подхода на аргументиране, проследим в аналитичната част на обжалваното решение, в който е допуснато смесване между две категории отношения: от една страна отчуждителното и свързаното с него обезщететително производство между Община Ямбол и въззиваемия, а от друга договорното правоотношение между "Пивоимпексинженеринг" ЕАД и Община Ямбол, което в същността си неправилно е рефлектирало върху крайният правен извод, че задължението на "Пивоимпексинженеринг" ЕАД да предаде имота в завършен вид е задължение на Община Ямбол. В подкрепа на изразеното несъгласие със застъпеното в решението на ЯРС правно третиране на двете лишени от взаимна обусловеност правоотношения извършва позоваване на изискванията на специалната законова уредба на чл.100 ЗУТ с коментар за цялостното им изпълнение в издадената в обезщетителното производство -Допълнителна заповед №1-А-405/30.01/1991 г. на ОбНС. Според жалбоподателя цит. правна норма утвърждава изчерпателно критериите на дължимата конкретизация на обектите, предмет на обезпечителна процедура, която е фокусирана единствено върху индивидуализация на самия обект, и принадлежащите му избени, тавански и др. помещения и общи части, правото на собственост върху ид.ч. от терена, на който е построена сградата, а не и върху неговото техническо състояние и битова пригодност. В условия на евентуалност, в случай, че въззивният съд приеме предявеният иск за основателен, се излагат доводи в перспективата на необходимо ревизиране на неговия размер до сумата от 1 641, 50 лв., до който предел същият се явява легитимно обоснован в съдържими се по делото писмени доказателства за извършено реално плащане от въззиваемата страна : /Разписка за плащането на сума в размер на 846,50 лв. за формирано задължение на ап. 66 съгл. Протокл от проведено Общо събрание на собствениците на ап. вх.Г; Фактура №5000381522/14.02.2019 г. за сума в размер 99 лв. и Фактура №700082493/18.04.2019 г. за сума в размер 696 лв., издадени от Електроразпределение ЮГ ЕАД/. В заключение моли настоящият състав на ЯОС в пределите на своята компетентност да отмени обжалваното решение и да постанови ново, с което да отхвърли иска като неоснователен и недоказан.

В срока по чл.263 ГПК е постъпил отговор от въззиваемата страна Р. Н. Р. , чрез пълномощника му адв. С.К. от АК-Ямбол, в която се мотивира становище за неоснователност на жалбата, съпътствано с аргументи за правилност, законосъобразност на атакуваното решение и съответствието му с разрешенията на устойчивата съдебна практика на ЯОС, формирана по аналогични в същността си правни спорове. Противопоставя на възражението за ненадлежна пасивна процесуална легитимация на въззивника съображения, че елемент на възникналите между страните правоотношения по повод отчуждителното и обезщетително производство в контекста на актуалната редакция на относимата уредба на ЗУТ е именно предаването на жилище в завършен вид. Твърди, че наличието на облигационна връзка между Община Ямбол и "Пивоимпексинженеринг" ЕАД е интерпретирано правилно от първостепенния съд като ирелевантен фактор, неоказващ влияние върху задължението на Община Ямбол относно степента на завършеност на жилището, подлежащото на предаване за обезщетение на отчуждените собственици.

Посочва се, че като последица на особеното съдържание на това задължение и за изпълнение целите на отчуждителното производство в регулирания договор за строеж между Община Ямбол и "Пивоимпексинженеринг" ЕАД е изрично включена клауза, конкретизираща степента на завършеност единствено на имота, предназначен за отчуждените собственици. Направено е оспорване на твърдението на насрещната страна относно недоказаност на стойността на извършените довършителни СМР с оглед констатациите в приетото и неоспорено пред първостепенния съд съдебно-техническо заключение. Изтъква се, че предявеният иск е доказан по размер с оглед своевременно представените по делото писмени доказателства и професионално изготвеното и кредитирано от съда СТЕ. По същество моли въззивната инстанция да сподели обоснованата в отговора преценка за неоснователност на депозираната жалба и да потвърди 2 контролираното съдебно решение. Отправя искане за присъждане на съдебно -деловодни разноски за въззивното производство.

В с.з. въззивникът, чрез юрк. З.В.Х. поддържа жалбата по подробно развитите в нея съображения. Заявява в евентуалност искания за обезсилване на първоинстанционното решение и прекратяване на делото, респ. за отмяната му поради неправилност и недоказаност на исковата претенция, или в случай на съдебно потвърждаване на основателността на иска, същият да бъде отхвърлен за горницата над сумата от 1641, 50 лв. поради липса на доказателства за реално плащане на разходите над посочената сума.

Отправя искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение съобразно приложен списък по чл.80 ГПК.

В с.з. въззиваемата страна, чрез пълномощника си адв. К.а поддържа позицията си по оспорване на депозираната въззивна жалба по изложените в отговора съображения.Направено е оспорване на претендираното от въззивната страна юрисконсултско възнаграждение поради прекомерност и е отправено искане за присъждане на разноски за въззивната инстанция, придружено със списък по чл.80 ГПК.

В отговор юрк. Х. сезира съда с възражение по чл.78, ал.5 ГПК за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение от въззиваемата страна.

След внимателен преглед на въведените в жалбата оплаквания, становищата на страните, атакувания съдебен акт и след индивидуална и комплексна оценка на събраните по делото доказателства, ЯОС установи следната фактическа обстановка:

Със Заповед № 1436 от 30.12.1986г на Председателя на ИК на ОбНС-Ямбол и на осн. строителния и регулационен план на града /одобрен със заповед 1007/18.03.1976г е отчужден имот, пл.№ 1322 и 1323, в кв. 8 по плана на гр.Ямбол, находящ се на ул.

"Г.Димитров" №146 и 146а, собственост на Н.Р.Т., И.Й.Д., Г.И.Й. и М.И.М.. В заповедта се съдържа изчисление на дължимото за принадлежащата на Н.Р.Т. част обезщетение в размер на 15241 лв., в рамките на което на осн.чл.81, ал.1 ЗТСУ /отм./ и чл.253, ал.1, т.2 от ППЗТСУ за семейството на Н.Т. е определено едно двустайно жилище и на осн.чл.81,ал.4 ЗТСУ и чл.253, ал.1, т.3 ППЗТСУ едно тристайно жилище за семейството на сина му- Р.Р. във ведомствен жилищен блок на АПК "****" В КВ.** гр. Ямбол.

Въз основа на издадена Допълнителна Заповед №І-А-417 от 30.01.1991г на Председателя на ОбНС гр. Ямбол и на осн. чл 100 ЗТСУ/отм/ е индивидуализиран предназначения за обезщетяване жилищен обект :апартамент №66 вх. "г" ет. 3 в жилищен блок "Малц", гр.Ямбол построен върху държавна земя, със застроена площ на апартамента -73.53 кв м, състоящ се от две стаи, кухня, коридор, серв. помещения и тераси, ведно с принадлежащото към жилището избено помещение № 6 от 5.76 кв м и таван № 6 от 9.24 кв м, ведно със съот. ид. ч. от общите части на сградата. В допълнителната заповед имотът, който се дава на Н.Р.Т. като обезщетение за отчуждения му имот е оценен на 18532 лв общо, от които 17211 лв.-цена на жилището и 1311 лв.-цена на правото на строеж с изричното записаната уговорка, че собственикът не се освобождава от заплащане на разликата по реда на чл. 90 ЗТСУ /отм/.На осн. чл.18 ЗС и чл.134, ал.4 ЗТС /отм./ заповедта има правното значение на нот. акт и легитимира правоимащите като собственици.

С договор за отстъпено право на строеж от 10.04.1997г, Община Ямбол е отстъпила право на строеж на "Пивоимпексинженеринг" ЕАД -София, клон завод за "Малц" гр. Ямбол, върху общинско място, съставляващо парцел 1 в кв.19 по плана на гр. Ямбол, за строителството на жилищна сграда-блок от 6 входа на ул. "Търговска"148, с разгъната застроена площ от 11979.62/13785.33 ид. ч., като дружеството се е задължило да застрои терена със сграда по одобрен архитектурен проект. В т 3 от договора, "Пивоимпексинженеринг" ЕАД-София, клон Завод за "Малц"-гр Ямбол се е задължило, да предаде в завършен вид жилищата в сградата, с които са обезщетени отчуждените собственици, което включва: постно 3 боядисване по стени и тавани, блажна боя по стени и санитарни възли, мозайка по подове на санитарни възли и тераси, настилка от балатум в стаи и коридори, СКШ в кухни и оборудване на санитарни възли.

С договор за прехвърляне право на строеж от 15.11.2004 г., Община Ямбол е прехвърлила на "Пивоимпексинженеринг" АД, гр.Ямбол, право на строеж върху 1805, 71 кв.м. общинска земя за построяване на част от партерния етаж, съгл. одобрени строителни книжа на обект "Жилищен блок" на ул. "Търговска" №148, в УПИ 1, кв. 19 по плана на гр.Ямбол.

Регламентирано е насрещното задължение на дружеството да предаде на Община Ямбол в завършен вид 6 бр. апартаменти, разположени в секции А и Б на блока, който включва "постно боядисване по стени и тавани, блажна боя по стени и санитарни възли, мозайка по подове на санитарни възли и тераси, настилка от балатум в стаи и коридори, СКШ в кухни и оборудване на санитарни възли на жилищата".

Приложени са писма изх.№94-01-04/09.05.2005 г. и изх.№94-589/23.06.2006 г. от Община Ямбол до въззиваемия, в които се застъпва позиция, че отговорността за възстановяване на разходваните средства по довършителни ремонтни дейности на отстъпените в обезщетителното производство жилища е диференцирана със сключването на договора за отстъпено право на строеж върху общинско място с"Пивоимпексинженеринг" ЕАД и следва да бъде реализирана спрямо дружеството съконтрахент на община Ямбол, както и уверение, че в общинския бюджет за 2005 г. е планирано финансиране на необходимите ремонти за довършване жилищата на обезщетените собственици и общите части на входовете на болка.