Решение № 248 от 02.08.2022, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 248 гр. София, 02.08.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 6-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН, в публично заседание на единадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Камен Иванов

Членове:

Владимир Астарджиев

Виолета Магдалинчева при участието на секретаря Елеонора Тр. Михайлова в присъствието на прокурора Д. К. Ар. като разгледа докладваното от Владимир Астарджиев Въззивно наказателно дело от общ характер № 20221000600239 по описа за 2022 година Производството е по реда на глава ХХІ от НПК.

С присъда от 30.03.2021г. по НОХД №137/2020г., Софийски градски съд, НО, 20 състав е признал подсъдимия М. А. А. Д. за виновен в това, че на 01.08.2017г. около 13.30 часа в гр.***, бул.„***“ №2 в помещение на завод „Динамик ЕМ2“ АД, ползвано от „С. К.“ ООД дал дар - парична сума в размер на 1 820 лв. на длъжностни лица при Митница „Столична“ - М. В. Н. главен митнически инспектор, С. Н. Н. - старши митнически инспектор и Г. Й.

Д. - главен митнически инспектор, изпълняващи функция по контрол за спазване на акцизното законодателство на Република България, за да не извършат действия по служба - да прекратят митническа проверка за наличието на акцизни стоки без бандерол в помещението на завод „Динамик ЕМ2“ АД, извършвана на основание чл.102, ал.2 вр. ал.1 ЗАДС, поради което и на основание чл.304, ал.1 НК и чл.54 НК го е осъдил на две години лишаване от свобода и глоба в размер на 2 500 лв., като го е оправдал по обвинението да е предложил паричната сума.

На основание чл.66, ал.1 НК изпълнението на наказанието е 1 отложено за изпитателен срок от три години.

На основание чл.307а НК предметът на престъплението е отнет в полза на държавата, а на основание чл.189, ал.3 НПК върху подсъдимия М. А.

А. Д. са възложени направените по делото разноски.

Срещу присъдата в законоустановения срок е постъпила и жалба от подсъдимия М. А. А. Д. чрез упълномощения защитник - адв.О. М.. С жалбата се иска отмяна на присъдата на първата инстанция като неправилна и незаконосъобразна.

В разпоредително заседание на 23.03.2022г. въззивният съд по реда на чл.327 от НПК е преценил, че за изясняване на обстоятелствата по делото не се налага разпит на подсъдимия, на свидетели или експерти, както и ангажирането на нови веществени доказателства. Изискани са от СДВР фотоалбума от извършения на 01.08.2017г. оглед на местопроизшествие, а от СРС - сведение дали е приключило наказателното производство по НОХД №10294/2018г. по описа на 101 състав, с какъв акт и влязъл ли е в сила този акт. Изисканите материали са приобщени в съдебното заседание на 11.05.2022г.

Пред въззивния съд представителят на Софийска апелативна прокуратура иска присъдата на първата инстанция да бъде потвърдена като правилна и законосъобразна. Намира за правилно решението на съда да преквалифицира деянието от „предлагане“ на „даване“ на подкуп. Сочи, че наказанието е справедливо и отговаря на смекчаващите и отегчаващите обстоятелства.

Упълномощеният защитник на подсъдимия М. А. А. Д. - адв.О. М. иска отмяна на присъдата и оправдаването на подсъдимия по обвинението, като оспорва доказателствения анализ на първата инстанция и намира нарушение на принципа на непосредственост с приобщаване на показания от досъдебното производство. Позовава се на обясненията на подсъдимия Д. и оспорва показанията на свидетелите-служители на МВР и на митническата администрация, като ги намира за противоречиви и непълни. Позовава се и на изискания от въззивния съд фотоалбум, за да заключи, че няма даване или 2 предлагане на подкуп от подсъдимия.

Подсъдимият М. А. А. Д. поддържа своя защитник и в последната си дума моли за справедливо решение.

Софийски апелативен съд, след като обсъди доводите в жалбата, както и тези, изложени от страните в съдебно заседание‚ и след като в съответствие с чл.314 от НПК провери изцяло правилността на атакуваната присъда, констатира, че не са налице основания за отменяването на първоинстанционния акт, но той трябва да се измени частично по отношение на възложените разноски.

Първоинстанционната присъда е постановена при изяснена фактическа обстановка, като фактите са приети от съда след внимателен и задълбочен анализ на събраните гласни и писмени доказателства, съобразяване на експертните заключения и при правилна оценка на значението на отделните доказателствени източници.

Събраните от въззивния съд допълнителни доказателствени материали по никакъв начин не променят фактическите положения, които се установяват по делото и които са били надлежно приети от първоинстанционния съд. Въззивният съд не намира основания да се възползва от правомощията си по чл.316 НПК и да приема нови фактически положения.

Фактите са следните:

Подсъдимият М. А. А. Д. е роден на ***г. в ***, Сирия, сириец, сирийски гражданин, постоянно пребиваващ в Република България, женен, с висше образование, неосъждан, живее в гр.***, ул.„***” № ***, вх. ***, ет.

***, ап. ***, ЕГН **********.

Подсъдимият Д. бил *** и *** в „С. К.” ООД ЕИК 175110531, регистрирано по ф.д. №7018/2006г. на СГС, ФО, със седалище и адрес на управление гр.София, ул.„20-ти април” №10. Дружеството било с предмет на 3 дейност - покупка на стоки или други вещи с цел препродажба в първоначален, преработен или обработен вид, търговско представителство, посредничество и агентство на местни и чужди физически или юридически лица, комисионни, спедиционни и превозни сделки в страната и в чужбина, складови сделки, хотелиерски, туристически рекламни, информационни, програмни, импресарски услуги, сделки с недвижими имоти, както и извършването на всички други сделки, които не са забранени от закона.

На 29.02.2016г. подсъдимият Д. като *** на „С. К.” ООД сключил със св.И. Б. Б. - представител на „Динамик ЕМ 2” АД договор за наем на складово помещение, находящо се на първия етаж, вляво от входа на административна сграда с адрес гр.***, ул.„***” №2 (бивш завод за автомобилни гуми „Г. Д.”), собственост на „Динамик ЕМ 2” АД.

В това помещение подсъдимият Д. съхранявал акцизни стоки без бандерол - тютюневи изделия и произвеждал тютюн за пушене с наргиле.

Подсъдимият Д. стопанисвал и търговска площ (магазин) на Стоков базар „***”, находящ се в близост с наетото помещение, където продавал ароматизиран тютюн за наргиле и по този повод бил задържан при извършена на 10.02.2017г. проверка от митнически и полицейски органи по ДП №6/2017г на Митница „Столична”, пр. пр. №3397/2017г. на СРП.

В края на месец юли 2017г. в Митница „Столична” постъпила оперативна информация за наетото от дружеството, управлявано от подсъдимия Д., помещение на ул. „***” №2 и за това, че в него има тютюневи изделия.

Било решено да бъде проведена съвместна акция от служители на Митница „Столична” към Агенция „Митници, Министерство на финансите и СДВР по наблюдение и установяване на дейността на подсъдимия Д..

На 01.08.2017г. около обяд митнически служители от сектор „Оперативен контрол” на отдел „Митническо разузнаване и разследване” към Митница „Столична” - свидетелите Г. Й. Д. - главен митнически инспектор, М. В. Н. - главен митнически инспектор и С. Н. Н. - старши митнически инспектор, заедно с полицейските служители от сектор 05 към ОИП-СДВР св.И. Н. С. и св.Ц. В. Ц. се намирали в района на сградата на „Динамик ЕМ 2” АД на ул.„***” №2 и заели позиции за наблюдение, като митническите служители извършили обход на сградата и установили наетото от подсъдимия 4 помещение, от което се разнасяла силна миризма. Тримата останали в коридора на първия етаж в близост до входната врата, за да изчакат идването на лицето, което е наело помещението. Полицейските служители С. и Ц. били в двора. Всички били цивилни.

Около 13.30 часа в двора на административната сграда пристигнал автомобил „Мазда”, модел „Премаси” с ДК №***, управляван от подсъдимия М. А. А. Д.. Подсъдимият слязъл от автомобила и влязъл на първия етаж на офис сградата, където отключил наетото помещение. В този момент към него се приближили свидетелите Г. Й. Д., М. В. Н. и С. Н. Н., които се легитимирали и попитали подсъдимия дали той ползва помещението.

Подсъдимият отговорил утвърдително и по молба на митническите служители отворил вратата на помещението и влязъл вътре заедно с тримата митничари.

В помещението имало множество кашони, туби, кофи и легени, в които се съдържали силно ароматизирани смеси - тютюн за наргиле.

Свидетелите запитали подсъдимия дали има документ за смесите, на което той отговорил, че няма. Разговаряли на български език, който подсъдимият Д. владеел и разбирал много добре, доколкото пребивавал от дълги години в Република България със статут на постоянно пребиваващ чужденец от 21.04.2005г.

Подсъдимият Д. запитал какво следва, на което св.Д. му отговорил, че процедурата е същата като миналия път (имайки предвид 10.02.2017г. и предходното задържане на подсъдимия). Подсъдимият попитал дали няма друг вариант, а св.Д. му задал контра въпрос какъв вариант има предвид.

Тогава подсъдимият М. А. А. Д. бръкнал в носената от него през рамото чантичка, извадил пачка банкноти с номинал по 20 лв., увити с жълт ластик, протегнал пачката с ръка към св.Г. Д., който се намирал най-близо до него, и казал „Имам около 2 000 лв., да ви почерпя и да приключим проверката”.

Св.Д. се дръпнал назад и не взел парите, като тогава подсъдимият хвърлил парите върху импровизирана маса от дървена табла за врата, поставена върху пластмасови бидони и отново предложил на свидетелитемитнически служители да вземат парите, за да се „почерпят” и да приключат проверката.

5

Св.Г. Д. попитал подсъдимия Д. дали разбира български и дали разбира какво прави, на което подсъдимият нееднократно отговорил утвърдително.

Тогава митническите служители повикали полицаите св.С. и св.Ц., които били извън сградата, да влязат и им съобщили за това, че подсъдимият е искал да им даде пари. Полицаите уведомили своя началник в СДВР и на място била изпратена дежурна оперативна група с митнически инспектор.

До пристигането на групата и осигуряването на поемни лица за извършване на оглед (това били св.В. И. Д. и св.В. А. Д.) подсъдимият останал в помещението с митническите служители и полицаите, при което се разправял с тях на висок глас.

При извършване на огледа на мястото било установено, че пачката с банкноти съдържа 91 бр. банкноти с номинал от 20 лв. на обща стойност 1 820 лв.

Подсъдимият Д. бил задържан и конвоиран до сградата на СДВР, където с него започнали процесуално-следствени действия по две отделни наказателни производства - за престъпление по чл.234 НК и за престъпление по чл.304 НК.

Описаната фактическа обстановка въззивният съд прие след собствен доказателствен анализ на събраните по делото доказателствени източници:

1. Обясненията на подсъдимия М. А. А. Д. (дадени в съдебно заседание и прочетени по реда на чл.279, ал.2 вр. ал.1, т.3 НПК - частично);

2. Показанията на свидетелите И. Н. С. (дадени в съдебно заседание и прочетени по реда на чл.281, ал.5 вр. ал.1, т.2 НПК), Ц. В. Ц. (дадени в съдебно заседание и прочетени по реда на чл.281, ал.4 вр. ал.1, т.1 и т.2, пр.2 НПК), Г. Й. Д. (дадени в съдебно заседание и прочетени по реда на чл.281, ал.4 вр. ал.1, т.1 и т.2, пр.2 НПК), С. Н. Н. (дадени в съдебно заседание и прочетени по реда на чл.281, ал.4 вр. ал.1, т.2, пр.2 НПК), М. В. Н. (дадени в съдебно заседание и прочетени по реда на чл.281, ал.4 вр. ал.1, т.2, пр.2 НПК), И. Б. Б., В. И. Д. и В. А. Д.;

3. Заключенията на приетите по делото техническа експертиза (т.1, 6 л.200-л.204 от досъдебното производство), графическа експертиза (т.1, л.210л.213 от досъдебното производство) и съдебномедицинска експертиза (л.98л.102 от делото);

4. Писмените доказателства и доказателствени средства:

- от том 1 на досъдебното производство - определение СГС (л.8л.13), определение САС (л.14-л.17), договор за наем (л.152-л.153), медицинско направление (л.154), копие от разрешение за пребиваване (л.156), справка за съдимост (л.157), справка БДС със снимка (л.159), определение СГС за полицейска регистрация (л.165), протокол за оглед (л.170-л.171), протокол за оглед на веществени доказателства (л.192) с фотоалбум (л.193л.197), приемо-предавателен протокол (л.205), протокол за доброволно предаване (л.214), договор за наем в оригинал (л.215-л.217) и справка за съдимост (л.236 и л.239);