Решение № 110 от 13.06.2022, Районен съд - Нова Загора

РЕШЕНИЕ

№ 110 гр. Нова Загора, 13.06.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – НОВА ЗАГОРА в публично заседание на деветнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: РОСИЦА СТ. НЕНОВА при участието на секретаря Диана М. Дечева като разгледа докладваното от РОСИЦА СТ. НЕНОВА Гражданско дело № 20212220100971 по описа за 2021 година

Искът е с правно основание чл.45 и сл. от ЗЗД.

Производството е образувано по искова молба на Т. ИВ. Т. с ЕГН ********** и адрес: ***, ***, чрез пълномощника му адв.Й.Т. от АК - Сливен, срещу Т. П. Т. с ЕГН ********** и адрес: ***, *** с цена на иска 19297.57 лв.

В исковата си молба ищецът, твърди че ответникът, който бил негов първи братовчед, бил осъден по НОХД № 186/2021 г. по описа на Районен съд - Нова Загора на „Пробация“ за срок от 6 месеца затова, че на неустановени дати през месец април 2019 г. в с.Прохорово, общ.Нова Загора, при условията на продължавано престъпление, самоволно и не по установения от закона ред, осъществил едно оспорвано от другиго - от ищеца - свое предполагаемо право - да се разпореди, като със свои, със следните вещи: 1 бр. дискова брана /полунавесна, прикачна, с пияно колело, употребявана/ на стойност 1250 лв., 1 бр. окопен култиватор /употребяван/ на стойност 950 лв. и с 1 бр. култиватор за слята повърхност /упоребяван/ на стойност 340 лв., всички вещи на стойност 2540 лв., като деянието съставлявало немаловажен случай - престъпление по чл.323, ал.1, вр. чл.26, ал.1 от НК.

Посочва се, че доколкото наказателният съд преценил, че приемането на гражданския иск в наказателното производство ще затрудни същия, ищецът предявявал настоящия граждански иск.

Ищецът твърди, че като пострадало лице, имал право да предяви граждански иск за нанесените му вреди в резултат на престъплението - имуществени и неимуществени.

Сочи, че щетите били подробно описани в определението, с което се вписвал в съдебния протокол от 17.08.2021 г. по НОХД № 186/2021 г. споразумението за прекратяване на наказателното производство по реда на чл.384 и сл. от НПК, както са описани и по-горе.

Ищецът твърди още в исковата си молба, че от незаконното отнемане на горните вещи имал пропуснати ползи: до месец април 2019 г. работил като земеделски производител, ползвайки отнетите му вещи, като след тяхното противозаконно отнемане вече не можел да работи като земеделски производител, което му донесло средна годишна загуба от 3919.19 лв. или общо оттогава до момента 11757.57 лв. при годишна печалба от земеделска дейност, както следва: за 2017 г. - 4063.52 лв., за 2018 г. - 4222.47 лв. и за 2019 г.

- 3471.58 лв.

В исковата си молба ищецът сочи, че от мъка, че сина на брат му му причинява такива големи неприятности, баща му се разболял от рак и починал.

1

Ищецът твърди, че бил останал без работа, тъй като без противозаконно отнетите му вещи, вече не можел да работи като земеделски производител, а това било неговото основно и единствено занятие. Ищецът преживял изключително болезнено отнемането на тъй необходимите му за работата му вещи. Оттогава започнал да вдига кръвно налягане, непрекъснато преживявал болезнено стореното от ответника, който бил негов първи братовчед и най-малко от такъв близък роднина не бил очаквал да постъпи толкова недостойно спрямо него, като ищецът продължавал да се терзае защо ответникът постъпил с него по този начин - това бил човек, на който ищецът и неговото семейство винаги били помагали - в средата на 90-те години бащата на ищеца дори му бил дал назаем пари да си купи апартамент в гр.Нова Загора, защото нито той, нито баща му - брат на бащата на ищеца - имали някакви средства, те самите били много бедни в този период, като и до момента парите не били върнати, но не това бил проблемът - проблемът бил, че когато толкова близък човек, на когото винаги ищецът бил помагал, извърши нещо толкова недостойно, ищецът страдал. Преживените страдания ищецът определял на 5000 лв.

С исковата си молба ищецът представя и моли съда да приеме писмени доказателства по опис, както и да допусне до разпит трима свидетели при довеждане, относно преживените от него болки и страдания. В зависимост от становището на противната страна ищецът моли съда да му даде възможност да представи и други доказателства.

Ищецът моли съда да постанови решение с което да осъди ответника, да му заплати обезщетение за всички вреди, които му бил причинил виновно и които били пряка и непосредствена последица от извършеното от него престъпление в общ размер на 19297.57 лв., ведно със законната лихва от 30.04.2019 г. до окончателното му изплащане, представляващи: 1. имуществени щети в общ размер на 2540 лв. 2. пропуснати ползи в общ размер на 11757.57 лв. и 3. обезщетение за неимуществени вреди в размер на 5000 лв.

В срока по чл.131 от ГПК ответникът Т. П. Т., чрез пълномощника си адв.М.П. М. от АК – Сливен е депозирал отговор на исковата молба, с който оспорва по основание и размер предявения от ищеца иск за имуществени и неимуществени вреди, в общ размер на 19297.57 лв., както и акцесорния иск, предявен на основание чл.86 от ЗЗД, за заплащане на законна лихва върху главницата, считано от 30.04.2019 г. до окончателното изплащане.

Оспорва и изложените в исковата молба факти и обстоятелства.

Оспорва формалната доказателствена сила на представените с исковата молба писмени доказателства.

Твърди, че ищецът не бил претърпял каквито и да било имуществени и неимуществени вреди, вследствие на извършеното от ответника престъпление по чл.323, ал.1 от НК, предмет на разглеждане на НОХД № 20212220200186 по описа на Pайонен съд Нова Загора.

Алтернативно твърди, че дори и ищецът да е претърпял някакви вреди, то те не били в претендирания от ищеца размер.

В открито съдебно заседание проведено на 02.12.2021 г. съдът е постановил да се приложи по делото и НЧХД № 325/2020 г. по описа на Pайонен съд - Нова Загора.

На следващото открито съдебно заседание са разпитани свидетелите Р.И. Т. – сестра на ищеца, С.В.С., Х.З.Х., Г.Д.Г. и П. Т. П. – син на ответника.

Свид.Р.И. Т. сочи, че познава страните по делото – сестра е на ищеца и първа братовчедка на ответника. Известно й било, че брат й Т. ИВ. Т. е работил като земеделски производител. Бил инженер по образование, завършил висшето си образование в Университета в гр.Русе, но работел като земеделски производител в периода от 2014 г. до 2019 г., а именно до момента в който машините на баща им И. Т. били откраднати от братовчед им Т. П. Т.. Твърди, че машините винаги са стояли в двора им в с.Прохорово, общ.Нова Загора, но били незаконно отнети от ответника. Описва последните, като 2 култиватора и дискова брана.

Запитана дали знае сега къде са тези машини, посочва, че знае, че са били продадени от братовчед им Т. П. Т. за 150.00 лв. за които имало някаква фактура и която не била реална.

Сочи, че след като били отнети тези машини, брат й не се е опитал да купи други такива, защото били с много високи цени, в зависимост от характеристиките им, но цените им били в порядъка от 15-20 хиляди до 100 хил. лева. Затова брат й от април 2019 г., когато 2 братовчед им отнел незаконно тези машини, повече не можел да бъде земеделски производител, като единствено прибрал реколтата с комбайн и това било всичко.

Потвърждава, че когато бил земеделски производител е обработвал и други земеделски земи, освен техните - земите на П. Т., която е тяхна братовчедка - дъщеря на брата на баща им и последната година когато брат й бил земеделски производител, му дала земеделската си земя да я обработва и била получила рента или наем за земята си. Това било през 2019 г. преди да бъдат отнети тези селскостопански машини от братовчед им Т.П., като след това брат ми не можел да обработва земя и да бъде земеделски производител защото нямаше машини. Разяснява, че земята им била наследствена и били принудени да я дадем под аренда, на човек от Прохорово който се занимавал с обработка на земеделски земи. Те били три деца, брат й, тя и имала сестра близначка. От земята която дали под аренда годишно вземали по 1000 лева рента, която като се раздели на три се получавали по триста и няколко лева на всеки от тях.

Запитана от съда колко декара земеделска земя е обработвал брат й, докато е бил земеделски производител преди да му бъдат отнети земеделските машини, свид.Т. заявява, че той обработвал семейната земеделска земя, която е в с.Прохорово - около 45 декара и допълнително в с.Радево около 30-40 декара, и отделно тази земя, която братовчедка им П.

Т. му била предоставила да я обработва - около 20 декара.

Като годишната печалба на брат си, след като се приспаднат дължимите данъци от тази земеделска земя, когато я обработваше посочва сума над 4000 лева. Брат й си плащал осигуровките, медицинската осигуровка, абсолютно всички разходи и това му била чиста печалба след всички разходи. Разбира се всичко зависело и от годината - ако е добра реколтата, но след жътва се получавал този резултат.

Твърди, че отнемане на тези машини се отразило на брат й много зле. Сочи, че й е много мъчно че се получавали тези неща. Баща й И. Т. бил ветеринарен лекар по професия, бил председател на ТКЗ-то в с.Радево, което било филиал към АПК – Млекарево и цял живот е работил там. Баща им починал миналата година. След като братовчед им Т.П. откраднал тези машини - той много се притеснил, че брат й няма какво да работи и да се прехранва и получил рак и починал след три-четири месеца. Баща им бил свързан със земята и много се притеснил. Починал на 16.07.2019 г. - годината в която били откраднати машините. След като братовчед им откраднал машините това се отразило много зле и на брат й, започнал да има сърдечни проблеми, започнал да вдига кръвно и дори сега последно миналата седмица викали лекар.

Информира, че тъй като те със сестра си имат големи ваканции - пролетна, лятна, зимна, Ковид и други американски ваканции, през всички ваканции и съботите, и неделите били при брат си през седмица. Миналата седмица брат им получил сърдечни проблеми, бил в прединфарктно състояние и го водили на лекар и слава богу, че всичко се разминало, но всичко това било вследствие на тези проблеми. Добавя, че тъй като баща им винаги бил на позиции и финансово били добре, купили на Т. П. Т. апартамент в Нова Загора, като му дали лихвоточките си и 4000 лева, както и от друга страна винаги са помагали на семейството на Т. П. Т. и била много разочарована от Т. П. Т. и не само тя, а и брат й и баща й, че братовчед им Т.П. не работел нищо, той се занимавал единствено да ходи да обира къщите в селото и да прибира вещите. На тяхната къща в с.Прохорово бил разбит катинара няколко пъти и им било отнето цялото имущество.

Свидетелства, че лично пред нея Т.П. дошъл при баща й и казал, че ще върне центрофугата. Цялата им покъщнина от къщата им в с.Прохорово и дори скрина на баба й се намирали под навеса на Т.П.. Т.П. казал, че ще върне 150.00 лева от продадената центрофуга, това било истина и той щял го потвърди. Той продавал всичко и обичал да пие, но това си било негов проблем.

Запитана когато са изчезнали машините как е реагирал брат й и дали се води дело срещу него, свид.Т. потвърждава, че се води дело, че брат й е бил Т. П. Т.. За брат си посочва, че бил толкова тих и добър човек. Доколкото знае брат й бил признат за виновен и осъден да изплати на Т. П. Т. някаква сума пари.

Брат й работел като Земеделски производител от 2014 г. до 2019 г., есента се оре, засява се и впоследствие реколтата се прибира. Преди 2014 г. две години бил учител в Селскостопанския техникум в гр.Нова Загора и друга фирма в Стара Загора бил работил и около 10 години бил директор на бившето предприятие „Валентина“ в гр.Нова Загора.

Запитана кога последно ищеца е упражнявал труд преди да бъде регистриран като 3 земеделски производител отвръща, че трябва да се види трудовата му книжка, но тя като негова сестра знае, че от 2014 г. до 2019 г. бил регистриран като земеделски производител било мечта на баща им, брат й да обработва тяхната лична земя.

Запитана дали брат й е обработвал самостоятелно около 100 дка земеделска земя или се е ползвал от помощта на друг техен братовчед Д., свид.Т. разяснява, че Й. Т. също обичал да пие и имал здравословни проблеми за което бил в болница. Той им бил добър приятел, но не можел да се занимава със земеделие. Като се съберат всички си помагали, но това не означавало, че му е помагал постоянно.