Решение № 63 от 23.06.2020, Окръжен съд - Хасково

О К Р

Ъ Ж

Е Н С Ъ

Д – Х А С К

О В

О

Р Е Ш Е Н И Е

№ 23.VІ.2013 г. гр.Хасково

В ИМЕТО НА

НАРОДА

Окръжен съд-Хасково на осми юни две хиляди и двадесета година, открито заседание, състав:

Председател

: Георги Гочев секретар : Петя Делчева като разгледа докладваното от председателя търговско дело №95/2019 г. за да се произнесе взе предвид Производството е по реда на Глава ХХХІІ, чл.365 от ГПК

Обстоятелства по предявените искове

Производството по делото образувано по искова молба предявена от „ДЗИ-Общо застраховане“ ЕАД, гр.София, бул.“Витоша“ №89Б, ЕИК********* против М.З.З., ЕГН:**********,*** с искане да се осъди ответникът да заплати на „ДЗИ - Общо Застраховане" ЕАД с ЕИК *********, седалище и адрес на управление: гр. София, бул.

"Витоша"№ 89Б сумата в размер на 105 054,52 лв. (сто и пет хиляди петдесет и четири лева и петдесет и две стотинки) - главница, представляваща изплатено застрахователно обезщетение от дружеството за причинени имуществени вреди по лек автомобил "М. МЛ 500 4 матик" с рег. № РВ 9939 Р А, вследствие на ПТП настъпило на 21.09.2013 г., ведно с законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба, до окончателното плащане.

Ищецът обосновава претенцията си като твърди,че на 21.09.2013 г., около 10:15 ч., по време на движение по път III - 506, на около един километър преди с. Горски Извор, обл. Хасково, с посока на движение от с. Добрич към с. Горски извор, М.З.З., в качеството на водач на товарен автомобил "М. 412Д С." с рег. № * **** **, теглещ прикачено ремарке - тип платформа, марка и модел "А. 2 ТГС 8" с рег. № ** **** **, поради неправилно прикачване на теглената платформа, наличие на неизправност в теглещото устройство, не поставянето на подходящо осигурително въже, както и тегленето на технически неизправна платформа, последната се откачила,скъсва поставеното неподходящо осигурително въже, навлиза в лентата за насрещно движение, където блъска челно, насрещно движещ се лек автомобил "М. МЛ 500 4 матик" с рег. № ** **** **, който се отклонява от траекторията си на движение и се блъска в крайпътно дърво.

За настъпилия инцидент бил съставен констативен протокол за ПТП № 1290449/21.09.2013г., според който спрямо участник № 1 - М.З. е взето административно отношение за нарушаване разпоредбите на чл. 259 ал. 1 от КЗ/отм./ (неспазване задължение на сключване на застраховка "Гражданска Отговорност" на автомобилистите), чл. 101 ал. З т. 4 б. "в" от ЗдВП/изм./ (наличието на неизправност в теглително-прикачното устройство на теглещото превозно средство, ремаркето или опорно-прикачното устройство на влекача или ремаркето), както и чл. 147 ал. 1 от ЗДвП (теглене на неизправна платформа, поради не преминаването на задължителен технически преглед). Тези нарушения нарушения обосновали срещу ответника да бъдат издадени 2 броя АУАН, въз основа на който са издадени НП № 795/08.10.2013 г. и НП 794/17.10.2013 г., който са връчени на ответника и са влезли в законна сила на 01.11.2013 г., с което е установена вината му за извършването на гореописаните нарушения, а оттам и вината му за настъпването на гореописаното ПТП.

Към момента на гореописаното събитие, процесният лек автомобил "М. МЛ 500 4 матик11 с рег. № ** **** ** е имал сключен договор за имуществена застраховка „Каско +", застрахователна полица № 440113126000813 към „ДЗИ - Общо Застраховане" ЕАД, валидна от 15.07.2013 г. до 14.07.2014 г.

Във връзка с настъпилите щети от инцидента по лек автомобил "М. МЛ 500 4 матик" с рег. № ** **** ** е подадено уведомление за настъпило застрахователно събитие, като е попълнено и бланково "Приложение 1" към него, поради което в "ДЗИ - Общо

Застраховане" ЕАД е образувана щета № 44011511306160. Като начин на обезвреда на настъпилите щети, застрахованото лице е предпочело чрез отремонтирането на автомобила в "официален сервиз" на марката "М.", тъй като автомобилът е бил закупен само три месеца преди настъпването на събитието и към този момент е бил в срок на гаранция. Ремонтът на лекия автомобил е възложен на и извършен от "БАЛКАН СТАР РИТЕЙЛ" ЕООД, кл.

Пловдив, за което същото дружество е издало фактура № **********/30.04.2014 г. на стойност 82 684,07 лв. (с допълнително извършена корекция на цена - намаление с 71,10 лв.) и фактура № **********/30.04.2014 г. на стойност 22 426,55 лв. Общата сума на която е възлязъл ремонтът е в размер на 105 039,52лв.

В съответствие с установените по вид и степен щети и по силата на сключения застрахователен договор, "ДЗИ - Общо Застраховане" ЕАД е изплатило на "БАЛКАН СТАР РИТЕЙЛ" ЕООД, общата сума от 105 039,52 лв., заплатена чрез извършен масов превод на 10.06.2014 г., за общата сума от 180 439,18 лв., като процесното плащане се намира под № 1 в приложения към него опис. Размерът на щетите е изчислен на базата на описи, калкулация, фактури и автотехническа експертиза на щетите на увреденото МПС по щета № 44011511306160.

Ищецът твърди,че по силата на чл. 213, ал.1, изр.1 от

Кодекса за застраховането (отм.), с плащането на застрахователното обезщетение по имуществена застраховка "Каско +", "ДЗИ - Общо

Застраховане" ЕАД встъпва в правата на застрахования против причинителя на вредата до размера на изплатеното обезщетение. Съгласно чл.45 от ЗЗД: „Всеки е длъжен да поправи вредите, които виновно е причинил другиму.". В настоящия случай, ответникът, в качеството му на водач на товарен автомобил "М. 412Д С." с рег. № * **** **, теглещ прикачено ремарке - тип платформа, марка и модел "А. 2 ТГС 8" с рег. № ** **** **, поради неправилно прикачване на теглената платформа, наличие на неизправност в теглещото устройство, както и че същата е неизправна -без преминат задължителен технически преглед, не поставянето на подходящо осигурително въже, прикачената платформа се откачва, скъсва поставеното неподходящо осигурително въже, навлиза в лентата за насрещно движение и блъска застрахования при ищеца автомобил, с което виновно уврежда последното имущество. В случая, ответникът е управлявал "Съчленено превозно средство", по смисъла на пар. 6 т. 53 от ДР на ЗДвП. Съгласно чл. 14 от Наредба № 24 от 8.03.2006 г. за задължителното застраховане/отм./: Вреди, нанесени от ремарке, което е свързано с моторно превозно средство и е функционално зависимо от моторното превозно средство по време на движение и/или когато то се е откачило по време на движение, се покриват от застрахователя по задължителната застраховка "Гражданска отговорност", свързана с притежаването и ползването на влекача.".В случая хипотеата на тази норма според ищеца била изпълнения,тъй-като като прикаченото ремарке - платформа е функционално зависимо от теглещото моторно превозно средство и не може да се задвижи до достигнатата в процесния случай скорост, без неговата теглеща сила. В конкретния случай обаче, ответникът не е спазил задължението си да сключи задължителната застраховка "Гражданска Отговорност" на автомобилистите за товарен автомобил "М.

412Д С." с рег. № * **** **, поради което същият носи лична отговорност за причинените вреди. Последното се потвърждава от приложената към доказателствата справка от интернет страницата на "Гаранционен Фонд", от която се вижда, че МПС с рег. № * **** **, към момента на настъпване на ПТП - 21.09.2013 г., 10:15 ч. не е имал валидно сключена застраховка "Гражданска Отговорност" на автомобилистите. Такава е била сключена едва в 15:54 ч. на 21.09.2013 г., като валидността й е започнала от 18:00 ч. на същия ден.

Доколкото по отношение на управлявания от ищеца товарен автомобил "М. 412Д С." с рег. № * **** ** не е била налице валидно сключена задължителна застраховка "Гражданска Отговорност" на автомобилистите към момента на ПТП, съшият следва лично да отговаря за причинените вреди.

На самостоятелно основание, съгласно чл. 50 от ЗЗД, вредите причинени по застрахования автомобил са от прикаченото ремарке - платформа, която е била теглена от товарен автомобил "М. 412Д С." с рег. № * **** **, поради което освен чл. 45 от ЗЗД, приложение намира и чл. 50 изр. 1 от ЗЗД, тъй като причинените вреди по лекия автомобил са от вещ, която се е намирала под надзора на ответника.

Ответникът оспорва изцяло иска като факти и прави,като претендира отхвърляне на предявените претенции като недопустими и неоснователни.

Според ответникът предявения иск бил недопустим поради липса на пасивна процесуалноправна и материалноправна легитимация на ответника, тъй като М.З.З. не бил надлежна страна като ответник по настоящото дело.

На 21.09.2013г.,датата на пътно-транспортното произшествие, процесното ремарке с рег.№ ** **** ** е имало сключена и валидно действаща задължителна застраховка „Гражданска отговорност", видно от представеното с настоящия отговор Писмо с Изх.№ 461/22.01.2014г. на ЗК „Уника" АД с Полица за задължителна застраховка „Гражданска отговорност" № 05113002140768 на ЗК „Уника" АД. Доколкото самият ищец в исковата си молба твърди, че причинените на автомобила вреди са от прикаченото ремарке и сам посочва, че съгласно чл.14 от Наредба № 24 от 08.03.2006г. за задължителното застраховане /отм./ вредите, нанесени от ремарке се покриват от застрахователя по задължителната застраховка Гражданска отговорност", свързана с притежаването и ползването на влекача" то той е следвало да претендира заплащане на застрахователно обезщетение от ЗК „Уника" АД по смисъла на чл. 213а КЗ /отм./ вр. чл.14 от Наредба № 24 от 08.03.2006г./отм./, както и съгласно чл.11 от собствените на ищеца Общи условия за автомобилна застраховка Каско.

Ответникът сочи,че на въпросната дата 21.09.2013г. процесното товарно ремарке с рег.№ ** **** ** било собственост на „ИЗИ ТРАНС - 81" ЕООД, ЕИК *********, видно от писмо с Рег.№ Я-1213/30.01.2014г. на Сектор „Киад" към ОД на МВР - Пловдив със справка от автоматизирана система данни на КАТ от 30.01.2014г., както и копие на Свидетелство за регистрация Част 1 на ремарке с рег.№ ** **** **.Поради това „ДЗИ -Общо застраховане" ЕАД е следвало да предяви иск по смисъла на чл.50 от ЗЗД срещу „ИЗИ ТРАНС - 81" ЕООД, ЕИК ********* /с наименование на дружеството към настоящия момент „БАХУР" ЕООД, ЕИК ********* /, което дружество и към настоящия момент все още е собственик на процесното товарно ремарке с рег.№ ** **** **.

Ето защо се извеждало,че сочения за ответник М.З.З. не е надлежна страна като ответник по настоящото дело,поради което се иска прекратяване на делото или отхвърляне изцяло на предявените претенции.

М.З. оспорва изцяло претенциите на „ДЗИ - Общо застраховане" ЕАД като неоснователни, основанието им, така и размера на посочените в исковата молба суми,оспорва приложените с исковата молба частни документи с наименования „Калкулация по щета", „Становище", „Ликвидационен акт" и приложените фактури като частни свидетелстващи документи, които не носят подписа на ответника М.З.З., оспорва и съдържанието на същите, тъй като документирането на съдържащите се в тях данни не било надлежно извършено и не съответствало на реалната стойност на извършени услуги по ремонта на МПС л.а. М. с рег.№ ** **** **; оспорва и твърденията на ищеца, че ремаркето се е откачило поради „неправилно прикачване на теглената платформа, наличие на неизправност в теглещото устройство, както и неизправност - без преминат задължителен технически преглед, не поставянето на подходящо осигурително въже".

В тази насока З. твърди,че на процесното товарно ремарке с рег.№ ** **** ** е извършен технически преглед на 29.03.2013г., видно от Протокол № 2817272/29.03.2013г., с който преглед е констатирано, че ремаркето е в техническа изправност, като към 21.09.2013г. извършил всички свои задължения и необходими действия, свързани с безопасното използване на ремаркето. Поради това и образуваното досъдебно производство № 597/2013г. по описа на РУ на МВР -Димитровград за престъпление по чл.343 ал.1 б."а" вр. чл.342 ал.1 от НК, било прекратено с влязло в сила на 17.03.2015г. постановление за прекратяване на наказателно производство от 03.01.2015 г. поради факта, че не се установило наличие на вина от негова страна за случилото се ПТП, тъй като причините за откачане на ремаркето са били наличие на надлъжни и напречни неравности по пътното платно,което съставлявало случайно деяние по смисъла на чл. 15 от НК.