Определение № 22776 от 23.10.2026, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 22776 гр. София, 23.10.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-VI-Д, в закрито заседание на двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: П. Теодосиев

Членове:

Петя Георгиева

Светослав Василев като разгледа докладваното от Светослав Василев Въззивно частно гражданско дело № 20251100513137 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл. 274, ал. 1, т. 1 ГПК вр. чл. 130 ГПК.

Образувано е по частна жалба с вх. № 325189/07.10.2025 г. от П. Ж. П. срещу определение № 35355/26.08.2025 г. по гр. д. № 43482/2025 г. по описа на Софийски районен съд, 38 състав, с което делото е прекратено.

В жалбата се съдържат оплаквания за неправилност на обжалвания акт.

Преди проверката за редовност и допустимост на исковата молба районният съд следва да се произнесе по искането на ищеца за предоставяне на правна помощ. Моли съдът да отмени акта и да върне делото за произнасяне по искането за предоставяне на правна помощ.

Съдът, като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства, за да се произнесе, взе предвид следното:

Жалбата е допустима – подадена е в срок срещу подлежащ на обжалване акт, от надлежна страна – П. Ж. П. чрез адв. К.Г., като с молба с вх. № 5140/15.01.2026 г. П. П. потвърждава подадената от негово име частна жалба.

Исковото производство е образувано по подаден от П. Ж. П. документ, озаглавен „искова молба“, с ръкописен текст, изписан между редовете на определение № 6797 от 30.07.2025 г. по адм. дело № 731/2024 г. на Административен съд – Хасково. В съдържанието на документа е изписано „правно основание“: чл. 124, ал. 5 ГПК, чл. 288 НК, чл. 54 и чл. 11 ХОПЕС, чл.

2в ЗОДОВ. В документа се съдържа искане за предоставяне на правна помощ на основание чл. 23 ЗПП и чл. 25 ЗПП чрез назначаване на конкретен служебен адвокат – адв. К.Г..

Исковата молба е нередовна, тъй като няма изложение на твърдения за конкретно поведение на ответника, което ищецът счита за неправомерно и нарушаващо посочените от него международни актове, кога се е осъществило 1 то, какви негови права засяга, каква защита на тези права търси от съд.

Следователно преди да върне като недопустима исковата молба СРС следва да даде указания към ищеца за отстраняване на нередовностите на исковата молба с цел преценка допустимостта на образуваното исково производство. Прекратяване на производството без даване на указания към ищеца е процесуално нарушение, което води до неправилност на обжалвания акт и налага неговата отмяна.

Обжалваното определение, имащо характер на разпореждане по чл. 130 ГПК, е неправилно и защото в исковата молба има искане пт ищеца за предоставяне на правна помощ, по което СРС дължи произнасяне преди евентуално връщане на исковата молба като недопустима. Това е част от дължимото към ищеца съдействие от страна на съда (така определение № 424/23.09.2015 г. по ч.гр.д. № 3721/2015 г. на ВКС, I г.о. ). Ето защо преди да се произнесе по допустимостта на подадената искова молба районният съд следва да се произнесе по искането за предоставяне на правна помощ.

При това положение определението за прекратяване на производството следва да бъде отменено, а делото да се върне на районния съд за даване на указания към ищеца за отстраняване на нередовностите по исковата молба и за произнасяне по искането му за предоставяне на правна помощ.

При тези мотиви, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение № 35355/26.08.2025 г. по гр. д. № 43482/2025 г. по описа на Софийски районен съд, 38 състав, с което делото е прекратено.

ВРЪЩА делото на Софийски районен съд, 38 състав, за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2