Определение № 388 от 09.02.2021, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 388 гр. София , 09.02.2021 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 8-МИ ГРАЖДАНСКИ в закрито заседание на девети февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Иванка Ангелова

Красимир Машев

Златина Рубиева като разгледа докладваното от Иванка Ангелова Въззивно частно гражданско дело № 20211000500345 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл. 274, ал.2 ГПК – в хипотезата на обжалване пред САС на постановено от състав на окръжен съд определение, действащ като въззивна ин станция.

Подадена е от А. Б. А. частна жалба срещу Опреде ление № 12476 от 04.08.2020г., постановено по ч.гр.д. № 5266/20г. от ІV А състав на СГС, с което е оставена без разглеждане частната му жалба срещу Определение от 12. 12.2019г. на СРС по гр.д. № 53506/2019г., постановено по реда на чл.140 ГПК. Излага съображения за неправилност на обжалвания акт.

Ответната страна – „Топлофикация“АД не заявява становище.

Софийски апелативен съд, като взе предвид данните по делото, намира следното:

Частната жалба е подадена в срока по чл.275, ал.1 от ГПК срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, от легитимирано лице, поради което е процесуално допустима.

За да постанови обжалвания акт, въззивният състав на Софийски градски съд е приел недопустимост на частната жалба, тъй като е подадена срещу акт, който не под лежи на обжалване. Недопустимо е обжалването на определението по чл.140 ГПК, с което съдът се произнася по предварителните въпроси, свързани с подготовката по гле дане на делото, в т.ч. исканията и възраженията на страните и по допускане на доказа телствата. Актът няма преграждащ производството по делото характер, а е такъв по дви жението му, като защитата на ответника срещу незаконосъобразността на извършените с него процесуални действия на съда се осъществява чрез обжалване на самото решение в случай, че искът бъде уважен.

Оплакванията в частната жалба са за нарушени правила в полза на ищеца, за създаден 1 съдебен произвол по делата с „Топлофикация“ ЕАД.

Обжалваното определение е правилно.

Предмет на обжалване пред СГС е определение на СРС, с което съдът в изпълне ние правомощията си по чл.140 ГПК се е произнесъл по исканията и възраженията на страните, като е конституирал трето лице помагач на страната на ответника, допуснал е експертизи, оставил е без уважение искането на ответника за спиране на производството, и е насрочил делото за с.з. Никое от посочените определяния не са сред подлежащите на самостоятелно обжалване актове по чл.274, ал.1 ГПК – нито преграждат по-нататъшното развитие на делото, нито попадат в случаите, изрично посочени от закона. В случай на допуснато от съда процесуално нарушение по движение на делото, защитата на страната е по реда на обжалването на постановения по съществото на делото акт.

По тези съображения и като споделя изцяло изводите на състава на СГС, Со фийски апелативен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Опре деление № 12476 от 04.08.2020г., постановено по ч.гр.д. № 5266/20г. от ІV А състав на СГС.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2