Решение № 55 от 11.05.2026, Окръжен съд - Монтана

РЕШЕНИЕ

№ 55 гр. М., 11.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – М. в публично заседание на двадесет и седми април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Олег Софрониев

Членове:

Костадин Живков

Димитрина Н.а при участието на секретаря Д.а Мл. Макавеева като разгледа докладваното от Олег Софрониев Въззивно наказателно дело от частен характер № 20261600600119 по описа за 2026 година

С присъда от 10.02.2026г по НЧХД№182/25г по описа на РС Лом, съдът е признал подсъд. Д. В. И. от с. Я., обл. М. за виновен в това, че за периода от 03.12.2024г до 14.05.2025г, в условията на продължавано престъпление публично разпространил позорни неверни твърдения и обстоятелства за А. А. Т. от с. Д., обл. М., чрез електронни съобщения по телефона и по „Вайбър“ на сина й М.М., дъщеря й Б.М. и на други лица - свид. Д. И., както и в социалната мрежа „Фейсбук“, публикувайки снимки с порнографко съдържание и между тях нейна снимка и текст със сексуално съдържание, придавайки им вид, че на тях е Т. и приписвайки й авторство на текстовете под тях, както следва: на 03.12.2024г, на 03.04.2025г и на 14.05.2025г изпратил на Вайбъра на М.М. няколко поредни снимки с порнографско съдържание - на едната непознати лица правят секс, а на другата женски задни части и няколко снимки на мъжки и женски полови органи, като под тях прикачил стара снимка на Т. с текст, на който е придаден вид, че тя му е писала; на 14.05.2025г в 0:58ч - „Миличко имам начин да кръшна че оня тъпанар ще ходи на М. и ще имаме възможност да се видим искаш ли аз ще ида до Б. и 10 ще се прибера направо ще ида на старата рампа няма да може да се оправя затова вземи вода да се измия.“; на 14.05.2025г в 01:14ч - „Скъпи какво стана с тебе защо ме прецака да те чакам така май искаш да се разделим тези три години ти беше всичко за мен ако не беше ти незнам какво щях да правя няма да го преживея да се разделим знам че оня моя разговор не трябва да ти пука от нищо заради него щеха да ни вземат къщата няма какво да губи нямаш деца и мойте са големи няма да може да те преживея“; на 14.05.2025г в 10:52ч - „Не ти ли беше срам да ме караш да чакам, а ти да не дойдеш на 57 години съм Даме караш да чакам като боклук за това ли заслужавам ми кажи 1 душко колко къде ме изложи аз пак те обичам какво ти пречи да се виждаме некой път знаеш че не ми пука от нищо да се видим стига да имаш желание“; на 14.05.2025г в 13:34ч - „Д. не можа да се разберем довечера ще съм сама и ти утре не си на работа оня моя тъпанар е в болница а М. ще бъде на София така че няма да има проблем да дойдеш в нас аз ще оставя гаража отключен за да може да дойдеш и ще прибера кучето и като дойдеш ще го пусна да не ни пречи никой и на сутринта като мине оня с вестниците си тръгваш ако си съгласен пиши скъпи“; на 14.05.2025г в 14:56ч - „Миличко май ще има начин да се видим там на старата рампа ти вземи едно шише вода там да се подмия че оня моя си е в къщи вземала съм ти цигари“; на 14.05.2025 г в 17:42ч - „Кажи на мама А. да иде утре при Н. че не си вдига телефона и утре ще видим кой крив кой прав“ с което е осъществил състава на престъпление по по чл. 148, ал. 2, във вр. с ал. 1, т. 1, във вр. с чл. 147 ал. 1 от НК, във вр. с чл. 26 от НК.

На осн. чл. 78а от НК съдът е освободил подсъд. Д. В. И. със снета по делото самоличност от наказателна отговорност за извършеното от него престъпление по чл. 148, ал. 2, във вр. с ал. 1, т. 1, във вр. с чл. 147 ал. 1 от НК, във вр. с чл. 26 от НК, като му е наложил административно наказание „глоба“ в размер на 1 000лв /хиляда лева/ или 511,29 евро, която да заплати в полза на държавата.

Със същата присъда съдът е осъдил подсъд. Д. В. И. със снета по делото самоличност да заплати на частния тъжител и граждански ищец А. А. Т. от с. Д.,обл. М. сумата 500лв или 255,65 евро обезщетение за неимуществени вреди, ведно със законната лихва върху посочената сума, считано от 14.05.2025г до окончателното й изплащане и сумата 912лв или 466,30 евро за платена държавна такса за водене на НЧХД и заплатено адвокатско възнаграждение, като е отхвърлил предявения граждански иск в останалата му част над уважения размер до претендирания такъв от 6000лв за неимуществени вреди, като неоснователен.

Със същата присъда съдът е признал подсъд. Д. В. И. за невиновен в това, че за периода от 03.12.2024г до 14.05.2025г, в условията на продължавано престъпление публично разпространил унизителни за частта и достойнството на А. А. Т. от с. Д., обл. М. позорни неверни твърдения и обстоятелства, чрез електронни съобщения по телефона на личният й телефон, по телефона на сина й М.М., дъщеря й Б.М., и по Вайбър на тримата и на други лица - свид. Д. И., както и в социалната мрежа „Фейсбук“, публикувайки снимки с порнографко съдържание и между тях нейна снимка и текст със сексуално съдържание, придавайки им вид, че на тях е Т. и приписвайки й авторство на текстовете под тях като на основание чл. 304 от НПК го е оправдал по повдигнатото обвинение за престъпление по чл.

148, ал. 1, т. 1, във вр. с чл. 146, ал. 1 от НК, във вр. с чл. 26 от НК.

Недоволна от постановеното решение е останала жалбоподателката А. А. Т., която го атакува в срок, изцяло, развивайки съображения за незаконосъобразност и необоснованост.

В жалбата се твърди, че както размера на определеното наказание глоба, така и присъденото обезщетение за занижени и не кореспондират с тежестта на извършеното деяние. Моли съда да увеличи размера на наказанието и размера на обезщетението.

2

Окръжен съд М. е провел разпоредително заседание на 07.04.2026г. и е преценил, че не следва да се допуска събиране на нови гласни доказателства.

В открито съдебно заседание прокурорът счита постановената присъда за правилна и законосъобразна и моли съда да я потвърди.

В открито съдебно заседание административнонаказания счита жалбата за неоснователна и заявява, че е доволен от присъдата.

Окръжен съд М.,след като прецени основателността на постъпилата жалба, законосъобразността, обосноваността на атакувания съдебен акт, събрания по делото доказателствен материал, становището на страните, както и извършената служебна проверка, намира за установено следното:

Жалбата е основателна. Фактическата обстановка е подробно изяснена от РС Лом. По делото са събрани в съответствие с процесуалния ред във възможния обем и пълнота доказателства, имащи съществено значение за правилното му решаване. Доказателственият материал по делото, събран в хода на досъдебното производство, проверен и приобщен от съда по реда на НПК е анализиран от първоинстанционния съд, задълбочено, поотделно и в своята съвкупност. Той изяснява по несъмнен начин всички обстоятелства от съществено значение за правилното решаване на делото по същество - фактът на извършване на деянието, неговото авторство, механизмът на осъществяването му, субективното отношение на дееца към извършеното и личността на подсъдимата.

На базата на възприетите фактически обстоятелства и въз основа на логичния и безпротиворечив анализ на доказателствения материал първоинстан-ционният съд, съобразно обвинението, законосъобразно и обосновано е приел, че от субективна и обективна страна е доказано по несъмнен начин Д. И. да е осъществил състава на чл. 148, ал. 2, във вр. с ал. 1, т. 1, във вр. с чл. 147, ал. 1 от НК, във вр. с чл. 26 от НК.

Фактическата обстановка безспорно установена по делото е следната:

А. Т. работи като инкасатор във ВиК М. и обслужва селата Д. и Д., обл. М.. Д. И. живее в с. Д., като двамата се познават, тъй като Т. е кръстница на родителите му.

През м. август 2023г И. започнал често да се обажда на Т. по телефона, Вайбър и Месинджър, като й отправял предложения за секс, но тя винаги прекъсвала разговорите и блокирала номера му. Въпреки това той продължил да звъни от други номера и да й пише в приложението „Вайбър“. След като Т. го блокирала, И. започнал да пише на сина й М. и дъщеря й Б. във Фейсбук и Месинджър, че ще публикува разни неща за нея. Качил на стената си във Фейсбук и публикувал различни снимки, свалени от сайтове, за които писал, че това е „А.Ч.“, „Да се поглезим малко“, „Във Багачина 2021 с мама Ч.“, тъй като всички хора в селото я наричали галено Ани и знаели фамилията й като „Ч.“. Това наложило Т. да сигнализира органите на РУ Лом, като бил изготвен предупредителен протокол по реда на чл. 64 ЗМВР. И. е предупреден да не нанася физически и психически тормоз на Т.. С Постановление от 03.10.2023г на прокурор в РП М. ТО Лом е отказано да се образува досъдебно производство за престъпление по чл. 144 НК.

3

През м. декември 2024г И. отново започнал от различни телефони да се обажда на Т., на дъщеря й и сина й.

На 14.05.2025г изпратил на телефона на М.М. няколко поредни снимки с порнографко съдържание - на едната непознати лица правят секс, а на другата женски задни части на непозната жена, както и няколко снимки на мъжки и женски полови органи. Под тях в същият час прикачил стара снимка на Т. и под нея текст, на който е придаден вид, че тя му е писала:

- в 0:58ч - „Милинка имам начин да кръшна че оня тъпанар ще ходи на М. и ще имаме възможност да се видим искаш ли аз ще ида до Б. и 10 ще се прибера направо ще ида на старата рампа няма да може да се оправя затова вземи вода да се измия.“;

- в 01:14ч - „Скъпи какво стана с тебе защо ме прецака да те чакам така май искаш да се разделим тези три години ти беше всичко за мен ако не беше ти незнам какво щях да правя няма да го преживея да се разделим знам че оня моя разговор не трябва да ти пука от нищо заради него щеха да ни вземат къщата няма какво да губи нямаш деца и мойте са големи няма да може да те преживея“.;

- в 10:52ч - „Не ти ли беше срам да ме караш да чакам а ти да не дойдеш на 57 години съм Даме караш да чакам като боклук за това ли заслужавам ми кажи душко колко къде ме изложи аз пак те обичам какво ти пречи да се виждаме некой път знаеш че не ми пука от нищо да се видим стига да имаш желание“.;

- в 13:34ч - , Д. не можа да се разберем довечера ще съм сама и ти утре не си на работа оня моя тъпанар е в болница а М. ще бъде на София така че няма да има проблем да дойдеш в нас аз ще оставя гаража отключен за да може да дойдеш и ще прибера кучето и като дойдеш ще го пусна да не ни пречи никой и на сутринта като мине оня с вестниците си тръгваш ако си съгласен пиши скъпи“.;

- в 14:56ч - „Миличко май ще има начин да се видим там на старата рампа ти вземи едно шише вода там да се подмия че оня моя си е в къщи вземала съм ти цигари“.;

- в 17:42ч - „Кажи на мама А. да иде утре при Н. че не си вдига телефона и утре ще видим кой крив кой прав“.;

Същите снимки и писания И. изпратил и на колеги и приятели на М.М..

Затова на 22.05.2025г в РС Лом е постъпила тъжба от А. Т. за извършени престъпления по чл. 148, ал. 1 от НК във вр. с чл. 146, ал. 1 от НК във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК и по чл. 148, ал. 2, във вр. с ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 147, ал. 1 във вр. с чл. 26 от НК.

От разпитаните в с. з. свид. М.М. и Д. И., чиито показания съдът правилно и законосъобразно е кредитирал като обективни, последователни и взаимосвързани както помежду си, така и с останалите, събрани по делото доказателства, се установява гореописаната фактическа обстановка. Фактът, че свид. М. е син на тъжителката, не изключва априори достоверността на показанията му. Те съответстват на показанията на другия свидетел, както и на приложения по делото снимков материал от публикации в социалните мрежи и изпратени съобщения чрез мобилни приложения.

4

В тази връзка следва да се отбележи, че процесните екранни снимки може да се разглеждат като невеществени доказателства, а именно – електронни. Същите носят информация за престъплението, като съдействат за изясняване на фактическата обстановка и разкриването на обективната истина по делото. Тези невеществени доказателства подкрепят обвинението, като съответстват напълно на изложеното от свидетелите, поради което и съдът правилно ги е кредитирал.

Спрямо И. са повдигнати обвинения за две престъпления - клевета и обида.

За да е налице съставомерност на деянието съгласно чл. 148, ал. 2 във вр. с ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 147, ал. 1 от НК от обективна страна деецът следва да е разгласил публично позорно обстоятелство за другиго, или да му е приписал престъпление. От субективна страна деянието следва да е извършено умишлено (като умисълът може да е както пряк, така и евентуален). Съдът правилно и законосъобразно е приел, че безспорно се установява от събраните по делото доказателства, че подсъдимият е осъществил именно състав на престъпление по чл. 148, ал. 2 във вр. с ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 147, ал. 1, във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК.