Протоколно определение № 5999 от 26.03.2024, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 5999 гр. София, 25.03.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 8-МИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: С. Г. ЦЕПОВА при участието на секретаря НАДЕЖДА ЛЮБЧ. ВЪЧКОВА и прокурора Т. С. Н.

Сложи за разглеждане докладваното от С. Г. ЦЕПОВА Наказателно дело от общ характер № 20231110217137 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 13:20 часа се явиха:

ПОДСЪДИМАТА А. Г. А. – редовно уведомена, явява се лично.

АДВ.В. Д., упълномощен защитник – редовно уведомен, явява се.

ПОДСЪДИМАТА - Получила съм препис от обвинителния акт и разпореждането на съдията-докладчик за насрочване на делото преди повече от седем дни.

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ като прие, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМАТА:

1

А. Г. А. - родена на 28.05.1988г. в гр.Варна, българка, български гражданин, висше образование, разведена, не работи, неосъждана, ЕГН:

**********, живуща в гр.София, кв.“Лозенец“, ул.“Кораб планина“ №55, вх.1, ет.4, ап.12.

СЪДЪТ, разясни на подсъдимата правата, които има в настоящото производство.

ПОДСЪДИМАТА - Разбрах правата си.

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Считаме, че днес може да бъде проведено разпоредително заседание.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ

ПРОКУРОРЪТ – Считам, че делото е подсъдно на СРС. Не са налице предпоставки и основания за спиране или прекратяване на наказателното производство. На фазата на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до нарушаване правата на подсъдимата. Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила. Не са налице предпоставки за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, а също така и на назначаването на защитник, доколкото подсъдимата е упълномощил такъв. Считам, че не са налице основания за вземане на мярка за неотклонение и считам, че не е необходимо съдът да определя такава. Нямам нови искания за събиране на доказателства.

Моля да насрочите делото за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на свидетелите, посочени в приложението към обвинителния акт.

2

АДВ.Д. – Делото е подсъдно на СРС. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Считам, че на фазата на досъдебното производство са допуснати съществени процесуални нарушения.

На първо място - на третия абзац в обвинителния акт на първата страница е посочено дата „13.02.202г.“, в петия абзац е посочено „около 12:15 часа управлявала“, тоест така посочено в обстоятелствената част на обвинителния акт не става ясно какво прокуратурата приема за установено като време на извършване на деянието. На последната страница на обвинителния акт, където прокуратурата е посочила, че приема от обективна страна обвиняемата А. да е осъществено деянието при пряк умисъл се сочи, че е „съзнавала времето, количеството и вида на употребеното наркотично вещество“, същевременно в обстоятелствената част не се сочат обстоятелства, свързани с времето, количеството и наркотичното вещество. Не става ясно за нас какво прокуратурата приема, че като време и количество обвиняемата е приела, тъй като никъде в обстоятелствената част не е отразено. Смятам, че тези пропуски влияят върху правото ни на защита и поради това съдебното производство следва да бъде прекратено и обвинителния акт върнат на СРП за отстраняването на тези процесуални нарушения. Що се касае по т.4 считам, че не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, по т.5 – няма основания за разглеждане на делото при закрити врати и останалите предпоставки. Не е взета мярка за неотклонение и няма нужда от вземане на такава. Нямаме искания за събиране на други доказателства и ако прецените, че изтъкнатите от нас нарушения не са съществени, то моля да насрочите делото за разглеждане по общия ред.

ПРОКУРОРЪТ - Моля да оставите направените искания за допуснати съществени процесуални нарушения без уважение. Действително наблюдаващият прокурор е пропуснал като е изпуснал да изпише едната цифра от датата, на която е извършено престъплението, описано в обвинителния акт, но това е посочено на няколко места в обвинителния акт, включително и в неговата заключителна част, както и при посочване на деянието от обективна страна. Същевременно това би могло да се приеме за очевидна фактическа грешка, която подлежи на отстраняване. Относно 3 противоречието, изтъкнато от защитата на подсъдимата относно субективната и обективна страна на деянието, то единствено, както е посочил и прокурорът в знанието на самата подсъдима е кога и какво количество наркотично вещество е употребила. На органа на ДП е известно единствено неговият вид и количеството, което е било установено към момента на извършване на деянието, посочено в изготвената токсико-химична експертизата и не считам, че това съставлява процесуално нарушение и не ограничава по какъвто и да е било начин процесуалните права на подсъдимата.

ПОДСЪДИМАТА – Споделям становището на процесуалния си представител.

СЪДЪТ след като изслуша становището на страните, касаещо предмета на произнасяне по реда на чл.248 от НПК и съобразно служебното начало, вменяващо задължение на съда да извърши дължимата преценка прие, че делото е подсъдно на съда, че не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното производство. На досъдебната фаза не са допуснати съществени процесуални нарушения, обуславящи връщане на делото.

Следва да се посочи, че възражението, направено днес от страна на защитата дължи отговор от съда. Вярно е посоченото от защитника, че в първата страница на обвинителния акт в конкретния абзац е изписано „на 13.02.202г.“, както и че в последващия абзац „около 12:15 часа“ - в този смисъл констатираната от защитника неточност е факт. Същевременно обаче в съдържанието на обвинителния акт, обстоятелствената му част, абзацът, в който са обсъждани твърденията на СРП, досежно субективната страна на деянието съдържа упоменаване на твърдението на СРП за конкретна дата „че, на 13.02.2022г.“, също така в диспозитива на обвинителния акт е посочено „13.12.2022г., около 12:15 часа“. В този смисъл съдът приема, че в случая се касае за очевидна фактическа грешка, която може и следва да бъде отстранена от прокуратурата, съобразно рамката на чл.248а от НПК.

По отношение на второто твърдение за допуснато съществено процесуално нарушение, налагащо връщане на делото, съдът счита, че то се 4 явява неоснователно. Описани са фактите, които прокуратурата твърди, че са настъпили, както е описано и разбирането на прокуратурата за начина, по който установява субективната страна на твърдяното деяние. В останалата си съдържателна част възражението на защитата дължи отговор на по-късен етап от развитие на процеса, доколкото не съставлява съществено процесуално нарушение.

Водим от горното,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА делото на СРП за отстраняване на констатираната очевидна фактическа грешка в 7-мо дневен срок.

Протоколът изготвен в СЗ, което приключи в 13,32 ч.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

5