Акт от 25.01.2019, Окръжен съд - Габрово

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ гр.Габрово,25.01.2019 г.

В И М Е Т О Н А

Н А Р О Д А

ГАБРОВСКИЯТ ОКРЪЖЕН

СЪД в закрито заседание на двадесет и пети януари през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: П.Пенкова

ЧЛЕНОВЕ : И.Димова

С.Миланези като разгледа докладваното от съдията Пенкова в.ч.гр.д. № 7 по описа за 2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.413,ал.2 ГПК.

Образувано е по жалба на „Ленно”АД, депозирана чрез процесуалния представител срещу разпореждане №331 от 15.10.2018 г. по ч.гр.д.№374/2018г. на Тревненски районен съд, с което е оставено без уважение заявлението на жалбоподателя по чл.417 от ГПК за издаване на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист срещу длъжниците Т.К.Т. и Д.Ц.П. за посочените в разпореждането суми за неустойка за забава и обезщетение.

В жалбата се излагат твърдения ,че на 11.10.2018 г.

„Ленно" АД е входирало

Заявление за издаване на заповед за незабавно изпълнение по чл. 417 от ГПК, въз основа на което е образувано частно гражданско дело № 374 по описа за 2018 година на Районен съд - гр. Трявна. С него се заявява, че Т.Т. и Д.П. солидарно дължат неизплатени суми по Договор за Заем Потребителски кредит - Клиентски №*** от 05.04.2018 г., с нотариална заверка на подписите от Нотариус С.Х., с per. № * на НК и район на действие Районен съд - гр. ***. Предвид пълното неизпълнение на договора от страна на длъжниците, „Ленно" АД е посочило като дължими суми главница, договорна лихва, неустойка за забава начислена от датата на просрочие до датата на подаване на заявлението, законна лихва за забава от момента на подаване на заявлението и обезщетение за предизвикан риск. С постановеното разпореждане № 331 на

Районен съд - гр. Трявна, е отхвърлена част от заявените и дължими суми. Отхвърлена е за сумата от EUR 0.03 (три евро цента), представляваща разликата между претендиралата от „Ленно" АД сума в размер на EUR 54.10 (петдесет и четири евро) - падежирала договорна лихва, натрупала се от 06.04.2018 г. до 05.10.2018 г. и сумата, изчислена в Приложение 1 - Погасителен план от горепосочения договор в размер на EUR 54.07 (петдесет и четири евро и седем евро цента).Тази корекция не се оспорва. Със съдебния акт се отхвърля и разликата между посочената в Заявлението сума, претендирана като неустойка за забава и изчислената от съда такава .За да бъде признат пълния размер на заявената неустойка, следва да се изясни начина, по който се начислява тя съгласно чл. 4.2, б. (а) и б. (b) от Договор за Заем Потребителски кредит - Клиентски №*** от 05.04.2018г. Лихвоносното задължение се начислява от деня, следващ падежа на съответното задължение до деня на пълното му погасяване и се изчислява на база реално изминали дни, тоест за всеки ден на забава. Като основен лихвен процент се използва договорния годишен лихвен процент, който е в размер на 41%, като към него се добавя 10 пункта, както е указано в Постановление №426 на МС от 2014 г., като получения сбор се разделя на реално изминали дни от неизпълнение на задължението си. Жалбоподателят счита, че поради вероятно неизползването на същата формула от съда се е стигнало и до друг приет от него резултат ,различен от претендираната сума. Отхвърлена е изцяло и сумата от 2000 EUR обезщетение за предизвикан риск съгласно чл.

4.4, б. (d) от Договор за Заем Потребителски кредит - Клиентски №5854 от .2018 г. Съдът е приел, че за изискуемостта на тази сума е необходимо да има действие от страна на Длъжника, което да се удостовери с официален документ или такъв изходяш от самия длъжник.

Разпоредбите на чл. 4.4, б. (с) и б. (d) от Договора визират необходимо действие от страна на длъжника- сключване на застраховка, само в хипотезата в която длъжникът е изправен .Ако бъде сключена такава застраховка, то обезщетението по чл. 4.4, б. (d) не би се дължало. В конкретния случай има бездействие от страна на Длъжника, изразяващо се в непродължаване и липса на нова застраховка живот по Договора. Това бездействие води до пораждането на риск за „Ленно" АД, който следва да бъде обезщетен с посочената сума. С оглед на това съдът неправилно е приел, че тук се касае за хипотезата на чл. 418, ал. 3 от ГПК, тъй като тя изрично предвижда изискуемостта на вземането да зависи от негово действие, а не бездействие .Бездействието е отрицателен факт от действителността. Като поставя изискуемостта на вземането на конкретната сума в зависимост от официален документ или от документ изходящ от насрещната страна, съдът необосновано поставя тежестта на доказване на претенцията в задължение на Заявителя. Жалбоподателят се позовава на и на съдебна практика : решение № 394 от 18.05.2010 г. по гр.д. № 1584/09 г. на III г.о. на ВКС, според което отрицателен факт не подлежи на доказване, поради което за страната, която се позовава на такъв факт и има интерес от установяването му, не съществува доказателствена тежест за неговото доказване.

Претендира се за издаване на нова заповед за незабавно изпълнение на задължение и изпълнителен лист, в които да са отразени пълните посочени като изискуеми от „Ленно" АД суми.

Въззивният съд, като взе предвид наведените в жалбата доводи и доказателствата по делото ,приема следното:

Жалбата е подадена в срок ,от надлежна страна и против подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима.

Предмет на обжалване е разпореждане №331 от 15.10.2018г. по ч.гр.д.№374/2018г. на Тревненски районен съд в частта, с която е отхвърлено заявлението на „Ленно” АД за издаване на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист срещу солидарните длъжници Т.К.Т. и Д.Ц.П. за горницата над 11,18 евро до претендирания размер от 56,70 евро неустойка за забава по чл.4.2,б”а” и б”б” от договор за заем с нотариална заверка на подписите ,претендирана за периода 06.05.2018г. – 10.10.2018г. и за сумата от 2000 евро обезщетение по чл.4.4,б.(d) от договора. Съдът се е позовал на хипотезата на чл.148,ал.3