Решение № 118 от 30.03.2026, Окръжен съд - Смолян

РЕШЕНИЕ

№ 118 гр. Смолян, 30.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Меденка М. Недкова при участието на секретаря Елисавета Ж. Шехова като разгледа докладваното от Меденка М. Недкова Гражданско дело № 20225400100372 по описа за 2022 година

Производството е по иск с правно основание чл.422, ал.1 ГПК.

ИЩЕЦЪТ „УНИКРЕДИТ БУЛБАНК“ АД гр.София, ЕИК

831919536, представлявано от главния изпълнителен директор Т. Ал. П. и главния оперативен директор С. П., чрез пълномощника му адв. Яв. Д от САК , твърди в исковата молба, че на 4.ІV.2016год. е сключен договор за банков револвиращ кредит №0010/383/04042016 между „Уникредит Булбанк“ АД гр.София, като кредитор, „Такси 1 Груп“ ЕООД гр.Смолян, ЕИК 201395876, представлявано от управителя И. С. Х., като кредитополучател и И. С. Х., ЕГН **********, като солидарен длъжник, за сумата 50 000лв.. Договорът е изменен с анекси от № 1 до № 8, като срокът на договора е продължен до 20.ІV.2022год. Сочи, че между кредитополучателя и солидарния длъжник солидарната отговорност е договорна. Твърди, че дължимите месечни вноски за периода от 5.VІ.2020год. до 20.ІІ.2021год. не са платени в срок. Поради което, считано от 23.ІІ.2021год. дългът е обявен за изцяло и предсрочно изискуем на основание т.17 от договора за банков револвиращ кредит №0010/383/04042016/4.ІV.2016год. във връзка с чл. 60, ал.2 ЗКИ. Във връзка с обявяване на вземането по договора за банков кредит за предсрочно изискуемо, до длъжниците са изпратени уведомления чрез ЧСИ Петко 1

Мачкърски, с рег.№881, които са връчени на 11.І.2021год.. При връчването на И. С. Х., в качеството и на управител на кредитополучателя „Такси 1 Груп“ ЕООД гр.Смолян, и в качеството и на солидарен длъжник по кредита, тя е отказала да получи уведомленията. Но съгласно изискванията на чл. 44, ал.1 ГПК, отказът да бъдат приети поканите за доброволно изпълнение е отбелязан в разписките и удостоверен с подписа на връчителя на 8.І.2021год. в 16.40часа.

В предоставения срок за доброволно плащане на предсрочно изискуемия кредит, плащане не е извършено. Поради което на 15.Х.2021год. кредиторът „Уникредит Булбанк“ АД гр.София е подал заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.417 ГПК до РС-Смолян. По образуваното ч.гр.д.

№1088/2021год., РС-Смолян на основание чл. 417, ал.1 ГПК е издал заповед за незабавно изпълнение на парично задължение № 469/19.Х.2021год., с която длъжниците „Такси 1 Груп“ ЕООД гр.Смолян, ЕИК 201395876 и И. С. Х., ЕГН ********** са осъдени да заплатят при условията на солидарна отговорност на кредитора „Уникредит Булбанк“ АД гр.София следните парични вземания:

141 736.95лв. дължима главница по договор за банков револвиращ кредит№0010/383/04042016/4.ІV.2016год. и всички анекси към него, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 15.Х.2021год. до окончателното и изплащане, 6 260.18лв. дължими лихви по договора за кредит за периода от 5.VІ.2020год. до 14.Х.2021год. и направените разноски по делото, от които 959.94лв. заплатена ДТ и 1 499.95лв. заплатено адвокатско възнаграждение. Издаден е изпълнителен лист на ищеца въз основа на тази заповед за незабавно изпълнение на 19.Х.2021год., като е образувано изп.д.

№195/2022год. по описа на ЧСИ Петко Мачкърски, с рег.№ 881 при КЧСИ.

Тъй като ответниците са оспорили вземането на ищеца в срока по чл. 414 ГПК, с разпореждане №1493/5.Х.2022год. по ч.гр.д.№1088/2021год. на РС-Смолян е указано на ищеца да предяви иск по чл. 422, ал.1 ГПК за установяване на вземането му, в едномесечен срок от получаване на разпореждането на съда.

Поради което за ищеца е налице правен интерес да предяви иск по чл. 422, ал.1 ГПК, за да установи съществуването на вземането си срещу ответниците.

Ето защо ищецът моли Смолянският окръжен съд да постанови решение, с което да се признае за установено, че ответниците „ТАКСИ 1 ГРУП“ ЕООД гр.Смолян, ЕИК 201395876 и И. С. Х., ЕГН ********** дължат солидарно и следва да заплатят солидарно на „УНИКРЕДИТ БУЛБАНК“ АД гр.София, Е И К 831919536 следните суми: 41 736.95лв.- дължима и неизплатена 2 главница по договор за банков револвиращ кредит

№0010/383/04042016/4.ІV.2016год., анекс№1/3.ІV.2017год., анекс№2/3.V.2017год., анекс№3/18.V.2017год., анекс№4/29.V.2018год., анекс№5/27.VІ.2018год., анекс№6/3.VІІ.2019год., анекс№7/23.VІІ.2019год. и анекс№8/8.V.2020год., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 15.Х.2021год. до окончателното изплащане на вземането, 2 540.73лв. - дължима и неизплатена лихва върху редовна главница за периода 5.VІ.2020год. до 23.ІІ.2021год. по договор за банков револвиращ кредит

№0010/383/04042016/4.ІV.2016год., анекс№1/3.ІV.2017год., анекс№2/3.V.2017год., анекс№3/18.V.2017год., анекс№4/29.V.2018год., анекс№5/27.VІ.2018год., анекс№6/3.VІІ.2019год., анекс№7/23.VІІ.2019год. и анекс№8/8.V.2020год., 2 489.55лв.-дължима и неизплатена лихва за просрочена главница за периода от 20.ХІ.2020год. до 14.Х.2021год. по договор за банков револвиращ кредит №0010/383/04042016/4.ІV.2016год., анекс№1/3.ІV.2017год., анекс№2/3.V.2017год., анекс№3/18.V.2017год., анекс№4/29.V.2018год., анекс№5/27.VІ.2018год., анекс№6/3.VІІ.2019год., анекс№7/23.VІІ.2019год. и анекс№8/8.V.2020год., 1 090.79лв.- дължима и неизплатена просрочена лихва /миграция/ за периода 20.ХІ.2020год. до 23.ІІ.2021год. по договор за банков револвиращ кредит

№0010/383/04042016/4.ІV.2016год., анекс№1/3.ІV.2017год., анекс№2/3.V.2017год., анекс№3/18.V.2017год., анекс№4/29.V.2018год., анекс№5/27.VІ.2018год., анекс№6/3.VІІ.2019год., анекс№7/23.VІІ.2019год. и анекс№8/8.V.2020год. и сумата 2 459.89лв., представляваща направени разноски в заповедното производство по ч.гр.д.№1088/2021год. по описа на СРС, като му се присъдят съдебните разноски по водене на делото в настоящата съдебна инстанция, съгласно списъка по чл.80 ГПК, и разноските в заповедното производство, съгласно т.12 от ТР№4/2013год. на ОСГТК на ВКС.

С определение № 86/13.ІІ.2023год. Смолянският окръжен съд на основание чл. 229, ал.1, т.2 ГПК е спрял производството по т.д.

№372/2022год., поради настъпилата смърт на ответника И. С. Х., ЕГН ********** на 7.ХІІ.2022год., като е указал на ищеца, че следва да представи удостовеР.е за законните и наследници, които да бъдат конституирани като страни по делото.

С определение № 405/19.Х.2023год. по т.д.№372/2022год. на 3

Смолянският окръжен съд, на основание чл. 227 ГПК са конституирани като ответници по делото законните наследници на И. С. Х., ЕГН **********, починала на 7.ХІІ.2022год. - нейните дъщери Р. Г. В., ЕГН ********** и Т. Т.

Ч., ЕГН **********, и двете с постоянен адрес: гр.Смолян, ул.“Уч.“ №5, ет.4, ап.10.

С определение №43/29.І.2024год. по т.д.№372/2022год. на Смолянският окръжен съд на основание чл. 29, ал.2 и 4 ГПК са назначени особени представители на непълнолетната ответница Т. Т. Ч., ЕГН **********- а. и адв. Л. С. от АК- Смолян.

ОТВЕТНИЦАТА Т. Т. Ч., ЕГН **********, чрез особените представители а. и адв. Л. С., подава отговор вх.№834/5.ІІІ.2025год. на исковата молба. Ответницата счита предявения иск за допустим, но неоснователен. И тъй като ответницата е непълнолетна, тя следва да приеме наследството по опис, съгласно изискванията на чл. 51, ал.1, изр. второ ЗН във връзка с чл. 61, ал.2 ЗН, за да може да отговаря за задълженията на наследодателя си. До вписването в книгата по чл. 49, ал.1 ЗН на приемането на наследството по опис от Т. Т. Ч., тя не е надлежно материалноправно легитимирана за отговаря по искове за наследени задължения на наследодателя и/или да се разпорежда с наследствени права. Особените представители на непълнолетната ответница сочат и че покойната И. Х. е била управител на ответника „Такси 1 Груп“ ЕООД гр.Смолян, ЕИК 201395876, като след смъртта и това търговско дружество е останало без законен представител и реално не може да вземе участие в настоящето производство, докато не бъдат изпълнени съответните процедури по ТЗ по приемането на дяловете от капитала на търговското дружество от нейните законни наследници и избирането на нов управител на дружеството. Правят възражения за нищожност на клаузите на договора за кредит относно лихвите върху просрочени лихви и наказателни лихви, които са в противоречие с клаузата на чл. 33, ал.2 ЗПК. Оспорват размера на вземанията за главница и лихви, тъй като липсва яснота по делото кога е усвоен кредита, в какъв размер и как са погасявани отделните погасителни вноски. Към договора има подписани множество анекси, вземанията по които се оспорват, като особените представители правят възражения относно действителния погасителен план, по който е следвало да се погасява кредита, относно 4 действителните просрочени вноски за главница и лихви и относно настъпването на момента за обявяване на целия кредит за предсрочно изискуем. Затова молят съдът да постанови решение, с което отхвърли предявения иск изцяло, като неоснователен и недоказан.

От представеното удостовеР.е изх.№2162/5.ХІІ.2024год. на Районен съд Смолян се установява, че с Разпореждане №2210/5.ХІІ.2024год. в особената книга при съда за приемане на наследство, под №74/5.ХІІ.2024год. е вписано приемането на наследството, оставено от И. С. Х., починала на 7.ХІІ.2022год., от дъщеря и Т. Т. Ч., ЕГН **********. Наследството е било прието, след като Т. Т. Ч. е навършила пълнолетие на 1.ХІІ.2024год. В съдебно заседания тя заявява, че е съгласна а., която е назначена за неин особен представител, да я представлява по делото.

С решение №4/14.І.2024год. по т.д.№48/2023год. на ОССмолян на основание чл. 157, ал.1 ТЗ във връзка с чл. 155, т.3 ТЗ е прекратено едноличното търговско дружество „Такси 1 Груп“ ЕООД гр.Смолян, ЕИК 201395876, тъй като в продължение на повече от три месеца няма назначен управител на дружеството, след смъртта на едноличния собственик на капитала и управител И. Х., настъпила на 7.ХІІ.2022год., като търговското дружество е обявено в ликвидация. Решението на ОС-Смолян е обявено с ТРРЮЛНЦ на 28.ІІ.2024год. Назначавани са последователно шестима ликвидатори, които са отказали да встъпят в длъжност. Ето защо с определение №301/15.VІІ.2025год. по т.д.№372/2022год. н а ОС-Смолян на основание чл. 47, ал.6 ГПК са назначени особени представители на ответника „Такси 1 Груп“ ЕООД /л/ гр.Смолян- адв. Л. С. и адв. М. Ш.-М., тъй като липсва надлежен представител по закон- ликвидатор, който да е приел да встъпил в длъжност и проведе ликвидацията на дружеството, като същевременно разглеждането и решаването на делото излиза извън пределите на разумния срок.

В законоустановения срок по чл.367ал.1 ГПК ответника „ТАКСИ 1 ГРУП“ ЕООД /в ликвидация/ гр.Смолян, ЕИК 201395876, чрез особените представители адв. М. Ш. - М. и Л. С., и двамата от АК-Смолян, подава отговор вх.№3114/31.VІІ.2025год. на исковата молба. Ответникът счита предявеният иск за допустим, но го оспорва като неоснователен и недоказан. Не оспорва истинността и валидността на процесния договор за 5 банков револвиращ кредит №0010/383/04042016/4.ІV.2016год. за сумата 50 000лв. и сключените 8 броя анекси към него. Оспорва основанието и размера на предявените искове, тъй като особените представители на ответното дружество, въпреки положените усилия да се снабдят с информация за изпълнението на договора за кредит, не могат да представят относими към делото доказателства за плащане на вноски по кредита. Затова считат, че към настоящия момент не е ясно: дали и кога е усвоена цялата сума по отпуснатия револвиращ кредит, кога и каква част от кредита е погасена, дали сумите, предмет на отделните искове за главници, лихви върху редовни главници, лихви върху просрочени главници, наказателни лихви, лихви върху просрочени лихви са вярно и законосъобразно изчислени от кредитора- ищец.

Ето защо оспорват изцяло предявените искове по основание и размер и настояват всички обстоятелства по сключването и изпълнението на процесния договор за кредит от двете страни да бъдат документално установени. Правят възражение за нищожност на клаузите за лихви върху просрочени лихви и наказателни лихви, поради участието на физическото лице И. Х., в качеството и на солидарен длъжник, както и поради договарянето на мораторна лихва в размер на договорената възнаградителна лихва плюс законна лихва, което противоречи на императивната разпоредба на чл. 33, ал.2 от ЗПК. Така договорената клауза е нищожна и затова съдът следи служебно съгласно ТР№1/27.ІV.2022год. по тълк.д.№1/20209год. на ОСГТК на ВКС. Тъй като съдът не може служебно да замести неравноправната клауза, съгласно практиката на СЕС, то нищожната клауза в раздел 4 от процесния договор, в частта относно договоР.те лихвени проценти върху просрочени лихви, не пораждат права и задължения за страните по облигационната връзка и не следва да се прилагат в техните отношения. Към договора за кредит са подписани множество анекси, с които са изменяни отделни клаузи на договора, но за особените представители на „Такси 1 Груп“ ЕООД /л/ гр.Смолян не е ясно дали и в каква степен исковете са съобразени с уговореното и в подписаните към договора анекси, поради което правят възражения относно: условията, при които е следвало да се погасява кредитът, действителните просрочени вноски за главници и лихви, наличието на предпоставки за обявяване на целия кредит за предсрочно изискуем и момента на настъпване на съответните правни последици.