Решение № 3598 от 28.05.2026, Софийски градски съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 3598 гр. София, 28.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-6 СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Цветелина Евг. Г.а при участието на секретаря Галина Хр. Христова като разгледа докладваното от Цветелина Евг. Г.а Гражданско дело № 20231100108897 по описа за 2023 година

Обективно съединени искове на основание по чл.109 от ЗС, чл.59 от ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД.

Предявени от „България Ер Меинтенанс“ ЕАД - гр.София, ЕИК 203351298 против „БАЛКАН КЕЙТЪРИНГ” ООД - гр. Елин Пелин, ЕИК 122015034. Моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да преустанови неоснователните си действия спрямо поземлена площ от 5641 кв.м, цялата оградена с ограда, колорирана в жълто и обозначена като „Зона шест”, съгласно приложеното към исковата молба геодезическо заснемане, извършено от „Сървей груп” ЕООД, л. 66 от делото, като премахне съществуващите пропускателен режим и ограда, а също и находящи се моторни превозни средства, движими вещи и съоръжения в същата обособена „Зона шест”, състояща се от собствени на ищеца имоти и части от имоти с идентификатори ***, ***, *** и ***, находящи се в гр.София, район „Слатина“, м.„Летищен комплекс – София“, кв. 2 по ПУП - Изменение на план за регулация и застрояване на м. „Летищен комплекс-София”, кв.2, УПИ XVIl, одобрен с Решение № 429 от 23.06.2016г на Столичния общински съвет.

1

При условията на кумулативно съединяване предявява и иск да бъде осъден ответника да му заплати сумите от: 242 965,94 евро, равностойни на 475 200лв, ведно със законната лихва, начиная от 04.08.2023г – датата на предявяване на иска до окончателното плащане, представляваща дължимо от ответника „БАЛКАН КЕЙТЪРИНГ” ООД обезщетение за ползваната от него в периода 04.08.2018г - 04.08.2023г, без основание обща площ от 2640 кв.м., представляваща сбор от реални части от собствени на ищеца имоти, находящи се в гр.София, район „Слатина“, м.„Летищен комплекс – София“, кв. 2 по ПУП - Изменение на план за регулация и застрояване на м. „Летищен комплекс-София”, кв.2, съществуващ УПИ XVIl, одобрен с Решение № 429 от 23.06.2016г на СОС, с идентификатори ***, ***,

*** и ***, с която сума „БАЛКАН КЕЙТЪРИНГ” ООД се е обогатил за сметка на „България Ер Меинтенанс“ ЕАД - гр.София, който със същата сума е обеднял; както и сумата от 53 472,44 евро, равностойни на 104 583лв, представляваща обезщетение за забавено плащане върху дължимото обезщетение 242 965,94 евро, равностойни на 475 200лв за периода 04.08.2020 г . – 03.08.2023 г., включително. Претендира съдебни разноски по списък и прави възражение за прекомерност на претендираното от ответника адвокатско възнаграждение.

Ответникът „БАЛКАН КЕЙТЪРИНГ” ООД - гр. Елин Пелин, ЕИК 122015034 оспорва исковете и моли съда да ги отхвърли. Предявява насрещен иск с искова молба от 26.10.2023г, инкорпорирана в отговора на първоначалната исковата молба, с която иска да бъде признато за установено между страните, че е собственик, на основание упражнявано от него необезпокоявано давностно владение, започнало от м. 06.2003г до 26.10.2023г – датата на предявяване на насрещния иск, на колорираната в жълто площ, цялата оградена с ограда, т.нар. „Зона шест”, съгласно приложеното към първоначалната искова молба геодезическото заснемане от „Сървей груп" ЕООД, л.66 отделото, състояща се от следните реални части: 97 кв.м. от поземлен имот с идентификатор ***; 97 кв.м. от поземлен имот с идентификатор ПИ ***, 935 кв.м. от поземлен имот с идентификатор ПИ *** и целият поземлен имот с идентификатор ***, които реални части са съседни на поземлен имот с идентификатор *** и се считат приобщени към последния, поради придобиването им по давност, а остатъците от поземлени имоти 2

***, *** и *** са с размери на площ и лице, които отговарят на изискванията на ЗУТ за минимална площ и лице и представляват годен обект на права на собственост. При условията на евентуалност, ако съдът приеме, че дружеството е владяло т.нар. „Зона шест”, но не е собственик на реалните части от трите имота, тъй като тези части не са и не могат да бъдат самостоятелни обекти на собственост, то тогава дружеството предявяван иск да бъде признато за собственик на съответните идеални части от поземлените имоти, които ид. части се формират като съотношение между владяните реалните части от всеки от трите имота към цялата площ на съответния имот, определени от приетата по делото допълнителна техническа експертиза, а именно:

100% идеални части от ПИ ***, т.е целият имот с площ от 4538 кв.м;

3,47% идеални части от ПИ ***, който процент идеални части се равнява на 200 кв.м;

1,68% идеални части от ПИ ***, който процент идеални части от ПИ се равнява на 97 кв.м;

16,20% идеални части от ПИ ***, който процент идеални части се равнява на 935 кв.м.

Претендира съдебни разноски по списък и прави възражение за недължимост и за прекомерност на претендираното от ищеца като съдебна разноска адвокатско възнаграждение.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, като взе предвид становищата на страните и събраните по делото доказателства, намира за установено следното:

В първоначалната искова молба ищецът „България Ер Меинтенанс“ ЕАД, ЕИК 203351298 твърди, че е собственик на поземлени имоти, находящи се в гр.София, район „Слатина“, м.„Летищен комплекс – София“, кв. 2 по ПУП - Изменение на план за регулация и застрояване на м. „Летищен комплекс-София”, кв.2, съществуващ УПИ XVIl, одобрен с Решение № 429 от 23.06.2016г на Столичния общински съвет, с идентификатори:

*** с площ от 4536 кв.м.,

3

*** с площ 2558 кв.м.,

*** с площ 5234 кв.м. и

*** с площ 65665 кв.м., на основание договор за доброволна делба от 29.06.2018г., вписан в СВ - София с вх. per. № 42830, акт № 181, дело 30819 от 2018г.

Посочва, че ответникът е собственик на сгради с идентификатори:

*** със застроена площ от 2511 кв.м.,

*** със застроена площ от 1147 кв.м.

*** със застроена площ от 25 кв.м., които попадали върху част от собствената на ищеца земя, оградена неправомерно от ответника и ползвана от него без основание, представляваща реална част, формирана както следва: от ПИ *** ползвал общо 4512кв.м. от ПИ *** ползвал общо 97 кв.м. от ПИ *** ползвал общо 97 кв.м. от ПИ *** ползвал общо 935 кв.м.

Реално ползваната площ от четирите имота възлизала общо на 5641 кв.м., съгласно извършеното геодезическо заснемане, извършено от „Сървей груп” ЕООД и обозначено на изготвената скица като „Зона шест”, колорирана в жълто, приложена към исковата молба и находяща се на л.66 от делото.

Ищецът твърди, че ответникът ползвал описаната реална част и бил ограничил достъпа му чрез поставена ограда и пропусквателен режим; не допускал други лица да ползват земята; ползвал площта изцяло за собствени нужди - като паркинг за автомобили и за своята търговска дейност и оперативни нужди - държал върху земята машини и съоръжения, движими вещи; извършвал товаро-разтоварни дейности. Поради това предявява иск, уточнен с негова молба вх.№ 130952/26.11.2024г, да бъде осъдено „БАЛКАН КЕЙТЪРИНГ” ООД - гр. Елин Пелин да преустанови неоснователните си действия спрямо процесните реални части от собствените на ищеца 4 поземлени имота, като премахне пропускателния режим, изградената и поддържана ограда, разположените моторни превозни средства, движими вещи и съоръжения, всички находящи се в територията, обозначена като “Зона шест”, формирана от поземлени имот, находящи се в гр.София, СО - район „Слатина“, с идентификатори и площи, както следва:

4 от ПИ *** площ от 4512кв.м. от ПИ *** площ от 97 кв.м. от ПИ *** площ от 97 кв.м. от ПИ *** площ от 935 кв.м.

От общата площ от 5641 кв.м., ищецът твърди, че ответникът ползва без основание общо 2640 кв.м., представляващи незастроените части от общата квадратура от 5641 кв.м., в който смисъл от него беше направено уточнение в първото по делото открито заседание на 14.01.2025г, допуснато в закрито заседание с определение № 1445 от 24.01.2025г по делото.

Поради това за ползването без основание за периода 04.08.2018г 04.08.2023г, 60 месеца, ответникът му дължал обезщетение от 475200лв, формирано по размер като сбор от помесечния пазарен наем от 7920лв на процесната поземлена площ, или в размер на 3 лв за 1 кв.м., предвид използването на имота за търговски цели. С тази сума ищецът счита, че е обеднял, а ответникът се е обогатил и поради това следва да бъде осъден да му я заплати, ведно със законната лихва, считано от датата на предявяване на иска. Ищецът също посочва, че върху обезщетението от 475200лв претендира от ответника и обезщетение за забавено плащане за периода 04.08.2020 г. – 04.08.2023 г., в размер на 104 583 лева .

С подадения от ответника на 26.10.2023г отговор на първоначалната искова молба, „БАЛКАН КЕЙТЪРИНГ” ЕООД оспори правото на собственост на ищеца и предяви против него установителен иск, уточнен с молба вх.№ 122811/08.11.2024г, да бъде признато за установено, че е собственик, на основание упражнявано от него необезпокоявано давностно владение, започнало от м. 06.2003г до 26.10.2023г – датата на предявяване на насрещния иск, на колорираната в жълто площ, цялата оградена с ограда, т.нар. „Зона шест”, съгласно приложеното към първоначалната искова молба геодезическото заснемане от „Сървей груп" ЕООД, л. 66 от делото, състояща се от следните реални части: 97 кв.м. от поземлен имот с идентификатор ***; 97 кв.м. от поземлен имот с идентификатор ПИ ***, 935 кв.м. от поземлен имот с идентификатор ПИ *** и целият поземлен имот с идентификатор ***, които реални части са съседни на поземлен имот с идентификатор *** и се считат приобщени към 5 последния, поради придобиването им по давност, а остатъците от поземлени имоти ***, *** и *** са с размери на площ на лице, които отговарят на изискванията на ЗУТ за минимална площ и лице и представляват годен обект на права на собственост. В проведеното на 14.04.2026г ответникът направи изменение на иска си и съдът го допусна с протоколно определение от същата дата, при условията на евентуалност, ако съдът приеме, че дружеството е владяло т.нар. „Зона шест”, но не е собственик на реалните части от трите имота с идентификатори ***, *** и ***, тъй като тези части не са и не могат да бъдат самостоятелни обекти на собственост, то тогава дружеството да бъде признато за собственик на съответните идеални части от поземлените имоти, които ид. части се формират като съотношение между владяните реалните части от всеки от трите имота към цялата площ на съответния имот, определени от приетата по делото допълнителна техническа експертиза, а именно:

100% идеални части от ПИ ***, т.е. целият имот с площ от 4538 кв.м;

3,47% идеални части от ПИ ***, който процент идеални части се равнява на 200 кв.м;

1,68% идеални части от ПИ ***, който процент идеални части от ПИ се равнява на 97 кв.м;

16,20% идеални части от ПИ ***, който процент идеални части се равнява на 935 кв.м.

Предвид твърдените самостоятелни права на собственост, „БАЛКАН КЕЙТЪРИНГ” ЕООД оспорва като неоснователни и предявените против него искове за заплащане на обезщетение за неоснователно обогатяване и за обезщетение за забавено плащане, оспорва също и твърденията за посочен размер на месечния пазарен наем от 3 лева на кв.м или 7920 лева за цялата площ, тъй като за процесните площи нямало пазар на наемите, респ. наемът от 3лв за кв. м. не съответствал на пазарните условия.

На самостоятелно основание оспорва първоначалният ищец да е собственик, тъй като договорът за доброволна делба бил деривативно правно основание и за да легитимира ищеца като собственик било необходимо праводателите на ищеца да са собственици, което ответникът оспорва.

6

Посочва, че извършената доброволна делба му е непротивопоставима, а владението му върху процесните ПИ било несмущавано - тези имоти били част от разделения УПИ XVII, като държавата притежавала частна собственост върху ПИ ***, ПИ *** и ПИ ***, поради което наличието на държавна или общинска собственост не препятствало упражняването от него на владение върху реалните части от ПИ ***, ***, *** и ***.

Продължава, че той придобил собствеността върху, находящи се в процесната част, сгради с постановление за възлагане от 27.05.2003 г. по т.д.№ 194/2001 г. на СГС, като тези сгради - борден цех, складови клетки и трафопост, били изградени в процесните ПИ с поставена ограда още преди издаване на възлагателното постановление и до днес, който факт ищецът не оспорвал. Поради това ответникът не оспорва, че за периода 04.08.2018 г. 04.08.2023 г. ползвал реалните части от имотите за собствени нужди, тъй като ги считал за негови собствени и не оспорва твърденията в този смисъл в исковата молба. Допълнително уточнява, че след като е придобил сградите бил установил фактическа власт върху поземлените имоти, като прилежащи към сградите и упражнявал тази фактическа власт с намерение да ги свои, т.е. бил владелец по смисъла на чл.69 от ЗС и с ясно изразена воля да ги придобие в своя патримониум, за да увеличи активите си и тази воля явно манифестирал пред всички трети лица, без никой да го смущава или оспорва действията му.