Разпореждане № 1822 от 26.05.2026, Софийски градски съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 1822 гр. София, 26.05.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 5 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ралица Ал. Райчева като разгледа докладваното от Ралица Ал. Райчева Частно наказателно дело № 20261100203443 по описа за 2026 година

След като се запознах и анализирах, по отделно и в съвкупност, с материалите по настоящото дело, установих следното:

Производството по наказателно частно дело № 3443/2026 г. по описа на СГС – НО, 5 състав е образувано въз основа на Удостоверение по чл. 4 от Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета относно прилагането на принципа за взаимно признаване на финансови санкции, изменено с Рамково решение 2009/299/ПРВ на Съвета, респективно Удостоверение по смисъла на чл. 4, ал.

2 от Закона за признаване, изпълнение и изпращане на актове за конфискация или отнемане и решения за налагане на финансови санкции (ЗПИИАКОРНФС), в превод на български език, издадено от несъдебен орган на Република Австрия – BEZIRKSHAUPTMANNSCHAFT ROHRBACH за признаване и изпълнение на австрийско

Решение с

№

BHRO/925130030282/25, постановено на 21.02.2025 г. и влязло в сила на 29.05.2025 г., с което спрямо българския гражданин А. Б., роден на ******** г. и с последен известен адрес и посочено в Удостоверението „обичайно пребиваване в изпълняващата държава“ в „GOLO BARDO 17-1/3, 1000 SOFIA“ е наложена финансова санкция – глоба в размер на 220. 0 0 EUR (двеста и двадесет евро) за поведение, което нарушава разпоредбите на Правилника за движение по пътищата, а именно: „превишаване на скоростта“.

След като се запознах и анализирах, по отделно и в съвкупност, с материалите по настоящото производство, намирам, че не са налице законоустановените предпоставки за насрочване и разглеждане на наказателно частно дело № 3443/2026 г. по описа на СГС – НО, 5 състав в открито съдебно заседание при условията и по реда на чл. 32, ал. 1 във връзка с чл. 16, ал. 1, изречение първо от ЗПИИАКОРНФС, а са налице основанията, предвидени в разпоредбата на чл. 6, ал. 3 от ЗПИИАКОРНФС, за изпращането му на съответния компетентен съд, като аргументите за този извод са следните:

1

Съгласно предвиденото в разпоредбата на чл. 31, ал. 1 от ЗПИИАКОРНФС, компетентен съд за провеждане на съдебната процедура при условията и по реда на чл. 32 от ЗПИИАКОРНФС е окръжният съд по местоживеенето и л и обичайното пребиваване на лицето. В Удостоверението по чл. 4, ал. 2 и ал. 3 от Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета относно прилагането на принципа за взаимно признаване на финансови санкции, респективно Удостоверението по смисъла на чл. 4, ал. 2 от ЗПИИАКОРНФС, като „последен известен адрес“ и „обичайно пребиваване“ на засегнатото лице А. Б., роден на ******** г. е посочен „GOLO BARDO 17-1/3, 1000 SOFIA“. Според настоящия съдебен състав посоченото в Удостоверението като „последен известен адрес“ и „обичайно пребиваване“ би могло да бъде използвано като първоначална процесуална основа за определяне на компетентния окръжен съд, но този адрес не следва да бъде възприеман механично като необоримо установен факт, ако има данни в обратен смисъл. При извършената служебно Справка за постоянния и настоящ адрес на засегнатото лице, направена в Национална база данни „Население“ към 22.05.2026 г. по данни от неговата дата на раждане се установява, че А. Т. Б., с ЕГН **********, роден на ******** г. има регистриран на 23.09.2015 г. постоянен адрес в гр. София, Област София, Община „Столична“, Район „Надежда“, бул. ******** и регистриран на 25.03.2020 г. настоящ адрес в село Боерица, Област София, Община Ихтиман, като нито един от двата посочени адреса на лицето имат нещо общо с посочения в Удостоверението, поставило началото на наказателно частно дело № 3443/2026 г. по описа на СГС – НО, 5-ти състав „адрес“, като от неговото описание не става ясно дали става въпрос за квартал, улица, булевард, както и какво представлява числовото означение „17-1/3“.

Едновременно с това, съобразно посоченото в разпоредбата на чл. 89, ал.

1 от Закона за гражданската регистрация (ЗГР) „Адресът е еднозначното описание на мястото, където лицето живее или където то получава кореспонденцията си.“, като съгласно посоченото в нормативния текст на чл.

94, ал. 1 от ЗГР „Настоящ адрес е адресът, на който лицето живее“.

Местоживеенето по смисъла на чл. чл. 32 от ЗПИИАКОРНФС е мястото, където лицето действително живее, което е еквивалент на настоящия адрес по смисъла на чл. 94, ал. 1 от ЗГР, като този адрес е независим от вписания в регистъра на населението постоянен адрес по смисъла на чл. 93, ал. 1 от ЗГР, според който „Постоянен адрес е адресът в населеното място, което лицето избира да бъде вписано в регистъра на населението.“ Към настоящия момент от материалите по наказателно частно дело № 3443/2026 г. по описа на СГС – НО, 5-ти състав не може да бъде установено по несъмнен и категоричен начин какво е „обичайното пребиваване“ на А. Т.

Б., в качеството му на център на жизнени интереси въз основа на продължителност и непрекъснатост на пребиваването, семейни и жилищни връзки, трудова дейност, намерение за установяване и други, поради което като критерий за определяне на местната подсъдност за гледане на делото 2 следва да се приеме местоживеенето на засегнатото лице.

Гореизложените обстоятелства определят изначалната териториална (местна) компетентност на Окръжен съд - София, а не на Софийски градски съд, за провеждане на производството по чл. 32, ал. 1 във връзка с чл. 16 от ЗПИИАКОРНФС. На основание чл. 31, ал. 1 от ЗПИИАКОРНФС Софийски градски съд се явява изначално териториално (местно) компетентен съд в производството по чл. 32, ал. 1 във връзка с чл. 16 от ЗПИИАКОРНФС, когато местоживеенето или обичайното пребиваване на лицето е на територията на гр. София и когато не бъде установено местоживеенето или обичайното пребиваване на лицето, в какъвто смисъл са разпоредбите на чл. 31, ал. 3 във връзка с чл. 15, ал. 5 от ЗПИИАКОРНФС, като посоченият в Удостоверение по чл. 4 от Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета относно прилагането на принципа за взаимно признаване на финансови санкции, изменено с Рамково решение 2009/299/ПРВ на Съвета, респективно Удостоверение по смисъла на чл. 4, ал. 2 от ЗПИИАКОРНФС последен известен адрес на лицето не следва да определя подсъдността на делото и не замества „местоживеенето“ и „обичайното пребиваване“. Видно от материалите по наказателно частно дело № 3443/2026 г. по описа на СГС – НО, 5 състав, в настоящия случай не сме изправени пред хипотеза на неизвестно местоживеене, което би било основание Софийски градски съд да е компетентен да разгледа настоящото производство, тъй като засегнатото лице А. Т. Б. е с известен настоящ адрес, който има характер на адрес по местоживеене при съобразяване с легалното определение за това, дадено в чл. 94, ал. 1 от ЗГР.

Естествено, ако впоследствие, при провеждане на съдебната процедура по реда на чл. 32, ал. 1 във връзка с чл. 16 от ЗПИИАКОРНФС, бъде установено друго местоживеене или постоянно пребиваване на засегнатото лице, няма процесуална пречка процесното Удостоверение, издадено от несъдебен орган на Република Австрия да бъде изпратено за разглеждане на съответния териториално (местно) компетентен окръжен съд.

Гореизложените обстоятелства обосновават необходимостта съдебното производство по наказателно частно дело № 3443/2026 г. по описа на СГС – НО, 5 състав да бъде прекратено пред Софийски градски съд и материалите по същото да бъдат изпратени, на основание чл. 6, ал. 3 от ЗПИИАКОРНФС, на компетентния за това съд, а именно на окръжния съд, в чийто район е адресът по местоживеене на засегнатото лице А. Т. Б., а именно: установения по делото негов настоящ адрес, а именно: Окръжен съд – София, в чийто район се намира село Боерица, Област София, Община Ихтиман, като за това бъде уведомен органът в издаващата държава.

С оглед гореизложените обстоятелства и на основание чл. 6, ал. 3 и чл. 32, ал. 2 от Наказателно-процесуалния кодекс (НПК) във връзка с параграф 4 от Допълнителните разпоредби на ЗПИИАКОРНФС,

3

РАЗПОРЕДИ:

ПРЕКРАТЯВАМ съдебното производство по наказателно частно дело № 3443/2026 г. по описа на СГС – НО, 5 състав пред Софийски градски съд.

ИЗПРАЩАМ делото на Окръжен съд - София, по компетентност.

ДА СЕ УВЕДОМИ за това компетентният орган на издаващата страна – РЕПУБЛИКА АВСТРИЯ - BEZIRKSHAUPTMANNSCHAFT ROHRBACH, с изпращане на превод на настоящото Разпореждане на немски език на посочените в Удостоверението данни за контакт.

Настоящото Разпореждане е окончателно и не подлежи на обжалване и/или протестиране.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________ 4