Определение № 713 от 27.06.2025, Окръжен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 713 гр. Бургас, 27.06.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на двадесет и четвърти юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Радослава Н. Маждракова

Съдебни

ГЕРГИНА К. ПЕВТИЧЕВА заседатели: ВЕСЕЛИНА ХР. ОВЧАРОВА при участието на секретаря Ани Т. Скарлатова в присъствието на прокурора Ангел Ат. Георгиев като разгледа докладваното от Радослава Н. Маждракова Наказателно дело от общ характер № 20252100200430 по описа за 2025 година Подсъдимият Й. Х. П., принудително доведен от служители на ОЗ „Охрана“ – гр. Бургас, се явява.

ПОДС. П.: Предният път не можах да се явя, защото бях дневна смяна и в 9:30 часа колегата не дойде да ме смени, и ако бях тръгнал, трябваше да ме изгонят от работа. Съжалявам.

Ощетеното юридическо лице - Държавата чрез Министерство на финансите, редовно призовани, не изпращат представител.

За Окръжна прокуратура – Бургас се явява прокурор Ангел Геориев.

Съдът ДОКЛАДВА, че по делото е постъпила повторна молба, ведно с граждански иск, с вх. № 11722/16.06.2025 г., подаден от процесуален представител на ТД на НАП за Министерство на финансите, с което е предявен втори поред граждански иск срещу подсъдимия П..

Съдът ВРЪЧВА на подсъдимия Й. Х. П. постъпилият граждански иск.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Запознат съм с гражданския иск .

ПОДС. П.: Да се даде ход на делото.

1

СЪДЪТ, след като изслуша становището на лицата по чл. 247в, ал.1 и ал.2 НПК, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕ СЕ самоличността на подсъдимия, както следва:

Й. Х. П. – роден на ******* г. в гр. *******, ******, ****** гражданин, със ****** образование, *****, ******, служител в бензиностанция „*****“ в гр. *****, живущ в гр. *****, кв. „*******“, ул. „*****“ № *****, ЕГН **********.

Председателят на съдебния състав провери връчени ли са на подсъдимия съдебните книжа, като му разясни правата по НПК.

ПОДС. П.: Получил съм своевременно препис от обвинителния акт и съобщението на съда за насрочено разпоредително заседание и за въпросите, които ще се обсъждат в него. Сам ще се защитавам по делото. Няма да ползвам адвокат.

ПРОКУРОРЪТ: Получил съм своевременно книжата по делото.

Председателят на съдебния състав на основание чл. 274 от НПК РАЗЯСНИ на страните правото им на отвод срещу членовете на състава на съда, прокурора и съдебния секретар.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи на състава на съда и секретаря.

ПОДС.П.: Нямам искания за отводи на състава на съда, прокурора и секретаря.

Съдът ПРИКАНИ страните да вземат становище по предявения граждански иск.

ПРОКУРОРЪТ: Гражданският иск е своевременно предявен до даване ход на съдебното следствие, но предвид обстоятелството, че ще следва да се събират допълнителни доказателства, свързани както с размера, така и доказателства обосноваващи този граждански иск, считам, че не би следвало да бъде разглеждан съвместно с наказателния процес, тъй като би затруднило съществено съдебното следствие.

2

ПОДС. П.: Няма пречка да бъде приет гражданския иск.

Съдът,като взе предвид становищата на страните по делото и последния предявен граждански иск с вх.№ 11722/16.06.2025 г., намира, че същият е предявен своевременно - преди даване ход на разпоредителното заседание, отговаря на условията за предявяването му съгласно чл.85 и сл. от НПК и няма пречки да бъде приет за съвместно разглеждане в настоящото наказателно производство.

Водим от горното, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА за съвместно разглеждане в настоящото наказателно производство предявения граждански иск от Държавата чрез Министерството на финансите и процесуалния представител на ТД на НАП - гл. юрисконсулт И. П., против подсъдимия Й. Х. П. за сумата от 167 889,10 лева, причинени имуществени вреди от деянието по чл. 255, ал. 3 вр. с ал. 1, т. 2, предл. 1, т. 6 и т. 7, вр. чл. 26, ал. 1, вр. чл. 93, т.14 от НК, ведно със законната лихва от датата на увреждане - 11.01.2017г. до окончателното изплащане на сумата.

КОНСТИТУИРА като граждански ищец по делото Държавата чрез Министерство на финансите.

Съдът счете, че следва да пристъпи към обсъждане на въпросите по чл.

248, ал. 1 от НПК, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИСТЪПВА към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, като предоставя възможност на лицата по чл. 247б, ал. 1 и ал. 2 от НПК да изразят становищата си по въпросите, предмет на обсъждане в разпоредителното заседание, а именно:

1. подсъдно ли е делото на съда;

2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на 3 процесуалните права на подсъдимия, на пострадалия или на неговите наследници;

4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;

5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

6. взетите мерки за процесуална принуда;

7. искания за събиране на нови доказателства;

8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.

ПРОКУРОРЪТ: Като представител на Окръжна прокуратура – Бургас, изразявам следното становище по чл. 248, ал. 1 от НПК:

Делото е родово и местно подсъдно на Бургаски окръжен съд.

Считам,че няма основание наказателното производство. за прекратяване или спиране на

Считам,че на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимото лице.

Налице са условия за разглеждане на делото по реда на особените правила единствено по Глава 27, чл. 371, т.1 от НПК, в случай на изрично изявление в тази насока от подсъдимия Й. Х. П. и евентуално негов защитник.

Не е необходимо разглеждането на делото при закрити врати.

Не е необходимо да се привлича резервен съдия или съдебен заседател.

Евентуално, но той изрично каза, че не желае, ако е необходимо назначаване на служебен или резервен защитник, но не и на вещо лице, преводач или тълковник.

Не е необходимо извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Да се потвърдят взетите мерки за процесуална принуда – мярка за неотклонение „Подписка“ и мярка за процесуална принуда „Забрана за напускане пределите на Република България“.

4

Нямам искания за събиране на нови доказателства.

В случай на липса на изявление за разглеждане на делото по особените правила, същото да се насрочи в открито съдебно заседание с призоваване на лицата, посочени в приложението към обвинителния акт.

ПОДС.П.: Делото е подсъдно на Окръжен съд - Бургас. Няма основания за спиране или прекратяване на наказателното производство. Считам, че не е допуснато съществено процесуално нарушение в хода на досъдебното производство.Не ми е възможно да си осигуря адвокат. По принцип се признавам за виновен, но желанието ми е, тези хора, които аз съм посочил, че са ми оказали натиск да бъдат разпитани, а именно И. П.. Трябваше ми през 2015 година една сума, майка ми беше болна и след като си заложих етажа, започнах да си плащам вноските, човекът реши,че не си ги плащам и ми взеха етажа, започна изнудване. Той ми прехвърли фирми, които аз не съм искал и оттам тези неща, които са минали по това дело са били по негово нареждане.По отношение на наложените ми мерки „Подписка“ и „Забрана за напускане пределите на Република България“ - да бъдат потвърдени. Това мога да кажа .