Протокол № 671 от 05.07.2024, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 671 гр. Варна, 03.07.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на трети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Д.а Михайлова

Съдебни

Михаил Хр. Саров заседатели: Анита Искр. Данева при участието на секретаря Десислава Ц. Величкова и прокурора Д. Ив. И.

Сложи за разглеждане докладваното от Д.а Михайлова Наказателно дело от общ характер № 20233100201169 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

Подсъдимият Г. Я. Т. – уведомен от предходно с.з., явява се лично и с адв.И. Р., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Подсъдимият Д. Й. Й. - редовно призован, явява се лично и с адв.П.

Н., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Гр.ищец и ч.обв.М. К. П. - уведомен от предходно с.з. чрез поверениците си, не се явява. Представлява се от адв.В. В., редовно упълномощен на ДП и приет от съда от преди и от адв.С. С., редовно упълномощен на ДП и приет от съда от преди.

СВИДЕТЕЛИТЕ:

В. В. Т. – редовно призована, явява се лично.

В. В. Н. –редовно призован, явява се лично.

К. И. В.-редовно призован, явява се лично.

ХРИСТИНА Й.А – води се от защитата на подс.Д. Й..

ВЕЩИТЕ ЛИЦА:

Р. В. Б. – уведомена от предходно с.з., явява се лично.

Р. С. Г. - уведомена от предходно с.з., явява се лично.

1

М. Ж. В. - уведомен от предходно с.з., явява се лично.

Д. В. Й. – уведомен от предходно с.з., явява се лично.

ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на делото.

АДВ.В. -

Да се даде ход на делото.

АДВ.С. - Да се даде ход на делото.

АДВ.Н. - Да се даде ход на делото. Представям доказателства за неявяването на подзащитния ми в предходно с.з. – медицинска бележка.

АДВ.Р. – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ОТ ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО

СЛЕДСТВИЕ

Пристъпва към снемане самоличността на явилите се свидетели:

В. В. Т. – на 40 г., българска гражданка, с висше образование, неомъжена, неосъждана, работи, без родство със страните, ЕГН **********.

В. В. Н. – на 25 г., български гражданин, със средно образование, работи, неосъждан, без родство със страните, ЕГН **********.

К. И. В. – на 45 г., български гражданин, със средно образование, разведен, неосъждан, работи, без родство със страните, ЕГН **********.

ХРИСТИНА Д. Й.А – н а 65 г., българска гражданка, с полувисше образование, омъжена, пенсионер, майка на подс.Д. Й., ЕГН **********.

Съдът РАЗЯСНЯВА правата на свидетелката по чл.119 и чл.121 от НПК.

СВИД.Й.А – Желая да дам показания по делото.

Съдът

ПРЕДУПРЕЖДАВА свидетелите за наказателната отговорност по чл.290 от НК. Същите обещават да говорят истината.

2

На основание чл.273 от НПК съдът ОТСТРАНЯВА свидетелите от съдебната зала.

На основание чл.282 от НПК съдът прочита заключението по изготвената на ДП/т.1, л.103-л.112/ комплексна съдебнопсихиатрична и психологична експертиза от вещите лица д-р Б. и кл.психолог Р. Г..

В.Л.Д-Р Р. В. Б. – на 72 г., българска гражданка, с висше образование, неосъждана, без родство със страните. Предупредена за отговорността по чл.291 от НК, обещава да даде заключение по съвест и разбиране.

В.Л. Р. С. Г. – на 72 г., българска гражданка, с висше образование, неосъждана, без родство със страните. Предупредена за отговорността по чл.291 от НК, обещава да даде заключение по съвест и разбиране.

В.Л. Г. – Поддържам изцяло така изготвеното заключение.

В.Л.Д-Р Б.- Поддържам изцяло така изготвеното заключение.

Ескпертизата е изготвена по отношение на пострадалия М. П.. Същият не страда от психично разстройство, може да разбира свойството и значението на постъпките си, да ги ръководи и да дава достоверни показания.

В.Л. Г. - Освидетелстваният е здрав в психично отношение, с някои особености, но в рамките на една ситуация не е нещо значително, няма психопатология.

На въпроси на Прокурора :

В.Л.Д-Р Б.- Тези отклонения не влияят на правилното възприемане на фактите.

На въпроси на адв.В. :

В.Л.Д-Р Б. - Към момента на освидетелстване нямаше данни за някакво разстройство, следствие на преживян стрес. Нямаше невротични или психотични изживявания в резултат на преживян стрес. Няма данни за посттравматичен стрес. Имаше негативни емоции, които нямат интензитета на стрес, не са се превърнали в психотравма и не са се отразили върху неговото психично здраве. Това се отнася както към момента на

3 освидетелстване, така и към момента на извършване на деянието. Няма такива данни за стрес.

На въпроси на адв.Н.:

В.Л.Д-Р Б. – На стр.7 от експертизата, където е отразено, че има данни за психични и поведенчески разстройства, дължащи се на комбинирана употреба на психоактивни вещества – това е една голяма група заболявания, като нямаше как да се сложи в диагноза, но някакви психични и поведенчески разстройства, грубо нарушаващи поведението му, не бяха установени. Просто употребата на наркотици трябваше да се класифицира но някакъв начин.

Хроничната употреба на канабиноиди може да доведе до унищожаването на някои невронни рецептори в мозъка. Когато има грубо унищожаване при дългогодишна употреба на такива канабиноиди, може да има деменция. По-често при канабиноидите и при марихуаната има психотични разстройства. При освидетелствания категорично няма такива данни. Това заключение е както към датата на извършване на деянието, така също и към момента на освидетелстването.

Употребата на алкохол и на марихуана и кристали ежедневно, ако няма психоза и деменция, няма да повлияе върху възможността му да разбира свойството и значението на постъпките си.