Определение № 765 от 18.02.2026, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 765 гр. София, 18.02.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-14, в закрито заседание на осемнадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Петя Георгиева като разгледа докладваното от Петя Георгиева Търговско дело № 20261100900041 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 25, ал. 4 от ЗТРРЮЛНЦ, вр. с Глава ХХI ГПК.

Образувано е по жалба вх. № 20251230160732, с вх. № 153775/19.12.2025 г. в регистратура на СГС и администрирана с разпореждане от 19.12.2025 г. на Зам.председателя на СГС, подадена от „ЕМ ЗОН“ ЕООД, чрез адв. Я.П. против Отказ № 20251211144000/11.12.2025 г. на Агенцията по вписванията – Търговски регистър и регистър на юридическите лица с нестопанска цел, постановен по заявление образец Г2 вх. № 20240624163841 за обявяване на ГФО по партидата на сдружението.

В жалбата се излагат доводи, че заявлението е подадено от заявителя и подписано с КЕП, с което е заявено обявяването на ГФО. С указанията от 10.12.2025г. длъжностното лице по регистрация е изискало представянето на декларация по чл.13, ал.4 от ЗТРРЮЛНЦ и ГФО, които сдружението е изпълнило с подаденото заявление Ж1 2025121114400 от 11.12.2025 г. С обжалваният отказ, постановен в същия ден, ДЛР е отказало вписването, тъй като при проверката на валидността на електронните подписи са видни r личните данни.

Жалбоподателят счита отказът за незаконосъобразен, тъй като ДРЛ не е дало изрични указания, че следва да се представи Годишен финансов отчет със заличени лични данни; че такива са видни единствено при проверка на КЕП, а всички останали са били заличени, а освен това ДЛР е постановило отказа преди изтичането на предвидения в чл.19, ал.2 от ЗТРРЮЛНЦ срок.

Съдът, за да се произнесе, взе предвид следното:

След извършената справка в ТРРЮЛНЦ по партидата на жалбоподателя се установява, че на 15.12.2025 г. е извършено вписване рег. № 20251215112436 по заявление образец Г2 вх. № 20240624163841 и е обявен заявения ГФО за 2023 г., след като е прието изпълнение на дадените указания за представяне на ГФО със заличени лични данни.

По заявление Г2 с вх.20250915140641 за обявяване по партидата на дружеството на ГФО за 2024 г. е постановено вписване с рег. № 20260107154348.

От процесният отказ на ДЛР с рег.№ 20251211144000/11.12.2025 г. е видно, че същият е постановен по „…заявление Ж1 с вх. 20251211144000…“, което обаче е подадено от заявителя за отстраняване на нередовности на заявление обр. Г2 с вх. №20240624163841, по което – както се посочи, е извършено вписване и то преди подаването на жалбата по чл.25, ал.4 от ЗТРРЮЛНЦ.

При така установеното от фактическа страна, съдът приема, че:

1

Съобразно разпоредбата на чл. 21, ал. 1 от ЗТРРЮЛНЦ длъжностното лице по регистрацията проверява дали е подадено заявление за исканото вписване, заличаване или обявяване при спазване на предвидените за това форма и ред, дали заявеното обстоятелство подлежи на вписване и не е вписано, или представеният акт подлежи на обявяване и не е обявен в търговския регистър, дали заявлението изхожда от оправомощено лице, дали към заявлението са приложени всички документи, съгласно изискванията на закона, съответно подлежащият на обявяване акт, съществуването на заявеното за вписване обстоятелство и съответствието му със закона съобразно представените документи, съответно дали подлежащият на обявяване акт отговаря по външните си белези на изискванията на закона, дали е представена декларация по чл. 13, ал. 4 от ЗТРРЮЛНЦ, дали друго лице няма права върху фирмата и тя отговаря на изискванията на чл. 7, ал. 2 от ТЗ /при първоначално вписване или промяна на фирмата/, дали документите, които по силата на закон се съставят с нотариално удостоверен подпис или с нотариално удостоверен подпис и съдържание, са въведени в базата данни на Информационната система по чл. 286 от ЗН, и дали представените документи съответстват на въведените данни за тях в Информационната система, и платена ли е дължимата държавна такса. Анализът на цитираната правна норма сочи, че проверката, която следва да извърши длъжностното лице е формална и има за цел да провери и удостовери, чрез извършване на съответното вписване, че заявеното обстоятелство е надлежно удостоверено според изисквания на закона, от представените доказателства, съответно дали подлежащият на обявяване акт отговаря по външните си белези на изискванията на закона. Горният извод се налага и от охранителния характер на регистърното производство, в рамките на което осъществяваните от Агенцията по вписванията правомощия са акт на административно съдействие.

В ЗТРРЮЛНЦ и Наредба № 1 от 14 февруари 2007 г. за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър и до регистъра на юридическите лица с нестопанска цел (загл. изм. - дв, бр. 77 от 2017 г., в сила от 01.01.2018 г.) са регламентирани правата и задълженията на регистърния орган във връзка с търговската регистрация. Изчерпателно в закона са изброени и видовете формални актове на длъжностното лице по регистрация и предпоставките, при които същите се постановяват. Законодателят изрично е предвидил, в случай на неизпълнение на указанията постановяване на мотивиран отказ от длъжностното лице, в който се посочват пречките за извършване на исканото вписване, заличаване или обявяване – чл.22, ал.5.

Съгласно чл.24, връзка с чл.21 от ЗТРРЮЛНЦ АВп постановява мотивиран отказ, който има за предмет подадено заявление за вписване, заличаване и обявяване, като именно този изричен отказ подлежи на самостоятелно съдебно обжалване по реда на чл.25 от ЗТРРЮЛНЦ, като съдът разполага с правомощието да го потвърди или отмени, в последния случай със задължителни указания на Агенцията да извърши исканото вписване, заличаване или обявяване. Въведените с допълнително заявление уточнения и представени допълнителни доказателства подлежат на преценка от органа по регистрация в рамките на дължимата проверка по първоначалното заявление.

2

Дори и да се приеме, въпреки непрецизността на обжалвания акт, че ДЛР не е постановил недопустим отказ по депозирано заявление Ж1, подадено в срока по чл.19, ал.2 от ЗТРРЮЛНЦ, което няма самостоятелно сезиращо искане за вписване, заличаване и обявяване и затова не може да бъде предмет на самостоятелна проверка от длъжностното лице по регистрация, а отказът му е по същество на заявлението за обявяване на ГФО на дружеството / Г2 вх. № 20240624163841/, то поради извършеното вписване вече не е налице правен интерес от обжалването му. Видно от справката в ТРРЮЛНЦ на 15.12.2025 г. има произнасяне по основното заявление образец Г2, с което е поискано обявяване по партидата на дружеството на ГФО за 2023 г., като целените от жалбоподателя правни последици са настъпили, което обуславя и отпадането на правния интерес от последващото /с жалба от 18.12.2025 г./ обжалване пред съда на отказа на ДЛР. С оглед на изложеното, образуваното пред настоящият съдебен състав производство по жалбата следва да бъде прекратено.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по търг. дело № 41 по описа за 2026 година на Софийски градски съд, Търговско отделение, VI-14 състав.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в едноседмичен срок от съобщаването му пред Софийски апелативен съд.

Препис от определението след влизането му в сила да се изпрати на Агенция по вписванията за сведение.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

3