Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 13298 от 08.07.2025, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Гражданско дело 14246/2025
Вид
Решение № 13298
Подписан
08.07.2025
Състав
ГЕРГАНА ИВАНОВА КРАТУНКОВА

Цитирани разпоредби

  • чл. 237 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.237, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.237, ал.2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.237, ал.3 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 78,ал.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 78, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 80 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 411 · Кодекс за застраховането

РЕШЕНИЕ

№ 13298 гр. София, 08.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в публично заседание на девети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА при участието на секретаря РАЛИЦА ЕМ. ДИМИТРОВА като разгледа докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА Гражданско дело № 20251110114246 по описа за 2025 година

Ищецът „Д.О.З.“АД е предявил срещу ответника З.Е.“ АД обективно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 411 КЗ за заплащане на сумата от 658,32лв. – главница представляваща заплатено от ищеца обезщетение по щета №44012312403051, ведно със законната лихва върху претендираната сума от датата на предявяване на иска – 12.03.2025г. до пълното изплащане на сумата. Претендира се и лихва за забава върху главницата за периода от14.08.2024г. до датата на исковата молба, както и разноските за настоящото производство. Ищецът твърди, че на 08.06.2024г. в гр. С.З., паркираният л.а *** с ДК №***, застрахован при ищеца по застраховка „Каско +“ е увреден при потеглянето на л.а „***“ с ДК № ***, застрахован при ответника по застраховка „Гражданска отговорност“.

Посочено, че вредите по застрахования при ищцовото дружество автомобил са отстранени в „И.С.“ЕАД, на кото е изплатена сумата от 1316,64лв. Ищецът твърди, че след извършеното плащане по имуществената застраховка в претендирания размер се е суброгирал в правата на застрахования и претендира застрахователното обезщетение в размер процесното вземане. Посочва, че ответникът е платил на 14.08.2024г. сумата от 673,32лв, като е останал незаплатен остатък в размер на претендираната сума. От датата на плащането е и началната дата на претендираната лихва за забава, начислена върху незаплатения остатък.

Ответникът З.Е."АД, в законоустановения едномесечен срок, е подал отговор на исковата молба, с който заявява, че признава предявения иск.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът установи следното:

Ищецът, чрез процесуалния си представител, прави искане съдът да постанови решение по реда на чл.237, ал.1 ГПК - при признание на иска, като му се присъдят и направените по делото разноски.

Разпоредбата на чл. 237 от ГПК предвижда възможността ищецът да поиска от съда да прекрати съдебното дирене и да поиска постановяването на решение при признание на иска.

В този случай съдът постановява решението си, като в мотивите му е достатъчно да се укаже, че същото е постановено при признание на иска.

Съдът намира, че в конкректия случай са налице предпоставките за произнасяне с решение по чл.237, ал.1 от ГПК. С отговора на исковата молба и в съдебно заседание ответникът направи изрично изявление за признание на иска. С оглед съобраните по делото 1 доказателства, исковете се явяват основателни, което не се оспорва от страните. Спазени са и изискванията на чл.237, ал.3 ГПК, тъй като признатото право не противоречи на закона или на добрите нрави, а от друга страна е такова, с което страната може да се разпорежда. С оглед направеното признание на иска, съдът намира предявените искове за основателни и доказани и следва да бъдат уважени.

Ето защо, съдът постановява настоящото решение при признание на иска, като на основание чл.237, ал.2 ГПК не е необходимо да излага мотиви за това.

С оглед уважаването на исковете, на ищеца следва да се присъдят разноски.

Независимо от извършеното признание на исковите претенции съдът приема, че ответникът дължи заплащане на разноските, направени от ищеца в производството в пълен размер, установени за сума общо от 50 лв. - държавна такса и 480 лв. адвокатско възнаграждение, съгл. представен списък по чл. 80 ГПК, тъй като не е налице втората предпоставка за приложение на чл. 78, ал. 2 ГПК, а именно извършено плащане.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА З.Е.” АД, ЕИК *** със седалище и адрес на управление *** да заплати на „Д.О.З.” ЕАД, ЕИК*** със седалище и адрес на управление *** на осн. чл.411 КЗ сумата 658,32лв, представляваща платено по застраховка "Каско +"- застрахователна полица № 44012321311175, обезщетение за застрахователно събитие, настъпило на 08.06.2024г., за което е образувана щета № 44012312403051 по описа на „Д.О.З.“ЕАД, ведно със законната лихва, считано от датата на депозиране на исковата молба- 12.03.2025г., до окончателното изплащане на сумата, на основание чл.86,ал. ЗЗД сумата от 51.47 лева лихва за забава изтекла за периода от 14.08.2024г. до 12.03.2025г., както и на основание чл. 78,ал.1 ГПК сумата от 530 лв. – разноски по делото.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му пред Софийски градски съд.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2