Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 7969 от 25.02.2026, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Гражданско дело 53291/2025
Вид
Определение № 7969
Подписан
25.02.2026
В сила
25.02.2026
Състав
МИХАИЛ ДРАГОМИРОВ ДРАГНЕВ

Цитирани разпоредби

  • чл. 131 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 140 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 140, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 79, ал. 1, пр. 1 · Закон за задълженията и договорите
  • чл. 92, ал. 1 · Закон за задълженията и договорите

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 7969 гр. София, 25.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 57 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ като разгледа докладваното от МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ Гражданско дело № 20251110153291 по описа за 2025 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими и необходими и приемането им е допустимо.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 07.04.2026 г., от 09.50 часа, за когато да се призоват страните.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТ за ДОКЛАД, както следва:

Производството по делото е образувано по искова молба от „Интелигентни Трафик Системи“ АД чрез адв. В./л.23/, с която против „Букови Транс“ ООД са предявени осъдителни искове с правна квалификация чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД и чл. 92, ал. 1 ЗЗД за заплащане на сумата от 55,36 лв., представляваща дължима сума от предплатен баланс по договор от 05.06.2022 г. за предоставяне на електронни услуги за събиране на пътни такси, и за сумата от 325 лв., неустойка по договора за неизпълнение на задължение за връщане на бордово устройство и за окомплектоването му.

Ищецът твърди, че между него и ответника е бил сключен договор за предоставяне на електронни услуги за събиране на пътни такси на база изминато разстояние и на база време с предплатен баланс, както и че същият е прекратен.

Ответникът не изпълнил задължението си да върне в предвидените срокове бордовото устройство, предадено му от ищеца, поради което дължи и предвидените в ОУ неустойки. По изложените съображения претендира заплащане на горепосочените суми, ведно със законната лихва, считано от датата на предявяване на исковете до окончателното изплащане, както и присъждане на сторените по делото разноски.

Ответникът „Букови Транс“ ООД не е депозирал отговор на исковата молба в 1 срока по чл. 131 ГПК.

По иска по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да установи наличието на облигационно отношение, възникнало с ответника, с посоченото в исковата молба съдържание, по което е престирал точно – предоставил е на ищеца услугите, а за последния е възникнало задължение да плати възнаграждение в претендирания размер.

По иска по чл. 92, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже, че е предал на ответника бордово устройство, прекратяване на договора, наличие на валидна неустоечна клауза за обезщетяване на вредите от неизпълнение на задължението за връщането му.

В тежест на ответника, при доказване на горните факти, е да докаже погасяване на задълженията или изпълнение на задължението за връщане на устройството в договорения срок.

Определението е окончателно.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2