Решение № 3772 от 04.06.2026, Софийски градски съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 3772 гр. София, 04.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. IV-Б СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Любомир Василев

Членове:

Райна Мартинова

Виктория Р. Митева при участието на секретаря Павлинка П. Славова като разгледа докладваното от Любомир Василев Въззивно гражданско дело № 20251100508977 по описа за 2025 година

Производството е по чл.258 –чл.273 ГПК .

В.гр.д. №1151/2021 г по описа на СГС е образувано по въззивни жалби на Д. Л. К. ЕГН ********** от гр.София срещу решение №20140475 от 24.05.2025 г постановено по гр.д.

№16820/21 г на СРС , 59 състав , с което е допусната поправка на очевидна фактическа грешка в решение №20080580 от 23.02.2023 г по посоченото дело ; като в диспозитива на решението – след замяна на целия първи абзац от диспозитива - е посочено , че се допуска делба на „следния недвижим имот : апартамент №109 /сто и девет/ с идентификатор ***“ след което текстът е идентичен на този в решение №20080580 от 23.02.2023г . Същността на поправката е , че се допуска делба на целия имот , а не на ½ идеална част от него

Въззивникът излага доводи за недопустимост и неправилност на обжалваното решение .

Счита , че предмет на делото за делба е била ½ идеална част от имота , а в производство по чл.247 ГПК не могат да се поправят грешки при формиране на волята на съда . Дори основното решение да е неправилно , същото е влязло в сила и не може да се измени чрез поправка по реда на чл.247 ГПК .

Въззиваемите страни Б. Н. Н. ЕГН ********** , И. С. Й. ЕГН ********** и Л. Н. Н. ЕГН ********** са подали писмен отговор , в който оспорват въззивната жалба . Предмет на делбата е бил целият апартамент №109 , а не ½ идеална част от него . СРС е формирал воля за допускане на делба на целия апартамент .

1

Въззивната жалба е допустима. Решението на СРС е връчено на въззивника на 02.06.2025 г и е обжалвано в срок на 16.06.2025 г /по ел. поща/.

Налице е правен интерес на въззивника за обжалване на решението на СРС.

След преценка на доводите в жалбата и доказателствата по делото, въззивният съд приема за установено следното от фактическа и правна страна :

За да допусне поправка на решението си в посочения по-горе смисъл СРС е приел , че в мотивите на основното решение е формирана воля за допускане на делба на апартамент №109 , а не ½ идеална част от него. Такова е било и искането на първоначалния ищец . В мотивите са посочени идеални части от делбения имот на всеки от съделителите , които общо съставляват целият имот , а не ½ идеална част от него . Посочването на 1/2 идеална част е техническа грешка .

Решението на СРС е валидно , допустимо и правилно .

Поправка на очевидни фактически грешки /ОФГ/ се допуска ако е налице несъответствие между формираната воля на съда /най-често в мотивите/ и нейното външно обективиране в диспозитива на съдебното решение. В случая действително има такова несъответствие в основното решение на СРС . Първоинстанционният съд е формирал воля за допускане на делба на целия имот , като в мотивите е посочил , че въззивникът има 15/18 идеални части от имота , а трите въззиваемите страни имат по 1/18 от имота – това е общо целият имот . В този смисъл е и вторият абзац от диспозитива , в който също са посочени тези идеални части от имота в дроби с общ сбор единица . Налице е техническа грешка /ОФГ/ , която законосъобразно е поправена с процесното решение .

Налага се изводът , че решението на СРС трябва да се потвърди . С оглед изхода на делото в тежест на въззивника са разноски пред СГС на въззиваемите страни в размер на 1000 лева , сега 511,29 евро .

Водим от горното , СЪДЪТ

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА решение №20140475 от 24.05.2025 г постановено по гр.д.№16820/21 г на СРС , 59 състав .

ОСЪЖДА Д. Л. К. ЕГН ********** от гр.София да заплати на Б. Н. Н. ЕГН ********** , И.

С. Й. ЕГН ********** и Л. Н. Н. ЕГН ********** от гр.София сумата от общо 511,29 евро разноски пред СГС .

Решението може да се обжалва пред ВКС в едномесечен срок от връчване на страните .

Председател: _______________________

Членове:

2

1. _______________________

2. _______________________

3