Определение № 20764 от 04.06.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 20764 гр. София, 04.06.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 53 СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ Гражданско дело № 20261110106094 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и необходими за разрешаването на правния спор предмет на делото, и приемането им е допустимо.

Ищецът е направил доказателствени искания, които с оглед процесуалното поведение на ответника – признание на иска – следва да бъдат оставени без уважение на този етап.

Налице са представките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.

УКАЗВА на ищеца, на основание чл. 237 ГПК и с оглед направеното от ответника с отговора на исковата молба признание на иска, да посочи най-късно в първото по делото съдебно заседание дали прави искане за постановяване на решение при признание на иска, в който случай съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно признанието.

В случай че ищецът не заяви, че желае постановяване на решение при признание на иска или изрично заяви, че не желае постановяване на решение при признание на иска, съдът се произнася със съдебно решение по общия ред след провеждане на съдебно дирене и събиране на доказателства, което може да доведе до извършване на допълнителни разноски за страните.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в съдебно заседание на 01.07. 2026 г. от 14 00 1 часа, за които дата и час да се призоват страните.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – препис от депозирания от ответника отговор на подадената искова молба.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:

Предявен е осъдителен иск от „Д." ЕАД срещу „З.“ АД с правна квалификация чл. 411 КЗ, вр. чл. 45 ЗЗД, с който се иска ответникът да бъде осъден да заплати 205,59 евро /402,10 лв./, представляваща обезщетение по застраховка „Каско +“ във връзка с щета № 44012132524447, ведно със законната лихва върху главницата от датата на предявяване на настоящата искова молба – 06.03.2026 г., до окончателното изплащане на сумата Ищецът твърди, че на 28.07.2025 г. между лек автомобил марка „Шкода“ с peг. № СВ2662КО и лек автомобил марка „Пежо Партнър“ с рег. № СА6798ХН настъпило пътнотранспортно произшествие със следния механизъм: преди кръстовище с кръгово движение водач на л.а. марка „Шкода“ поради неспазване на необходимата дистанция ударил намиращия се пред него л.а. марка „Пежо“. Вследствие на инцидента настъпили материални щети. Посочва, че за МПС с марка „Пежо“ бил сключен застрахователен договор с него по застраховка „Каско +“ по застрахователна полица № 440125218005992/20.05.2025 г. със срок на валидност от 03.06.2025 г. до 02.06.2026 г. за застрахователна сума в размер на 12 900 лв. Излага, че нанесените в резултат на ПТП вреди включвали: облицовка задна броня, ъгъл задна броня, врата багажник и др., описани в двустранен протокол за ПТП от 28.07.2025 г., описи на претенция и опис-заключение по щета. Общата стойност на ремонта, извършен от автосервиз „А.“ ООД, била 1293.84 лв. с вкл. ДДС, във връзка с който била издадена Фактура № 17213/25.09.2025 г. Плащането било извършено с преводно нареждане на 01.10.2025 г. Ищецът изпратил на ответника писмо с изх. № 0-92-12808/20.10.2025 г., ведно с покана за доброволно плащане на дължимата сума, получено от „З.““ АД, като допълва, че след извършено прихващане на множество вземания по щети и доплащане от страна на ответника процесната щета била частично погасена до размер от 205,59 евро, който бил дължим към настоящия момент. Ищцовото дружество излага, че МПС с марка „Шкода“ било застраховано при ответника по застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите с валидност от 24.03.2025 г. до 23.03.2026 г. Иска ответника да бъде осъден да заплати претендираната сума, както и сторените деловодни разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който прави признание на иска по чл. 237 ГПК. Прави искане на ищеца да бъде присъден минимален хонорар съобразно Наредба № 1/2004 г. с оглед единственото извършено от ищеца действие – депозиране на искова молба.

По разпределяне на доказателствената тежест между страните:

В доказателствената тежест на ищеца е да установи при условията на пълно и главно доказване кумулативното наличие на следните предпоставки: 1. Сключен договор за имуществена застраховка по отношение на увредения автомобил с валидно застрахователно покритие към датата на ПТП; 2. Плащане на застрахователното обезщетение; 3. Отговорност на причинителя на вредите вследствие на процесното ПТП, за което следва да бъдат установени изискуемите елементи на непозволеното увреждане – деяние, противоправност, вреди, причинна връзка между деянието и вредите и вина на прекия причинител /по арг. от чл. 45, ал. 2 ЗЗД/; 4. Размера на вредите и 5. Сключен договор „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, валиден към датата на ПТП, по отношение на виновния водач.

В доказателствената тежест на ответника е да установи при условията на пълно и главно доказване, че е заплатил претендираната от ищеца сума.

НАПЪТВА страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца.

2

УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3