Определение № 25943 от 17.07.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 25943 гр. София, 17.07.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА като разгледа докладваното от ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА Гражданско дело № 20251110152996 по описа за 2025 година

Производството е по реда на Част втора, Дял първи от ГПК.

Образувано е по искова молба на "Самко" ООД с ЕИК ХХХХХХ, чрез управителя Е. П., срещу Собствениците на самостоятелни обекти в етажната собственост, находяща се на адрес: гр. София, ул. „Казбек“ № 24, представлявани от Председателя на УС, с която се отправя искане да бъдат отменени като незаконосъобразни решенията на ЕС по реда на чл.40 от ЗУЕС, взети на проведеното ОС на 15.10.2025г., обективирани в протокол от същата дата, по т.2.1, с което е приета справка от "Триумф Консулт 2000" ЕООД, за задълженията на ап.31 и ап.61 и е определен срок до 30.11.2025г. за погасяване на задълженията или за сключване на споразумение за разсрочването им, по т.2.2. от дневния ред, с което се предоставят правомощия на "Триумф Консулт 2000" ЕООД, при неизпълнение на т.2.1., да образува производства по чл.410 от ГПК, за събиране на вземанията,взаимообвързани с т.2 от дневния ред, в която са обсъдени неплатените задължения на собствениците за периода 01.01.2022 - 30.09.2025г., описани в Приложение 4 и е било обърнато внимание на собственика/те на ап.31.

Ищцата сочи, че на 12.11.2025г. получила неподписан протокола от проведеното ОС, чрез ел. приложение, като след като оспорила съдържанието му с ел. писмо от 19.11.2025г., едва на 20.11.2025г., получила протокола от проведеното ОС, ведно с приложенията му, поради което счита, че срокът за отмяна на решенията не бил преклудиран. Оспорва, че на дата 22.10.2025г., в 18:00ч., било поставено съобщение, че протокола е изготвен, както и че същия е бил подписан от председателя на УС и от протоколчика на събранието. Сочи, че не бил спазен редът за свикване и провеждане на процесното ОС, а данните, използвани за вземане на решенията относно неизплатените задължения били неверни, поради което били използвани с превратна цел.

Отправя се и искане за спиране на изпълнението на решенията по т.2.1. и т.2.2. до приключване на производството с влязъл в сила съдебен акт.

Ответникът е подал отговор на исковата молба в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК, като счита, че 1 предявения иск по чл.40 от ЗУЕС за отмяна на взетите решения по т.2.1. и т.2.2., взети на проведеното ОС на 15.10.2025г., е недопустим, тъй като е подаден извън преклузивния 30 дневен срок от поставянето на съобщение, че протокола е бил изготвен на дата 22.10.2025г., а при условията на евентуалност счита, че е изцяло неоснователен, като е спазен редът за свикване и провеждане на процесното ОС, а взетите решения, чиято отмяна се иска са законосъобразни, поради което искът следва да бъде отхвърлен. Претендират се и разноските по делото.

По иска с правно основание чл. 40, ал. 1 от ЗУЕС:

В доказателствена тежест на ищеца е да докаже, че притежава качеството собственик на обект в сградата в режим на ЕС; че на 15.10.2025г. общото събрание на етажните собственици е взело решенията, чиято отмяна се иска; да докаже, че искът е предявен в преклузивния 30 - дневен срок, респ. основателността на оспорването си, че на дата 22.10.2025г., в 18:00ч., било поставено съобщение, че протокола е изготвен, както и че същия е бил подписан от председателя на УС и от протоколчика на събранието, което се осъществява по общия ред на доказване с всички допустими доказателства по ГПК, а не и по реда на чл.193 от ГПК, тъй като се касае за частен свидетелстващ документ /виж.

Решение №50/21.07.2017г. по гр.д.№4880/2014г., IV ГО/. Ищецът следва да докаже и твърденията си за наличието на разминавания, във връзка с твърденията си за неверни данни в т.2 от дневния ред от проведеното ОС, в която са обсъдени неплатените задължения на собствениците за периода 01.01.2022 - 30.09.2025г., описани в Приложение 4, и е било обърнато внимание на собственика/те на ап.31 и на ап.61.

В доказателствена тежест на ответника е да докаже, че е спазена процедура по свикване и провеждане на ОС, както, че решенията от ОС на ЕС, проведено на 15.10.2025г., са законосъобразно взети при спазване на изискванията на ЗУЕС.

По доказателствата.

Страните са представили писмени доказателства, които са относими, необходими и допустими, поради което съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за приемането им.

Искането на ищеца за събиране на гласни доказателствени средства чрез допускането на двама свидетели при режим на довеждане, с показанията на които ще се установяват фактите и обстоятелствата, посочени в исковата молба, доколкото е свързано с изричното оспорване, че на дата 22.10.2025г., в 18:00ч., било поставено съобщение, че протокола е изготвен, както и че същия е бил подписан от председателя на УС и от протоколчика на събранието, е основателно, като на ищеца следва да се допусне до разпит един свидетел при режим на довеждане, а на основание чл.159, ал.1 от ГПК, искането за допускане на втори свидетел следва да бъде оставено без уважение.

Искането на ищеца за допускане на ССчЕ е основателно и следва да бъде уважено, като същата следва да отговори на въпроса посочен в IV, т. 2 от исковата молба, като въпроса по т.1 е неотносим, както и на въпросите на ответника, посочени в IV, т. 1, т.2 и т.3 от отговора 2 на исковата молба.

Искането на ответника за събиране на гласни доказателствени средства чрез допускането на двама свидетели при режим на довеждане, е нередовно, доколкото не е посочено за установяване на кои факти и обстоятелства се искат.

Останалите доказателствени искания на страните следва да бъдат оставени без уважение.

На основание чл.140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.

Водим от горното и на основание чл.140 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 04.11.2026г. от 12:00 часа, за която дата и час да се призоват страните.

ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото документите, приложени под опис към исковата молба и отговора на исковата молба.

ДОПУСКА на ищеца един свидетел при режим на довеждане, за установяване на фактите и обстоятелствата, посочени в исковата молба, във връзка с изричното оспорване с изричното оспорване, че на дата 22.10.2025г., в 18:00ч., било поставено съобщение, че протокола е изготвен, както и че същия е бил подписан от председателя на УС и от протоколчика на събранието, като ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ на основание чл.159, ал.1 от ГПК, искането за допускане на втори свидетел.

УКАЗВА на ответника, в едноседмичен срок от уведомяването си, да посочи за установяване на кои факти и обстоятелства се иска събиране на гласни доказателствени средства, чрез допускането на двама свидетели при режим на довеждане.

ДОПУСКА изготвянето на ССчЕ, с въпроса посочен в IV, т. 2 от исковата молба, както и с въпросите на ответника, посочени в IV, т. 1, т.2 и т.3 от отговора на исковата молба.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за вещо лице в размер на 450 евро, от които 200 евро вносими от ищеца, в едноседмичен срок от уведомяването, и 250 евро - вносими от ответника, в едноседмичен срок от уведомяването, по сметка на СРС, като в същия срок следва да представят доказателства за внасянето им.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Мария Малева.

Вещото лице да се призове след доказателства за внесени депозити.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на страните.

ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, а на ищеца да се връчи и препис от писмения отговор.

3

Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4