Протокол № 265 от 03.06.2024, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 265 гр. Сливен, 31.05.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на тридесет и първи май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Христина З. Марева при участието на секретаря Радост Д. Гърдева

Сложи за разглеждане докладваното от Христина З. Марева Гражданско дело № 20232200100165 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

Ищцата Д. Д. Б., редовно призована, не се явява. За нея се явява адв. Г. К., надлежно упълномощена от по-рано.

За ответника УМБАЛ „Дева М.“ ЕООД, редовно призован, се явява процесуален представител по пълномощие адв. Е. К., надлежно упълномощена от по-рано.

Вещото лице д-р Д. В. Д., редовно призован, се явява лично.

Вещото лице д-р А. А. К., редовно призован, се явява лично.

Вещото лице д-р П. Д. П. – Д., редовно призована, се явява лично.

АДВ. К.: Липсват пречки, да се даде ход на делото.

АДВ. К.: Няма процесуални пречки. Моля да дадете ход на делото.

Съдът намира, че са налице условията и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото и докладва, че съдебното заседание е отложено за събиране на доказателства чрез назначената тройна съдебномедицинска експертиза, като вещите лица са представили заключението си на 08.05.24 г. и е спазен едноседмичния срок преди провеждане на съдебното заседание за изслушване на вещите лица.

АДВ. К.: Преди да пристъпим към изслушването на вещите лица, г-жо Председател, може ли само няколко технически въпроси, свързани с изготвянето на самата експертиза. Тъй като същата не отговаря на чл. 17 ал.4 от Наредба № 2, а именно - липсва описание на времето и мястото на извършване на експертизата. Ще помоля вещите лица да отговорят как точно технически е извършена същата. Отделно от това, в описателната част липсва точно описване на получените фактически данни и в самата експертиза липсват обстойни и научно обосновани изводи от тези данни със съответната мотивировка и отговори по поставените въпроси.

1

Адв. К.: Няма абсолютно никаква конкретика във възражението на колегата. Това по-скоро е по същество на експертизата да си зададе въпросите.

СЪДЪТ намира, че няма пречка въпросите, които се поставят от адв. К. да бъдат поставени на вещите лица и същите да бъдат обяснени в разпита, който следва да се извърши, поради което съдът намира, че няма пречка да пристъпи към изслушване на вещите лица.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИСТЪПВА към изслушване на вещите лица.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ВЕЩИТЕ ЛИЦА:

Д-р Д. В. Д. – на 74г., българин, български гражданин, с висше образование, неосъждан, без особени отношения и родствени връзки със страните и техните пълномощници.

Д-р А. А. К. – 72 г., българин, български гражданин, с висше образование, неосъждан, без особени отношения и родствени връзки със страните и техните пълномощници.

Д-р П. Д. П. – Д. – 63 г., българин, български гражданин, с висше образование, неосъждан, без особени отношения и родствени връзки със страните и техните пълномощници.

Вещите лица, ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност, обещават да дадат заключение по знание и съвест.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-Р П., РАЗПИТАНА КАЗА: Поддържам представеното заключение.

Адв. К.: В отговора на въпрос № 1, имам един въпрос, който моля да изясните, дали запис на детски сърдечни тонове NST и кардиотокографията са едно и също изследване или са три отделни изследвания?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-Р П.: Частично се препокриват. Всъщност, пълното е кардиотокография. Cardio - гръцкото сърце, tokos – раждане и graphos запис. И останалите компоненти на тази кардиотография са две.

Кардиотокография се състои от две компоненти – токографска - запис на маточната активност и кардиографска – запис на детските сърдечни тонове.

Това, което е добило гражданственост - акушерски монитор, детски сърдечни тонове, нон стрес тест, е едно и също. Нон стрес тест е в случаите, когато бебето се намира в условия на липса на стрес. Какво значи – няма родова дейност, няма редукция на раждането, няма система за стимулация на раждането и др. В случаите, когато няма декларирана родова дейност, /често е в практиката/, се извършва само контрол на детските сърдечни тонове, т.е. само кардиография.

Адв. К.: По въпрос № 9. Възможно ли е трикратно увиване на пъпна връв в часови диапазон 12-13 часа? Може ли в този диапазон да се случи увиването?

2

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-Р П.: По принцип в хода на раждането всичко е възможно, включително и трикратно увиване на пъпната връв, защото бебето е жив обект или субект, то се движи непрекъснато. То не е необходимо да прави някакви такива огромни завъртания. Достатъчно е просто да се завърти около оста си. Ако пъпната връв е достатъчно дълга, ако има достатъчно количество околоплодна течност, това би могло да се случи и се случва. На практика се случва. Аз съм се позовала на един турски източник, защото Турция е третата по раждаемост страна в Европа и имат голям опит в това отношение. Позовала съм се на статистика на тяхна Военна болница, която е и болница за обучение на акушер гинеколози, която показва, че процента на завитата пъпна връв е от 16 до 25, което никак не е малко. Това е всяко четвърто бебе. Не са необходими два дни или пет часа, или десет дни, или цяла седмица, за да се осъществи едно такова нещо, възможно е, да.

Адв. К.: По въпрос № 10. При това стечение на обстоятелствата в конкретния казус: Имало ли е индикация за спешно родоразширение на 02.10. сутринта?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-Р П.: Тук вече преминаваме към записите. Аз мисля, че проблема е съществувал от по-рано. Като поглеждаме записите, които са направени, като гледаме всички тези неща, проблемът си идва, просто не е забелязано, не е реагирано навреме. В записите, които има и на 28 и на 1 и на 30, които говорят за страдание. Това, което е „спасило бебето“ толкова време да издържи, е, че е нямало родова дейност. Ако имаше една декларирана родова дейност, където отделно матката се контрахира, притиска кръвоносните съдове, намаля притока на кислород, и всичките тези неща, това щеше да бъде една по-ярко демонстрирана клинична картина. Тук просто бебето все още е нямало родова дейност, но симптомите са били налице, категорично са били налице. То се вижда. Да, имало е индикации. Аз мисля, че съм го описала. Спряла съм се на препоръките на Българско акушерогинекологично дружество, което ясно е казало: „Ако има сърдечна дейност от 100 до 109, това вече е съмнително, това вече е тревожно. Ако има тахикардия, ускорена сърдечна дейност, повече от 180 секунди, това вече е индикация спешно да се свика екип“ и е написано даже опитен екип да се свика, не просто екип. Има си индикации.

Адв. К.: По въпрос № 12. Вие сте отговорили, че специализантите работят под контрола на лекар – специалист. Да ни кажете как точно се осъществява контрол според медицинската практика?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-Р П.: Това не е въпрос, на който аз ще отговоря, защото това е от компетенция на медицинските стандарти. А такива в България липсват, а ако са налице, са твърде непълни и нецелесъобразни, твърде формални. По принцип е казано, че специализанта винаги работи под контрола на лекаря, като е регламентирано какви неща, какви дейности може да извършва в зависимост от срока си на специализацията, две, три години и т.н. Това значи, че специализантът, каквото и да предприеме, той трябва да го изкоментира с лекаря, с ментора си и решението принадлежи на ментора в 3 крайна сметка. Много е важно специализанта как ще го интерпретира, защото виждаме, че в нашия случай нещата са твърде фриволно интерпретирани. Не са правилно коментирани и интерпретирани. Това е.

Адв. К.: Как технически извършихте експертизата си?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-Р П.: Експертизите винаги се извършват по един и същи начин. Има решение на съда, което поставя въпросите, на които трябва да отговорим. Дадени са координатите и лицата, които ще вземат участие в тази тройна експертиза. Установили сме връзка по телефон, по скайп и с имейлове, разпределили сме си въпросите, всеки е работил, разменили сме си написаното, обсъждали сме го. Това е, като се има предвид, че аз живея в София, колегата в Казанлък, а другия в Ямбол. Нямаме лукса да се съберем някъде и да работим на едно място. Съгласували сме един с друг нещата, които представяме.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-Р Д. Д., РАЗПИТАН КАЗА: Поддържам представеното заключение.

Това, което обясни д-р П. не е по-различно. От нея при мен, от мен при д-р К..

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-Р А. К., РАЗПИТАН КАЗА: Поддържам представеното заключение.

Да, потвърждавам това, което каза д-р П.. Свързахме се по телефона.

Всъщност два пъти сме се свързвали. Всеки един от нас и самостойно интерпретира доказателствата. Понеже въпросите са конкретни, отговаряме конкретно.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-Р П.: Медицината е точна наука. Тук не е въпроса да говорим нещо. То не е като да интерпретираш една картина какво е изобразено и доколко е добра композицията. Там си има правила, медицина основана на доказателствата. Има ли го описано в учебниците, има го. Има ли го дадено като препоръка, има го. Може да не ни се иска да е така, но това е което е. Ние не можем нещо, което е описано, по друг начин да го интерпретираме.

Адв. К.: Върху колко записи на детски сърдечни тонове сте работили?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-Р П.: Работила съм върху всички записи, предоставени от съда, приети от съда, неоспорени и от двете страни.

Конкретно съм се концентрирала на записите с дати 28,30 и 1, така, както бяха зададени въпросите. Искам да кажа, че ако човек се задълбочи още повече и върху техническата страна, ще види, че там има дати, които не са поставени, писани са на ръка, има някакви отметки и т.н. Аз съм приела, че записите са представени на реалната пациентка.

Адв. К.: Моля да предявите записите на стр. 99, 97, от първия том дело, които са представени с исковата молба и моля да отговорят вещите лица дали са работили върху тези записи. Уточнявам, номерацията е стр. 99 в гр.д. № 4

1538/2021г. на Бургаски ОС.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-Р П.: В този запис се говори за тахикардия. Този запис е на 28. И тук има тахикардия. Ето запис, който е представен, лист 114 гр. дело № 37/22г. на Ямболски РС. Лист 113. Тук имаме 1,2,3,4 минути.

Работили сме със записите и от Бургаски ОС и от Ямболски ОС. Има и други в делата, освен тези, които посочвам. Съжалявам, че не съм разпечатала отделно да приложа конкретните записи. Всички са с времетраене много помалко от оптималното. Прието е един запис да има дължина от 20 до 40 минути. Това не е направено. Отгоре на всичко има такива неща като плодът мърда. Там има бутон, който тези неща ги регистрира, вероятно не е предоставен на пациентката и не е направен. Има открити фрапиращи грешки. Беше записала едната лекарка 140 удара, а то се вижда, че над 115 нямаше никъде. Компроментирани им са записите от всяка гледна точка.

Адв. К.: Госпожо Председател, моля да предявите записите, които се намират по исковата молба, тъй като вещото лице в момента разглежда пет записа. А всъщност записите са три.

На вещото лице СЕ ПРЕДЯВИХА записи, намиращи се на лист 97 от гр.д. № 1538/2021г. на Бургаски ОС.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-Р П.: Тук виждаме една децелерация, която достига до под 90, почти до 80 удара в минута и това е продължило е 1,2,3 минути, а може и повече. Тук виждаме тахикардия. Вие знаете, че и тахикардията и забавянето й, това е признак за забавянето на плода. Във всички учебници е записано, че ако повишението е над 180 секунди, се вземат спешни мерки за родоразрешение. Ето ви ги 3 минути. Повече от три минути, 180, 210, 220 и т.н. то се вижда. /Вещото лице посочва графиката./ След като има една децелерация почти до 80, по-дебелата чертичка е 90, тази дълбока децилерация също е с продължителност 1,2,3 минути, което никак не е малко.

Човешкият мозък издържа 5-7 минути без. След това има бърза акцелерация.

Това бебе страда. То се опитва да компенсира. Вие знаете, че когато се задъхвате, тичате и не ви стига въздух, ускорявате дишането, учестявате, правите нещо, за да компенсирате кислород. Същото нещо се случва и тук.