Определение № 2169 от 09.05.2025, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2169 гр. Варна, 09.05.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV А СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на девети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Константин Д. И.ов

Членове:

Николай Св. Стоянов мл.с. Цвета Б. Б.а като разгледа докладваното от мл.с. Цвета Б. Б.а Въззивно гражданско дело № 20253100500648 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 267, ал. 1 от ГПК.

Съдът е сезиран с въззивна жалба, подадена от И. Н. С., ЕГН ********** против Решение № 124 от 09.01.2025г., постановено по гражданско дело № 3231/2023г. по описа на Районен съд - Варна, с което е прието за установено на основание чл. 422 ГПК, вр. чл. 55, ал. 1, пр. 3 ЗЗД в отношенията между страните, че И. Н. С. ЕГН, ********** дължи на А. П. Б., ЕГН ********** сумата от 2 750 лв., представляваща заплатено възнаграждение по Договор за изработка от 23.05.2022г., по силата на който е било възложено на ответника изработването на кухненски шкафове в срок до два месеца от сключване на договора, което не е било изпълнено в уговорения срок, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба в съда – 15.03.2023г. до окончателното изплащане на вземането, за което е издадена Заповед № 7870/19.12.2022 г. за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 16516/2022 г. по описа на Районен съд – Варна.

Въззивната жалба е подадена в срок, изхожда от легитимирано лице, отговаря на изискванията на чл. 260 и 261 от ГПК, поради което настоящият съдебен състав я приема за допустима. Изложени са подробни съображения за неправилност на първоинстанционното решение. Според жалбоподателя заключенията на районния съд се основават на ненадлежно събрани доказателства. Твърди се, че в нарушение на процесуалния закон като свидетел е разпитано лице, имащо качеството страна по договора. Сочи се, че е нарушен принципът на непосредственост на събирането на свидетелски показания, доколкото са кредитирани показания на страните, направени пред органи на досъдебното производство. Навеждат се доводи, че процесният договор е сключен без определен срок и е все още действащ. Искането към въззивния съд е за отмяна на атакувания акт. Претендират се разноски.

В срока по чл.263, ал.1 от ГПК е постъпил отговор на въззивната 1 жалба от А. П. Б., с който се оспорва същата като неоснователна. Искането е за оставянето й оставена без уважение. Претендират се разноски.

От страните не са заявени доказателствени искания.

С оглед изложеното, съдът намира, че на основание чл. 267, ал. 1 от ГПК делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА въззивно гражданско дело № 648 по описа на Окръжен съд Варна за 2025г. за разглеждане в открито съдебно заседание на 09.06.2025г. от 13:30 часа, за която дата и час да се призоват страните, включително и по телефона, като им се изпрати препис от настоящото определение.

Oпределението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2