Протокол № 239 от 23.06.2025, Районен съд - Златоград

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 239 гр. З., 23.06.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – З. в публично заседание на двадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Асен Черешаров при участието на секретаря Роска С. Юрчиева

Сложи за разглеждане докладваното от Асен Черешаров Гражданско дело № 20255420100126 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 14:15 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ З. И. С. - редовно призован, явява се лично и с адв. В. с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ О.Н. - редовно призована, не изпраща представител.

От пълномощника, адв. И.Д. е постъпила Молба, вх. № 1776/09.06.2025 г., с която моли да се даде ход на делото в нейно отсъствие, като поддържа представения отговор на исковата молба.

СЪДЪТ информира пълномощника на ищеца, че е осигурена техническа възможност, по време на съдебното заседание, да се извърши звукозапис и запитва страните за становище относно използването му.

АДВ. В. - Не възразявам да се използва звукозапис.

С ОГЛЕД ИЗРАЗЕНИТЕ становища от пълномощниците на страните, Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА да се извърши звукозапис в настоящото съдебно заседание.

С Ъ Д Ъ Т указва на съдебния секретар Р.Ю., след изготвяне на протокола и изтичане срока за оспорването му, звукозаписът да бъде унищожен.

АДВ. В. - Моля да бъде даден ход на делото.

СЪДЪТ, като прецени, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото,

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ход на делото.

1

АДВ. В. - Моля да бъде даден ход на делото.

СЪДЪТ, като прецени, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото,

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ход на делото.

СЪДЪТ докладва делото, че е образувано по внесена искова молба от ищеца З. И. С. срещу О.Н., с която е предявен положителен установителен иск с правно основание чл.124 ГПК.

СЪДЪТ дава възможност на пълномощника на ищеца да изрази становище по предявения иск.

АДВ. В. – Уважаеми господин Председател, поддържам предявения иск по съображенията изложени в исковата молба.

В СРОКА за отговор по чл.131 ГПК е постъпил отговор от ответника, с който признава изцяло исковата претенция и моли да бъде уважена.

С оглед на това, че към настоящия момент не се явява представител на ответника, съдът е в невъзможност да ги напъти към спогодба.

СЪДЪТ докладва Определение, рег. №159/29.05.2025 г., с което е обективиран проект за доклад по делото, своевременно съобщен на страните, като моли ищцовата страна да вземе становище по приемането му за окончателен, както и становище по приемане на допуснатите с определението писмени доказателства.

АДВ. В. – Уважаеми господин Председател, запознат съм с проектодоклада по делото, обективиран в Определение, рег. №159/29.05.2025 г. Нямам възражения по него. Моля да бъде обявен за окончателен. Да се приемат като доказателства по делото допуснатите с определението доказателства.

СЪДЪТ, като взе предвид становището на процесуалния представител на ищеца, становището на ответника, намира, че изготвеният проект за доклад следва да бъде обявен за окончателен, както и да се приемат като доказателства, допуснатите с определението такива, поради което, О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА за окончателен изготвения проект за доклад по делото, обективиран в Определение, рег. № 159/29.05.2025 г. по гр.д. № 126/2025 г., по описа на РС - З. и съобщава на страните, че ще ползва същият при постановяване на съдебния си акт.

ПРИЕМА като доказателства по делото допуснатите с Определение, рег. № 159/29.05.2025 г. писмени доказателства, а именно: Скица на поземлен имот № 15-493229-25.03.2025 г. за ПИ с идентификатор *** по КККР на Н. и Удостоверение за данъчна оценка по чл. 264, ал. 1 ДОПК, изх. № 7107005250/07.04.2025 г., издадено от О.Н..

АДВ. В. - Уважаеми господин Председател, с проекта за доклад по делото са ни допуснати трима свидетели, но доколкото ще се установяват 2 едни и същи факти и обстоятелства, и доколкото е налице признание на факти и обстоятелства по чл.175 ГПК от страна на О.Н., то водим един свидетел и моля да бъде разпитан като такъв, а от втория се отказваме и моля да бъде заличен. Името на свидетеля, който водим е М.А.С.

С ОГЛЕД изразеното становище от пълномощника на ищеца, Съдът О П Р Е Д Е Л И:

ЗАЛИЧАВА допуснатият втори свидетел, съгласно Определение, рег.

№159/29.05.2025 г.

СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетеля М.С., на когото сне самоличността, както следва:

М.А.С.– родена на **** г., с ЕГН **********, българка, български гражданин, неосъждан, с адрес: гр. Н., ул. „Й.Й.“ № *. Аз и с майката на ищеца сме първи братовчеди. Без дела с ответника.

СЪДЪТ разясни на свидетеля отг. по чл.290 НК. Обеща да говори истината. След като й бе разяснена отговорността и същата обеща да говори истината, Съдът пристъпи към разпит на свидетеля.

СВ. М.С. – Знам за какво се води делото. Делото е за място, като З. съди О.Н. за място в м. „К.“. Мястото не мога да кажа точно дали е „М.л.“ или „К.“ в Н.. Двете местности са едни срещу други и са близо до стадиона и може да се пада и в „М.л.“, и в „К.“, но е там. Мястото на С. представлява ливада за косене. Мястото не е голямо, около един декар, точно не мога да кажа, не съм го мерила. Мястото не е оградено, но има синори от забити камъни. Съседи на имота са: А.У., А.Л. и А.Л. В имота няма засадени дръвчета, гола поляна е.

Знам за собственик първо майката на ищеца Ш. С., след което даде имота на сина си З. С.. Не знам кога му е дала имота. Преди мястото беше нива и се засаждаше с тютюн, сега е ливада. Има 10-15 години от както З. сам ползва имота. От 45 години познавам имота и от преди да се даде на З. беше на Ш. С.

Никой не им е пречил да ползват имота. И общината не им е оспорвала собствеността и не е искала да го ползва. Не са се местили границите на имота. Всеки си работи неговото място, няма оспорване.

АДВ. В. - Нямам въпроси към свидетеля.

СЪДЪТ запита пълномощника на ищеца, дали да освободи свидетеля от съдебната зала или същият да остане на разположение.

АДВ. В. - Не държа свидетеля да остане в съдебната зала.

С ОГЛЕД изразеното становище от пълномощника на ищеца, Съдът О П Р Е Д Е Л И:

ОСВОБОЖДАВА от съдебната зала свидетеля.

АДВ. В. – Уважаеми господин Председател, няма да соча нови доказателства и нямам доказателствени искания. Считам делото за изяснено от фактическа и правна страна. Да се приключи и да се даде ход по същество.

СЪДЪТ, като съобрази изявлението на процесуалните представители на страните и като счете делото за изяснено от фактическа и правна страна, 3

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.

ДАВА ХОД на устните състезания.

АДВ. В. - Уважаеми господин Председател, моля да уважите исковата претенция като основателна и доказана въз основа на приобщения доказателствен материал по делото, най-вече от разпита на св. Сиракова, която с необходимата категоричност установи, че доверителят и този, който в период повече от 10 години владее явно, непрекъснато и необезпокоявано от никого процесния имот като свой, с оглед на което го е придобил на оригинерно правно основание.

Установи се също така, че преди това имотът се е владял от неговата майка, която му е предала владението.

По делото не се установиха отрицателните предпоставки, които да обуславят, че процесният имот не може да се придобие по давност, тъй като не се установи общината някога да е владяла процесния имот. Не се установи същият да е бил безстопанствен, а в К. сметка по делото е налице признание на факти по реда на чл.175 ГПК, които затвърждават и потвърждават свидетелските показания.

Във връзка с гореизложеното, аз ще Ви моля за Вашия съдебен акт, като доколкото са налице признание на факти и обстоятелства от страна на ответника, то от името на доверителя ми заявявам, че не претендираме разноски по делото.

СЪДЪТ запита пълномощника на ищеца, дали делото е изяснено от фактическа и правна страна.

АДВ. В. - Делото е изяснено от фактическа и правна страна.