Протокол № 482 от 06.10.2022, Районен съд - Ботевград

ПРОТОКОЛ

№ 482 гр. Ботевград, 06.10.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – БОТЕВГРАД, III-ТИ НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на шести октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Н. П. П. при участието на секретаря М. К. П.

Сложи за разглеждане докладваното от Н. П. П. Частно наказателно дело № 20221810200458 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ЗА БРП СЕ ЯВЯВА ПРОКУРОР Р..

ОБВИНЯЕМИЯТ И. И. И. - ред.пр., се явява лично /приведен от органите на РУ-Ботевград/ и с упълномощен защитник адвокат Б., с пълномощно по ДП.

По даване ход на делото

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ.Б.: Не са налице процесуални пречки и моля да се даде ход на делото.

ОБВИНЯЕМИЯТ И. И. И.: Да се даде ход на делото.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ОБВИНЯЕМИЯ

И. И. И. - роден на 06.08.1974г. в град Р., българин, български гражданин, с постоянен адрес: Ботевград, област Софийска, ул. „В.М.“ №*, вх.*, ет.*, ап.**, със средно образование, не работи, неженен, неосъждан, реабилитиран, ЕГН: **********.

Данните снети по лична карта на обвиняемия, след което връща същата 1 на лицето.

Съдът РАЗЯСНИ на страните правото на отвод на съдебния състав, прокурора и съдебния секретар.

ПРОКУРОРЪТ: Няма да правя отвод на посочените от председателя на състава лица.

АДВ.Б.: Няма да правим отвод на посочените от председателя на състава лица.

ОБВИНЯЕМИЯТ И. И. И.: Няма да правя отвод на посочените от председателя на състава лица.

На основание чл.274, ал.2 от НПК, съдът разяснява текстово правата на обвиняемия по чл.55, 94, 97, 138, 279, ал.1, т.3 от НПК, чл.297, 298 и 299 от НПК.

ОБВИНЯЕМИЯТ И. И. И.: Запознат съм с правата си.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА, чрез прочитане на молба от обвиняемия И.

И. И., чрез адвокат Н. Б. за изменение на взетата спрямо него мярка за неотклонение „домашен арест” по досъдебно производство № 126/2022г. по описа на ГДБОП – МВР.

ОБВИНЯЕМИЯТ И. И. И.: Поддържам молбата.

АДВ.Б.: Поддържам молбата изцяло.

ПРОКУРОРЪТ: Моля да оставите без уважение искането на адвокат Б. за изменение на мярката за неотклонение, като доводи за това ще изложа в ход по същество.

Съдът на основание чл.283 от НПК

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото материалите по досъдебно производство № 126/2022г. по описа на ГДБОП – МВР, пр. пр. № 610/2022 г.

2 по описа на РП-Ботевград.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Няма да соча нови доказателства. Нямам доказателствени искания.

АДВ.Б.: Моля да приобщите приложените към молбата писмени доказателства за здравословното състояние на И..

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА към материалите по делото приложените с молба вх.№ 5353 от 03.10.2022 година писмени доказателства, а именно: епикриза на И. И., издадена от УМБАЛ „Света Анна“ АД-гр. София от клиника по вътрешни болести, отделен по кардиология, както и етапна епикриза от 09.08.2022 година на И. И., амбулаторен лист от 25.08.2022 година, амбулаторен лист от 29.08.2022 година, медицинско направлениеискане от 24.08.2022 година, от 19.08.2022 година, от 24.08.2022 година, от 21.09.2022 година, от 13.09.2022 година, резултат от образно изследване на бели дробове и сърце от лабораторията по образна диагностика Д-р Дяков.

Съдът като взе предвид, че страните няма да сочат други доказателства и нямат други искания

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

АДВ.Б.: Моля да приемете, че са налице фактически и правни предпоставки да уважите молбата, с която се обръщаме към Вас мярката за неотклонение на И. И. да бъде изменена от „домашен арест“ в „подписка“. В молбата съм изложил всички доводи и не намирам за необходимо да ангажирам вниманието Ви с тях и да ги повтарям. Моля да прецените следните факти: моят подзащитен И. е с мярка за неотклонение „домашен арест“ от 15.07.2022 година или 3 месецс и половина до настоящия момент.

Поради усложнено здравословно състояние, изпълнявайки задълженията си като изтърпяващ мярка за неотклонение „домашен арест“ и поради необходимостта от прегледи и адекватно лечение И. на 8 пъти се е обръщал 3 към БРП с молба да му бъде разрешено да посещава медицински центрове за прегледи и лечение. С 8 постановления БРП до настоящия момент е преценявала, че молбите са му били основателни след извършени проверки, включително и в медицинските центрове, където е следвало да се яви е извършена проверка от прокуратурата необходимо ли е да се явява, въз основа, на което са постановени 8 постановления, с които му е разрешавано да псоещава медицинските центрове, включително и да постъпва на лечение в Окръжна болница-гр. София. Изводът от горепосочените безспорни факти е, че БРП е установила след прегледите, след като е задължавала И. да представи необходимите медицински документи, че действително се нуждае от прегледи и лечение. Към настоящия етап съобразно представените епикризи това медицинско наблюдение следва да продължи, лечението му следва да продължи по възможност да проведе лечение. Вие и предходен път сте констатирали, че заболяването на И. датира от много време, полагали са се и се полагат и към настоящия момент медицински грижи, но значително подобрение, да не говорим за излекуване на състоянието на И., не се е получило. Отделно от това моля да приемете като безспорен факт и обстоятелството, че до настоящия момент И. И. стриктно е спазвал наложената мярка за неотклонение „домашен арест“ и не си е позволявал по никакъв начин да я нарушава, за което свидетелства и явяването на полицейски служител преди малко, за да оформи съответните документи и третия основен факт, който ще Ви моля да прецените, от първоначално повдигане на обвинението и разпита на И. до настоящия момент с него не са провеждани никакви процесуални следствени действия. Аз благодаря на прокуратурата за обективно и справедливо отношение към моя подзащитен, изразено в това, че му е давана възможност да посещава медицински заведения и да продължи лечението си, но в същото време намирам, че това процесуално поведение на прокуратурата е в противоречие със становището, изразено в днешно с.з., че се оспорва молбата за изменение на мярката за неотклонение. При това процесуално поведение на И. при липсата на необходимост за провеждане на процесуално следствени действия и при необходимостта да продължи лечението намирам, че незаконосъобразно, необосновано и несправедливо да се изтърпява към настоящия момент мярка за неотклонение „домашен арест“, която в значителна степен възпрепятства възможността му от едно адекватно лечение. Аз благодаря, че ми дадохте 4 възможност да се запозная с последните материали и ако погледне докланата записка на служителя от ГДБОП в том 9, на страница 72 и следващите, в нея след като прокуратурата е възложила провеждането на оперативно издирвателни мероприятия за установяването на свидетели-очевидци е посочено, че тримесечното провеждане на оперативно издирвателните мероприятия на служителите от ГДБОП не са установени свидетели очевидци на фабриката, в кавички казано-за цигари, и за осъществяваната в нея дейност. Това ми дава основание да направя категоричния извод, че към настоящ момент не съществува никаква опасност И., ако е с по-лека мярка за неотклонение да се опитва да въздейства на свидетели или други лица, които имат пряко отношение към обективното разследване към делото. В разпоредбата на чл.56, ал.3 от НПК, законодателят е предвидил законовите предпоставки, при които следва да се налага мярка за неотклонение.

Посочена е степента на обществената опасност на деянието, която ние не оспорваме, съобразно повдигнатото обвинение, доказателствата по делото, и на трето място здравословното състояние на обвиняемия. На следващо място законодателят е посочил семейното положение, професия, възраст и занятия.

При наличието на тези изискуеми от закона предпоставки към настоящия момент аз Ви моля да приемете, че са налице нови обстоятелства и съобразно тези предпоставки, визирани в разпоредбата на чл.56, ал.3 от НПК към настоящия момент преценката налага извода, че строгите ограничения, които са наложени с мярката за неотклонение „домашен арест“ са изиграли своята роля и към настоящия момент не съществува нито процесуална, нито законова, нито друго основание тази мярка за неотклонение да бъде продължена. Изхождайки от обективните факти ние считаме, че към настоящия момент мярката за неотклонение при така събраните доказателства от проведеното 5 месечно разследване следва да бъде изменена в по-лека, предвид на обстоятелство, че подзащитния ми И. е семеен с две деца и след задържането му не е имал възможност да упражнява обществено полезен труд и да снабдява семейството си със средство за издръжка, аз Ви моля да приемете, че най-справедливото и най-законосъобразна мярка би била „подписка“. С процесуалното си поведение И. е доказал до този момент, че нито се е опитвал да възпрепятства разследването, нито е нарушавал наложените му мерки за неотклонение и в същото време здравословното състояние му налага той да продължи лечението си. Изхождайки от първото 5 основно изискване, че процесът, които се води срещу него да бъде справедлив аз ще Ви моля да уважите молбата ни и да измените мярката на И. от „домашен арест“ в „подписка“.

ОБВИНЯЕМИЯТ И. И. И.: Поддържам казаното от защитника ми.

ПРОКУРОРЪТ: Моля да оставите без уважение искането на адвокат Б. за взетата по отношение на обвиняемия мярка за неотклонение в по-лека.

Тази мярка продължава да е законосъобразна с оглед изтеклата продължителност, определена е преди по-малко от три месеца, срокът за разследване е удължен до 16.11.2022 година и по делото се работи. Не са настъпили нови обстоятелства, които да обособят изменението на така определената мярка за неотклонение и следва да се има предвид, че в протоколно определение от 14.07.2022 година по ЧНД №317 по описа на БРС здравословното състояние на обвиняемия е взето под внимание и за това мярката му „задържане под стража“ е изменена в „домашен арест“. По никакъв начин в хода на разследването и при изпълнение на домашния арест не е възпрепятствано лечението на обвиняемия. Провеждала съм разговори с лекуващите го лекари, при изписване са ми се обаждали и са ми казвали, че той е изписан в добро здравословно състояние. Няма нито една молба, която да не е уважена за пускане за лечение. Продължават да са налице всички обстоятелства, които са обосновали определянето именно за мярка за неотклонение „домашен арест“. Продължава да е налице опасността в случай, че обвиняемия е на свобода да извърши друго престъпление. Моля да оставите без уважение искането на адвокат Б. за изменение на взетата по отношение на обвиняемия мярка за неотклонение „домашен арест“ в по-лека.

На основание чл.297 от НПК

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОБВИНЯЕМИЯ

ОБВИНЯЕМИЯТ И. И. И.: Моля да уважите молбата и да ходя на лечение.

АДВ.Б.: Моля да ми бъде изпратен протокол от днешно с.з. заседание на електронна поща, за което представям имейл адрес.

6

Съдът