Протоколно определение № 2779 от 06.06.2024, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 2779 гр. София, 04.06.2024 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 7 СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Милен Михайлов

Съдия:

Цветомила Данова

Съдебни

Валентин Б. Костов заседатели: Стилиян В. Апостолов

Стиляна Б. Петрунова при участието на секретаря Татяна Ив. Асенова и прокурора Ж. Андр. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Милен Михайлов Частно наказателно дело № 20241100202727 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 12:00 часа се явиха:

МОЛИТЕЛЯТ В. И. Д. – редовно уведомен, се явява лично и с упълномощения си защитник АДВОКАТ Р. К., с пълномощно по делото.

За СГП се явява ПРОКУРОР Ж. М..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. К.: Да се даде ход на делото.

МОЛИТЕЛЯТ: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ след съвещание намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА МОЛИТЕЛЯ:

В. И. Д. – роден на **** г. в гр. Пещера, българин, български гражданин, осъждан, разведен, работи в чужбина, живущ в гр. Пещера, ул.“****, ЕГН **********.

1

/самоличността е снета по представена лична карта № ****, след което същата беше върната на осъденото лице/

СЪДЪТ разясни на молителя правата в наказателното производство.

МОЛИТЕЛЯТ: Няма да правя отводи. Разяснени са ми правата в производството.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила справка за съдимост изх. рег.

№ 847/16.05.2024 г. на РС гр. Пещера, ведно с бюлетини към нея за осъденото лице В. И. Д., както и постъпило писмо рег. № И-6917/27.05.2024 г. на ГДИН – МП.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА и постъпила молба от адвокат К., с приложена към нея разписка № 0200022089234449/17.05.2024 г. за внесена ДТ.

СТРАНИТЕ (поотделно): Да се приемат от съда доказателства.

СЪДЪТ, с оглед становището на страните,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като доказателства по делото: справка за съдимост изх. рег.

№ 847/16.05.2024 г. на РС гр. Пещера, ведно с бюлетини към нея за осъденото лице В. И. Д., постъпило писмо рег. № И-6917/27.05.2024 г. на ГДИН – МП, относно осъденото лице

В.

Д., както и разписка

№ 0200022089234449/17.05.2024 г. за внесена ДТ.

ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА с прочитане на молбата, с която се иска съдебна реабилитация, ведно с приложени към нея доказателства.

МОЛИТЕЛЯТ: Поддържам изцяло молбата с доказателствата. Да се приемат доказателствата. Нямам доказателствени искания.

АДВ.К.: Поддържам изцяло молбата. Да се приемат доказателствата.

Нямам доказателствени искания.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че молбата е допустима, относно основателността. Да се приемат доказателствата.

Имам искания по доказателствата. Считам, че за преценката по чл.87 от НК не са събрани достатъчно доказателства и това е така, тъй като за единственото осъждане на В. Д. е недопустимо настъпването на реабилитация по право по чл.86 от НК.

По чл.88 а от НК, предвид разпоредбата на ал.3, считам, че не е изтекъл изискуемият срок, същият следва да изтече през 2025 г., тъй като лицето е освободено през 2004 г., с остатък 4 години и нещо по тогавашния закон, с изпитателен срок от 6 години, който е изтекъл 2010 година, така че след 1 година, би изтекъл и срокът по чл.88 а от НК.

В настоящото производство, преценка по чл.87 от НК считам, че има достатъчно доказателства, относно изтеклия срок, но няма достатъчно 2 доказателства по ал.1, т.1 и т.2 на чл.87 от НК. От една страна относно доброто поведение, считам че липсата на висящи производства не е достатъчно доказателство, а следва да се съберат доказателства за това с какво се занимава осъденото лице в момента, какво е отношението към него в семейството, в обществото. Към момента считам, че не знаем нищо за неговото поведение.

От друга страна с деянието, за което е осъден са причинени съставомерни вреди, като няма доказателства дали те са възстановени.

АДВОКАТ К.: Мисля, че сме представили достатъчно доказателства и се противопоставям на исканото на държавното обвинение.

Представените от нас доказателства са достатъчни, за да минират това странно искане на прокурора.

МОЛИТЕЛЯТ: Всичко съм платил, представен е документ от съдия изпълнител в гр. Пещера. Нямам други дела. Не съм извършил друго престъпление до момента, работя в чужбина. Специално за това дело съм дошъл от Франция.

Считам, че съм представил всички необходими документи и не желая да представям нови, както и не мога да се явявам повече по това дело, тъй като работя във Франция и ако се наложи пак да идвам до България, ще загубя работата си.

Излежал съм си присъдата. Платил съм си всички задължения.

Моля, да се разгледа делото днес при представените от мен доказателства по делото.

СЪДЪТ се оттегли на съвещание.

СЪДЪТ след съвещание, с оглед становището на страните О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на представителя на прокуратурата, доколкото осъденият заяви, че не желае да представя доказателства, които са изцяло в негов интерес.

СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме други доказателствени искания.

СЪДЪТ, с оглед заявеното от страните, намира делото за изяснено от фактическа

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА представените по делото доказателства, включително доказателствата, представени с молба на осъденото лице, както и днес докладваните от съда.

3

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:

АДВОКАТ К.: Считаме, че допуснете съдебна реабилитация относно осъждането на подзащитния ми В. Д.. Считам, че сме представили достатъчно доказателства за заличаване на тежкото съдебно минало на Д..