Определение № 1592 от 13.01.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1592 гр. София, 13.01.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ЙОАНА М. ГЕНЖОВА като разгледа докладваното от ЙОАНА М. ГЕНЖОВА Гражданско дело № 20211110171322 по описа за 2021 година

Производство по реда на чл.248 от ГПК.

Постъпила е молба от Адвокатско дружество „М.“ (с предишно наименование „В. и Л.“), чрез адв. А.А., за изменение на решение №12236/04.11.2022г., постановено по гр.д. №71322/2021г. по описа на СРС, 140 състав, в частта за разноските, като в полза на Адвокатско дружество „М.“ бъдат присъдени още 720 лева разноски за предоставена безплатна правна помощ на ответниците В. Т. В., Т. Г. Х. и Г. Х. Х..

Насрещната страна „******************“ ЕАД, чрез юрисконсулт Р.П., е депозирала писмен отговор по молбата по реда и в срока на чл.248, ал.2 от ГПК, с който я оспорва изцяло.

Молбата е подадена в срока по чл.248, ал.1 от ГПК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, молбата е основателна.

С цитираното решение предявените искове са отхвърлени, поради което на основание чл.78, ал.3 от ГПК разноски по делото следва да бъдат присъдени в полза на ответниците. Представени са в настоящото производство договори за правна защита и съдействие, сключени между АД „В. и Л.“ и ответниците В. Т. В., Г. Х. Х. и Т. Г. Х., в които е посочено, че правната помощ се предоставя безплатно на основание чл.38, ал.1, т.2 от ЗА.

Според чл.38, ал.2 от ЗА в случаите по ал.1, ако в съответното производство насрещната страна е осъдена за разноски, адвокатът или адвокатът от Европейския съюз има право на адвокатско възнаграждение. Съдът определя 1 възнаграждението в размер не по-нисък от предвидения в наредбата по чл. 36, ал.2 и осъжда другата страна да го заплати. Съобразно трайната практика на ВКС за уважаване на искането по чл.38, ал.2 ЗА е достатъчно по делото да е била осъществена правна помощ без данни за договорен в тежест на доверителя размер на възнаграждението по чл.36, ал.2 ЗА; заявление, че предоставената правна помощ е договорена като безвъзмездна и липса на данни, които да го опровергават; отговорност на насрещната страна за разноски съобразно правилата на чл.78 ГПК. В случая ищецът е направил с подадения отговор по молбата по чл.248 от ГПК общо оспорване, че ответниците не са лица по чл.38, ал.1, т.2 и т.3 от ЗА, но нито са наведени конкретни твърдения във връзка с направеното оспорване, нито са ангажирани доказателства за такива обстоятелства, поради което оспорването се явява неоснователно. Поради изложеното и с оглед обстоятелството, че с решението в полза на АД „В. и Л.“ (с ново наименование АД „М.“) е присъдено адвокатско възнаграждение за осъществена безплатна правна помощ в размер на 360 лева, в негова полза следва да бъдат присъдени още 720 лева, представляващи адвокатско възнаграждение за предоставена безплатна правна помощ на другите двама ответници.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗМЕНЯ на основание чл.248 от ГПК решение №12236/04.11.2022г., постановено по гр.д. №71322/2021г. по описа на СРС, 140 състав, в частта за разноските, като

ОСЪЖДА „******************“ ЕАД да заплати на АД „М.“ (с предишно наименование „В. и Л.“), Булстат 177253355, на основание чл.38, ал.2 от ЗА сумата от 720 лева, представляваща възнаграждение за предоставена на ответниците безплатна правна помощ.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2