Определение № 38399 от 19.10.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 38399 гр. София, 19.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста годИ. в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА Г. И. ТОШЕВА като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. И. ТОШЕВА Гражданско дело № 20251110125532 по описа за 2025 годИ.

Делото е образувано по искова молба /уточнена с молба с вх. № 227463/27.06.2025 г./ на И. Н. Г. и М. В. А. срещу Р. Г. В. и Е. С. С..

С молба с вх. № 19223/17.02.2025 г. И. Н. Г. и М. В. А. са предявили срещу Р. Г. В. и Е.

С. С. инцидентен установителен иск, приет за съвместно разглеждане в настоящото производство с Определение № 24272/03.06.2025 г.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответниците С.и са депозирали отговор на исковите молби, както и допълнение към отговора, а с молба с вх. № 421974/29.12.2025 г. ищците А.и са изразили становище по отговора.

Възражението на ответниците С.и за нередовност на исковата молба на А.и в частта по исковете за премахване на две постройки, незаснети в действащите КККР, е неоснователно, тъй като тя в пълнота отговаря на изискванията на чл. 127, ал. 1 и чл. 128 ГПК.

Съдът намира за неоснователно и възражението на ответниците С.и за недопустимост на инцидентния установителен иск, доколкото целта на същия е не да се определи размерът на притежаваните от А.и идеални части от общите части на сграда в режим на етажна собственост, а да се установи със сила на пресъдено нещо между страните дали изобщо таванският етаж на сградата в случая представлява обща част, върху която ищците да имат съответно на дела им от общите части на сградата право на собственост.

В отговора на исковата молба на С.и е инкорпорирана насрещна искова молба, с която са предявени от тях три насрещни иска, приети за съвместно разглеждане в настоящото производство с Определение № 49920/04.12.2025 г.

Отговор на насрещната искова молба е инкорпориран в подаденото от А.и становище с вх. № 421974/29.12.2025 г. Допълнителен отговор от тях в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не е подаден.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

Представените от страните документи следва да се приемат като писмени доказателства, тъй като са допустими, относими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна.

Основателно е искането на А.и за издаване на съдебно удостоверение, което да им послужи за снабдяване с документите за собственост на процесните сгради, чието събаряне искат, доколкото цели събирането на относими писмени доказателства. При това положение 1 искането им за задължаване на С.и да представят по делото доказателства за собствеността на същите сгради следва да бъде оставено без уважение, още повече че не се твърди такива документи да се намират в държане на С.и.

По искане на С.и следва да бъдат задължени Столична общИ. – Направление „Архитектура и градоустройство“, Столична общИ. – район „Витоша“ и Столична общИ. – район „Красно село“ да представят по делото строителните книжа за гаража и за работилницата, защото се цели попълване на делото с относими писмени доказателства.

По искането на С.и за извършване на оглед на представените от тях хартиени разпечатки на цифрови снимки съдът ще се произнесе в открито заседание след съобразяване на становището на А.и по отношение на снимките.

Искането на А.и за допускане на двама свидетели за установяване на конкретно посочените в тяхната исковата молба обстоятелства подлежи на отхвърляне, защото цели установяването на факти, по отношение на които между страните не е формиран спор.

Доколкото обаче те сочат, че искат свидетелите да бъдат разпитани и за други факти от съществено значение за правния спор, които обаче в нарушение на чл. 156, ал. 2 ГПК не са посочили, следва да им се даде възможност да ги уточнят.

Искането на С.и за допускане на двама свидетели за установяване на посочените обстоятелства в техния отговор на исковата молба/насрещна искова молба е частично основателно – за всички посочени факти с изключение на това дали А.и паркират автомобила си пред входната врата на гаража на С.и, доколкото този факт е безспорен между страните.

Исканията на страните за допускане на съдебно-техническа експертиза съдът намира за основателни, но в голямата си част поставените от тях задачи се нуждаят от преформулиране, допълване и систематизиране с оглед яснота и прецизност. Възражението на С.и, че прилежащата част от поземления имот на А.и, необходима за ползването на собствения на С.и самостоятелен обект в жилищната сграда, е недопустимо да се определя с вход откъм ......, не може да обоснове недопускане на задачата, тъй като в действителност се касае за въпрос по съществото на делото.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 03.12.2026 г. от 10:30 часа, за когато ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните, като им се връчи препис от настоящото определение, на А.и – препис и от допълнителен отговор с вх. № 383007/21.11.2025 г., а на С.и – препис и от становище с вх. № 421974/29.12.2025 г.

ПРИЕМА представените от страните документи като писмени доказателства по делото.

ДА СЕ ИЗДАДЕ на А.и съдебно удостоверение, което да им послужи за снабдяване с документи за собственост на сградите, построени в поземлен имот с идентификатор ******* и в поземлен имот с идентификатор *******, СЛЕД представяне от тях в 3-дневен срок от получаване на препис от настоящото определение на проект на съдебното удостоверение и на документ за внесена по сметката на СРС за държавни такси държавна такса в размер на 2.56 евро. УКАЗВА на А.и, че следва своевременно да се снабдят със съдебното удостоверение и с документите, за които то се отнася, така че тяхното непредставяне да не става причИ. за отлагане на делото.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 186 ГПК Столична общИ. – Направление „Архитектура и градоустройство“, Столична общИ. – район „Витоша“ и Столична 2 общИ. – район „Красно село“ в 1-седмичен срок от получаване на съобщението да представят заверени преписи от строителните книжа за гараж с идентификатор ******, с адрес: гр. София, район „Витоша“, ......., и работилница, изградена в поземлен имот с идентификатор *******, с адрес: гр. София, район „Витоша“, ........ При неизпълнение в срок ще бъде наложена глоба.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на А.и с правно основание чл. 190 ГПК, направено в тяхната искова молба, за задължаване на С.и да представят документи.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на А.и за допускане на двама свидетели при режим на довеждане за установяване на посочените в доказателствената част на тяхната искова молба факти.

УКАЗВА на А.и в 3-дневен срок от получаване на препис от настоящото определение с писмена молба с 2 бр. преписи за насрещните страни изрично да посочат на основание чл.

156, ал. 2 ГПК за какви други факти от съществено значение за правния спор искат да им бъдат допуснати двамата поискани свидетели при режим на довеждане. При неизпълнение в срок съдът на основание чл. 101, ал. 3 ГПК ще приеме, че тяхно искане за допускане на двама свидетели за факти, различни от тези, за които вече се е произнесъл с настоящото определение, не е направено. В случай на постъпване на молба от А.и с уточнени факти по отношение на искането им за допускане на двама свидетели препис от същата незабавно ДА СЕ ВРЪЧИ на насрещните страни за становище в 3-дневен срок от получаване на съобщението, а след постъпване на становище или изтичане на срока за това делото незабавно ДА СЕ ДОКЛАДВА за произнасяне.

ДОПУСКА на С.и ДВАМА свидетели при режим на довеждане за установяване на фактите, посочени в доказателствената част на техния отговор на исковата молба/насрещна искова молба, с изключение на това дали А.и паркират автомобила си пред входната врата на гаража на С.и, в която част ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането. УКАЗВА на С.и да водят допуснатите им свидетели в насроченото открито съдебно заседание, а при необходимост от промяна на режима на свидетел от довеждане в призоваване своевременно да уведомят съда за това, така че неявяването на свидетел да не става причИ. за отлагане на делото, като в този случай следва да посочат данни на съответния свидетел /три имена, адрес за призоваване и по възможност телефонен номер/ и да представят документ за внесен по депозитната сметка на СРС депозит за всеки свидетел в размер на 40 евро.

ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза, вещото лице по която, след като се запознае с документите по делото, извърши проверка на наличните строителни книжа, кадастрални карти и регулационни планове в съответните институции и извърши оглед на място в поземлени имоти с идентификатори ******* и *******, и двата с адрес: гр. София, район „Витоша“, ......., както и на намиращите се в първия жилищна сграда, гараж и навес и на намиращата се във втория работилница, да отговори на следните въпроси:

По архитектурен проект и съобразно другите налични строителни книжа какво е предвидено за изграждане над втория жилищен етаж на жилищната сграда, намираща се в поземлен имот с идентификатор *******?

По архитектурен проект и съобразно другите налични строителни книжа каква е предвидената височИ. на подпокривното пространство на жилищната сграда в поземлен имот с идентификатор ******* и как е предвидено да се осъществява достъпът до подпокривното пространство?

Каква е височИ.та и площта на фактически изграденото подпокривно пространство на жилищната сграда в поземлен имот с идентификатор ******* и как се осъществява достъпът до него на място? Съществува ли врата между първия и втория етаж на сградата, осуетяваща ползването на стълбището и достъпа до таванския етаж, и врата на втория етаж на сградата, осуетяваща достъпа до таванския етаж?

Отговаря ли подпокривното пространство на жилищната сграда в поземлен имот с 3 идентификатор ******* по архитектурен проект, респ. съобразно фактически изпълненото на място, на техническите показатели на самостоятелен обект /помещение/ съобразно действащите към момента на изграждането му строителни правила и норми – има ли нужните височИ., пространство и обем, до него има ли нормален достъп от стълба и в него могат ли при спазване на съответните законни изисквания да се изградят отделни обекти или сервизни помещения към обектите в долните етажи?

Да се отрази на скица местонахождението в поземлен имот с идентификатор ******* на гараж с идентификатор ******. Гаражът свързан ли е с намиращата се в същия поземлен имот жилищна сграда и със сгради в съседния поземлен имот? Налице ли е строително разрешение за гаража?

Да се определят по площ и местоположение прилежащите части от поземлен имот с идентификатор *******, необходими за достъп до и ползване на самостоятелен обект в сграда с идентификатор *******.1.2, при съобразяване с разпоредбите на действащите нормативни актове, с предназначението на самостоятелния обект и с местоположението на входа на всеки от етажите. Изводите си вещото лице да онагледи графично върху скица, от която да са видни както необходимите на самостоятелен обект в сграда с идентификатор *******.1.2 прилежащи части, така и свободната площ от поземления имот.

Да се определят по площ и местоположение прилежащите части от поземлен имот с идентификатор *******, необходими за достъп до и ползване на самостоятелен обект в сграда с идентификатор *******.1.2, при съобразяване с разпоредбите на действащите нормативни актове, с предназначението на самостоятелния обект, с местоположението на входа на всеки от етажите и с необходимостта от достъпване също така на двете избени помещения и котелното помещение, намиращи се в жилищната сграда, и на гараж с идентификатор ******. Изводите си вещото лице да онагледи графично върху скица, от която да са видни както необходимите за достъп до и ползване на самостоятелен обект в сграда с идентификатор *******.1.2 /ведно с избените помещения и котелното помещение/ и на гараж с идентификатор ****** прилежащи части от поземления имот, така и свободната площ от поземления имот.

Технически възможно ли е прилежащите части от поземлен имот с идентификатор *******, необходими за достъп до и ползване на самостоятелен обект в сграда с идентификатор *******.1.2 съобразно разпоредбите на действащите нормативни актове и предназначението му /във варианти с и без необходимост от достъпване на двете избени помещения, котелното помещение и гаража/, да се определят с вход за собствениците на този самостоятелен обект откъм ...... и ако да – свързано ли е това с преустройства, респ. какви точно преустройства са необходими за целта? Ако е възможно, да се изготвят и такива варианти /с и без необходимост от достъпване на двете избени помещения, котелното помещение и гаража/ на определяне на прилежащите части от поземлен имот с идентификатор *******, онагледени графично върху скица.