Решение № 238 от 26.03.2026, Районен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 238 гр. П., 26.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – П., VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Явор П. Джамалов при участието на секретаря Антония П. Стоева като разгледа докладваното от Явор П. Джамалов Гражданско дело № 20251720109054 по описа за 2025 година

Предявения иск е с правно основание чл.124, от ГПК.

По изложените в исковата молба обстоятелства, М. Г. Г., ЕГН **********, адрес: гр.

П., ул. ..Ю.Г.“, *****************. Моли да бъде признато за установено по отношение на „ТОПЛОФИКАЦИЯ-П.” АД, ЕИК 113012360. седалище и адрес на управление: гр. П. 2303. ж.к. МОШИНО, че не дължи сумата от 916, 38 лева, представляваща 1/6 от общия дълг. от която сумата от 642, 74 лв. четиридесет и два лева и 74 стотинки), представляваща главница за периода от *****************г., сумата от 235, 25 лв. (двеста тридесет и пет лева и 25 стотинки), представляваща лихва за забава за периода от *****************г. и сумата от 38, 39 лв. (тридесет и осем лева и 39 стотинки), представляващи съдебни разноски, ведно със законната лихва върху главницата от ********* до окончателното й изплащане, за които суми на 30.08.2011г. е бил издаден изпълнителен лист по ч.гр.д. № *********г. по описа на PC П., въз основа на който е било образувано И.Д. № *********г. по описа на ЧСИ с per. № *** Е.Д., а в последствие и И.Д. № *********г. по описа на ЧСИ с per. № *** С.Б., поради погасяването и по давност, като му се присъдят и направените по делото разноски.

Ответното дружество “Топлофикация – П.” ЕАД – гр. П., чрез депозирания отговор на исковата молба, оспорва така предявените искове, като моли същите да бъдат отхвърлени като неоснователни.

Районният съд, преценявайки събраните по делото доказателства по реда на чл. 235 от ГПК, приема за установено и доказано от фактическа и правна страна следното:

Видно от приложените писмени доказателства от ищцовата страна се установява, че 1 срещу наследодателя на ищеца Г. М. Г., ЕГН **********, на *********г. е била издадена заповед за изпълнение на парично задължение по ч.гр.д. № *********г. по описа на Районен съд П., като на 30.08.2011г. въз основа на гореописаната заповед за изпълнение е издаден изпълнителен лист, съгласно който Г. М. Г., ЕГН ********** е осъден да заплати на „ТОПЛОФИКАЦИЯ-П." АД, ЕИК 113012360 следните суми: 3856, 42 лв. (три хиляди осемстотин петдесет и шест лева и 42 стотинки), представляващи главница за периода от *****************г., 1411, 49 лв. (хиляда четиристотин и единадесет лева и 49 стотинки), представляващи лихва за забава за периода от *****************г., 230. 36 лв. (двеста и тридесет лева и 36 стотинки), представляващи съдебни разноски, законната лихва върху главницата, считано от *********г. до окончателното й изплащане.

Въз основа на гореописания изпълнителен лист „ТОПЛОФИКАЦИЯ-П." АД, ЕИК 113012360 е образувало изпълнително дело № ********* г. по описа на ЧСИ Е.Г.Д., с per. № *** към КЧСИ и район на действие ОС П.. По настоящето дело не се събраха доказателства, че по посоченото изпълнително дело, след образуването му са били предприети изпълнителни действия. Единствено е направено отбелязване на гърба на изпълнителния лист, че същото е прекратено през 2020г., както и че на 02.04.2013г. е била връчена призовка за доброволно изпълнение.

В последствие процесният изпълнителен лист е върнат от ЧСИ Е.Д. и съответно е образувано ново изпълнително дело - *********г. по описа на ЧСИ с peг. № *** С.Б. и район на действие ОС П..

На *********г. Г. М. Е., ЕЕН ********** е починал и съответно по делото са конституирали неговите наследници - Р.В. Е.а, ЕГН ********** (съпруга), М. Е. Е., ЕГН ********** (син) и В. Г. Г., ЕГН ********** (син).

Предявен е иск с правно основание чл. 439 от ГПК, вр. чл. 111 от ГПК, за признаване на установено, спрямо ответника, че ищеца не дължи посочените суми предвид настъпването на факти, настъпили след приключване на съдебното дирене в производството, по което е издадено изпълнителното основание, както и установяване недължимостта на присъдени в полза на ответника вземания за доставена топлинна енергия, за които последния се е снабдил с изпълнителен лист.

В постановеното по реда на чл. 274, ал. 3 ГПК Определение № ********* г. на ВКС по ч. гр. д. № ********* г., IV г. о. в състав Б.Б., Б.И., Д.Д., съгласно което „Влязлата в сила заповед за изпълнение формира сила на пресъдено нещо и установява с обвързваща страните сила, че вземането съществува към момента на изтичането на срока за подаване на възражение.“. В същия смисъл са и Решение № 30/ 09.07.2018г. по търг. дело № 90/2017 на Окръжен съд П., Решение № 399/ 10.12.2018г. по в. гр. дело № 610/2018 на Окръжен съд П., както и Определение № 480 от 27.07.2010 г. на ВКС по ч. гр. д. № 221/2010 г., IV г. о., ГК, Определение № 443 от 30.07.2015 г. на ВКС по ч. т. д. № 1366/2015 г., II т. о., ТК;

Определение № 576 от 16.09.2015 г. на ВКС по ч. гр. д. № 4647/2015 г., IV г. о., ГК;

Определение № 480 от 19.07.2013 г. на ВКС по ч. гр. д. № 2566/2013 г., IV г. о., ГК.

2

По изложените съображения настоящия съдебен състав намира, че погасителната давност за вземането е общата 5-годишна давност по арг. от чл. 117, ал. 2 ЗЗД, който е приложим и в настоящия случай.

С оглед извършения доклад по реда на чл.146 ГПК, съдът е указал на ответната страна , че в нейна тежест е да установи в настоящето производство, че давностния срок е бил прекъсван, което не е сторено. Доколкото няма данни, че след образуване образувало изпълнително дело № ********* г. по описа на ЧСИ Е.Г.Д., са били извършвани действия по принудително събиране на вземането, и доколкото не е ясно точно на коя дата е било образувано цитираното изпълнително дело, то настоящия състав приема, че през 2013г. година е настъпила преремция по делото по закон, без изрично постановление на съдя изпълнител, поради което през 2015г. не е било налице висящо изпълнително производство по цитирания изпълнителен лист, като съответно през 2016г. в полза на ищеца е изтекъл предвидени 5 годишен давностен срок.

С оглед на изложеното така предявените искове като основателни и доказани следва да бъдат уважени изцяло. В полза на длъжника след 2011г. до настоящия момент е изтекла предвидената в закона общата 5-годишна давност, поради което и е преклудирано правото на ответното дружество да събира вземането си по принудителен ред през 2016г., тоест 4 години преди образуване на повторното изпълнителни дело по описа на ЧСИ С.Б., през 2020г..

Съдът намира, предвид правната и фактическа сложност по делото, възражението на ответната страна за прекомерно заплатено адвокатско възнаграждение за основателно. Съдът намира, че същото следва да се присъди в размер на 200.00 евро.

Предвид изхода на делото ответното дружество следва да бъде осъдено да заплати на ищеца направените разноски по делото в размер на 225.56 евро.

Водим от гореизложеното и в същия смисъл, съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на "Топлофикация -П." АД с ЕИК113012360, със седалище гр.П., кв.Мошино, ТЕЦ „Република”, че М. Г. Г., ЕГН **********, адрес: гр. П., ул. ..Ю.Г.“, *****************, не дължи на ответното дружество, сумата от 916, 38 лева, представляваща 1/6 от общия дълг. от която сумата от 642, 74 лв. четиридесет и два лева и 74 стотинки), представляваща главница за периода от *****************г., сумата от 235, 25 лв. (двеста тридесет и пет лева и 25 стотинки), представляваща лихва за забава за периода от *****************г. и сумата от 38, 39 лв. (тридесет и осем лева и 39 стотинки), представляващи съдебни разноски, ведно със законната лихва върху главницата от ********* до окончателното й изплащане, за които суми на 30.08.2011г. е бил издаден изпълнителен лист по ч.гр.д. № *********г. по описа на PC П., въз основа на който е било образувано И.Д. № *********г. по описа на ЧСИ с per. № *** Е.Д., а в последствие и И.Д. № 3

*********г. по описа на ЧСИ с per. № *** С.Б., поради изтекъл давностен срок.

ОСЪЖДА “ТОПЛОФИКАЦИЯ – П.” ЕАД – гр. П., да заплати на М. Г. Г., ЕГН **********, адрес: гр. П., ул. ..Ю.Г.“, *****************, сумата от 225.56 евро, направени разноски по делото.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Пернишкия окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – П.: _______________________

4

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№ 238 гр. П., 26.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – П., VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Явор П. Джамалов при участието на секретаря Антония П. Стоева като разгледа докладваното от Явор П. Джамалов Гражданско дело № 20251720109054 по описа за 2025 година

Предявения иск е с правно основание чл.124, от ГПК.

По изложените в исковата молба обстоятелства, М. Г. Г., ЕГН **********, адрес: гр.

П., ул. ..Ю.Г.“, *****************. Моли да бъде признато за установено по отношение на „ТОПЛОФИКАЦИЯ-П.” АД, ЕИК 113012360. седалище и адрес на управление: гр. П. 2303. ж.к. МОШИНО, че не дължи сумата от 916, 38 лева, представляваща 1/6 от общия дълг. от която сумата от 642, 74 лв. четиридесет и два лева и 74 стотинки), представляваща главница за периода от *****************г., сумата от 235, 25 лв. (двеста тридесет и пет лева и 25 стотинки), представляваща лихва за забава за периода от *****************г. и сумата от 38, 39 лв. (тридесет и осем лева и 39 стотинки), представляващи съдебни разноски, ведно със законната лихва върху главницата от ********* до окончателното й изплащане, за които суми на 30.08.2011г. е бил издаден изпълнителен лист по ч.гр.д. № *********г. по описа на PC П., въз основа на който е било образувано И.Д. № *********г. по описа на ЧСИ с per. № *** Е.Д., а в последствие и И.Д. № *********г. по описа на ЧСИ с per. № *** С.Б., поради погасяването и по давност, като му се присъдят и направените по делото разноски.

Ответното дружество “Топлофикация – П.” ЕАД – гр. П., чрез депозирания отговор на исковата молба, оспорва така предявените искове, като моли същите да бъдат отхвърлени като неоснователни.

Районният съд, преценявайки събраните по делото доказателства по реда на чл. 235 от ГПК, приема за установено и доказано от фактическа и правна страна следното:

Видно от приложените писмени доказателства от ищцовата страна се установява, че 1 срещу наследодателя на ищеца Г. М. Г., ЕГН **********, на *********г. е била издадена заповед за изпълнение на парично задължение по ч.гр.д. № *********г. по описа на Районен съд П., като на 30.08.2011г. въз основа на гореописаната заповед за изпълнение е издаден изпълнителен лист, съгласно който Г. М. Г., ЕГН ********** е осъден да заплати на „ТОПЛОФИКАЦИЯ-П." АД, ЕИК 113012360 следните суми: 3856, 42 лв. (три хиляди осемстотин петдесет и шест лева и 42 стотинки), представляващи главница за периода от *****************г., 1411, 49 лв. (хиляда четиристотин и единадесет лева и 49 стотинки), представляващи лихва за забава за периода от *****************г., 230. 36 лв. (двеста и тридесет лева и 36 стотинки), представляващи съдебни разноски, законната лихва върху главницата, считано от *********г. до окончателното й изплащане.

Въз основа на гореописания изпълнителен лист „ТОПЛОФИКАЦИЯ-П." АД, ЕИК 113012360 е образувало изпълнително дело № ********* г. по описа на ЧСИ Е.Г.Д., с per. № *** към КЧСИ и район на действие ОС П.. По настоящето дело не се събраха доказателства, че по посоченото изпълнително дело, след образуването му са били предприети изпълнителни действия. Единствено е направено отбелязване на гърба на изпълнителния лист, че същото е прекратено през 2020г., както и че на 02.04.2013г. е била връчена призовка за доброволно изпълнение.

В последствие процесният изпълнителен лист е върнат от ЧСИ Е.Д. и съответно е образувано ново изпълнително дело - *********г. по описа на ЧСИ с peг. № *** С.Б. и район на действие ОС П..

На *********г. Г. М. Е., ЕЕН ********** е починал и съответно по делото са конституирали неговите наследници - Р.В. Е.а, ЕГН ********** (съпруга), М. Е. Е., ЕГН ********** (син) и В. Г. Г., ЕГН ********** (син).