Протокол № 1956 от 12.12.2023, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1956 гр. Варна, 12.12.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Мирела Огн. Кацарска

Членове:

Светла В. Пенева

Красимир Т. Василев при участието на секретаря Цветелина Н. Цветанова

Сложи за разглеждане докладваното от Светла В. Пенева Въззивно гражданско дело № 20233100502070 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 09:49 часа се явиха:

Въззивната страна М. С. Щ. чрез законен представител В. С. Х., редовно призована, не се явява, представлява се от адв. К. А., редовно упълномощена и приета от съда от днес. Явява се и законният представител В. Х..

Въззивната страна С. С. Щ. чрез законен представител В. С. Х., редовно призована, не се явява, представлява се от адв. К. А., редовно упълномощена и приета от съда от днес. Явява се и законният представител В. Х..

Въззиваемата страна С. Щ. Щ., редовно призован, не се явява, представлява се от адв. И. В., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

ДИРЕКЦИЯ „СОЦИАЛНО ПОДПОМАГАНЕ“ – ВАРНА, редовно призована, не изпраща представител.

АДВ. А.: Да се даде ход на делото.

АДВ. В.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

1

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Настоящото производство е въззивно и е образувано по жалба на С. Щ.

Щ. чрез адвокат И. В. срещу решение № 2768 от 25.07.2023 г., постановено по гр.д.№ 4149 по описа за 2023 г. на Районен съд – Варна, тридесет и девети състав, в частите, с които е изменен размера на определената по гр.д.№ 16417/2021 г. по описа на Районен съд - Варна издръжка, дължима от въззивника в полза на детето М. С. Щ., родено на 21.04.2010 г., и в полза на детето С. С. Щ., родено на 16.02.2015 г., чрез тяхната майка и законен представител В. С. Х. чрез увеличение й от 200 лева на 250 лева за всяко едно от децата, считано от датата на предявяване на исковата молба /31.03.2023 г./, ведно със законната лихва при забава, до настъпването на законно основание за нейното изменяване или прекратяване, на основание член 150 във връзка с член 143, алинея 2 от СК; в частта, с която е осъден С. Щ. Щ. да заплати на детето М. С. Щ. чрез неговата майка и законен представител В. С. Х. сумата от 2 250 лева, представляваща добавка към определената по съдебен ред издръжка за провеждане за покриване на изключителни нужди на М. С. Щ. от провеждане на ортодонтско лечение чрез поставяне на брекети и съпътстващи разходи за същото лечение за период от 36 месеца, считано от датата на исковата молба /31.03.2023 г./ или сумата от 62,50 лева месечно с падеж първо число на съответния месец, ведно със законната лихва за забава до окончателното изплащане на задължението, на основание член 143, алинея 4 от СК; в частта, с която е осъден С. Щ. Щ. да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на ВРС държавна такса в размер на 234 лева, на основание член 78, алинея 6 от ГПК и Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК; в частта, с която е осъден С. Щ. Щ. да заплати на В. С. Х. сумата от 527,55 лева, представляваща направените по делото пред първата инстанция разноски за възнаграждение за защита и съдействие от един адвокат, на основание член 78, алинея 1 от ГПК.

Във въззивната жалба се излагат доводи за неправилност и необоснованост на решението, като се твърди, че не са доказани по-големи нужди от обичайното на децата, а от определяне на предходната издръжка със спогодбата мужду страните е изминал несъществен период от време. Сочи се, че въззивникът е с 80 % неработоспособност, което го ограничава в избор на 2 работа. Набляга, че не са изследвани доходите на майката. Намира, че издръжката следва да бъде определена към границата на задължителния минимум. Моли за отмяна на решението в обжалваните части и отхвърляне на исковете.

Въззиваемата страна в писмен отговор е оспорила въззивната жалба, като излага, че за тази година и половина от определяне на първоначалната издръжка обществено-икономически условия са се променили съществено.

Постъпила е и въззивна жалба от В. С. Х. като майка и законен представител на децата М. С. Щ. и С. С. Щ. чрез адвокат К. А. против цитираното по-горе решение на Районен съд – Варна в частите, с които са отхвърлени исковете на въззивницата против С. Щ. Щ. за увеличение на месечната издръжка на децата М. С. Щ. и С. С. Щ. за разликата над присъдената сума от 250 лева до претендирания размер от 300 лева, както и в частта, с която е осъдена Х. да заплати на Щ. сумата от 150 лева, представляваща разноски по делото пред първата инстанция.

Във въззивната жалба се сочи, че първоинстанционният съд е ценил доказателства, които са неотносими към спора – възприел е представената епикриза за бащата на ответника като доказателство за здравословното състояние на ответника; приел е, че ответникът получава месечна пенсия в размер на 462 лева, а това е пенсията на майката на ответника. Не са отчетени общо месечните доходи на ответника, данъчните облекчения, а от 01.07.2023 г. е налице и увеличение на пансиите, както и материалното състояние на бащата на децата.поради това желае отмяна на постановеното решение в отхвърлителните му части и уважаване на предявените искове в пълния им размер.

АДВ. А.: Запозната съм с доклада, нямам възражения. Поддържам депозираната от нас въззивна жалба, оспорвам отговора. Оспорвам въззивната жалба на насрещната страна, поддържам отговора.

АДВ. В.: Запозната съм с доклада, нямам възражения. Поддържам депозираната от нас въззивна жалба, оспорвам отговора. Оспорвам въззивната жалба на насрещната страна, поддържам отговора. Представям и моля да приемете заповед от 01.10.2023 г. за прекратяване на трудовия договор на моя доверител поради изтичане на уговорения шестмесечен изпитателен срок. Това е ново обстоятелство след депозиране на въззивната 3 жалба.

АДВ. А.: Запознахме се, относимо и допустимо е.

СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх. № 27761/14.11.2023г. от законния представител на въззивниците с представени декларация за материално положение и имотно състояние, както и удостоверение за месечни доходи и служебна бележка.

АДВ. В.: Запознати сме, да се приеме.

СЪДЪТ по доказателствата, като прецени тяхната допустимост и относимост към предмета на правния спор

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото представените от законния представител на въззивниците с молба с вх. № 27761/14.11.2023г. писмени документи, а именно: декларация за семейно и материално положение и имотно състояние от 13.11.2023г.; удостоверение за месечни доходи с изх. № 10/08.11.2023г., издадено от „***“ ООД; служебна бележка с изх. № 66-11-84/06.11.2023г., издадена от „***“ ООД.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмено доказателство по делото представената от въззиваемия в днешно съдебно заседание заповед № 68/01.10.2023 г., издадена от „***“ ЕООД.

АДВ. А.: Нямам доказателствени искания. Представям списък с разноски.

АДВ. В.: Нямам доказателствени искания.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представения от процесуалния представители на въззивните страни списък с разноските по чл. 80 от ГПК и доказателствата за извършването им.

4

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. А.: Моля да постановите решение, с което да отмените така обжалваното решение от страна на доверителите ми, като съобразите събраните по делото пред първа инстанция всички доказателства, ведно с представените в днешно съдебно заседание. Моля да приемете, че подробно изложеното от доверителите ми във въззивната жалба отговаря на действителната фактическа обстановка. Явно е, че нуждите на двете деца са увеличени и макар че към настоящия момент ответната страна – техен родител и баща, представя доказателства за прекратено трудово правоотношение, същият може да упражнява трудова дейност. Считам, че с оглед нуждите на настоящото производство същият ангажира доказателства за липса на трудови правоотношения. С оглед задължението на родителя да осигурява издръжка, която да предоставя на своите низходящи, считам, че същият би могъл да реализира съответните доходи с оглед покриване на тези нужди. Моля за решение в този смисъл, като уважите изцяло въззивната жалба за увеличаване на издръжката съгласно направените искания. Моля да ни присъдите сторените разноски.

АДВ. В.: Моля да отхвърлите въззивната жалба на насрещната страна и да уважите подадената от наша страна жалба. Считам, че от събраните по делото доказателства, се установи, че моят доверител притежава ТЕЛК за 80% неработоспособност, поради това той не може да работи и се издържа към настоящия момент единствено и само от получаваната пенсия по болест.

Считам, че същата не може да удовлетвори както исканата издръжка, така и неговите месечни разходи. Моля да съобразите размера на издръжката с тези обстоятелства. Издръжката се дължи от родителя, стига да има възможност да плаща. Той е трудоустроен. Моля за решение в този смисъл.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:54 часа.

5

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

6