Определение № 2189 от 18.12.2025, Районен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2189 гр. Варна, 18.12.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 22 СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Христо М. Минев като разгледа докладваното от Христо М. Минев Частно наказателно дело № 20253110205082 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.237 ал.4 от НПК и е образувано по повод жалба депозирана от В. К. до ВРС, срещу постановление за спиране на наказателно производство по ДП №68/2025г. по описа на 05 РУ при ОД МВР Варна.

Наказателното производство по ДП № 68/2025г. по описа на 05 РУ при ОД МВР Варна е образувано и водено за престъпление извършено, наказуемо по чл.129 ал.1 от НК, срещу В.К..

Прокурорът е приел за установено, че липсват данни и доказателства за извършено престъпление от общ характер, като приема, че на К. са причинени леки телесни повреди по чл.130 ал.1 от НК.

Подробно е описана от прокурора по делото фактическата обстановка от която се установява, че между св.К. и св.Ц. са налице изострени отношения, по повод предишна съвместна търговска дейност. От св.В.Б., св.К. разбрал, че св.Ц. е заплаха за неговата сигурност, поради което и бил подаден сигнал за този факт в сектор БОП –Варна.

На 26.11.2024г. около 23.00часа св.К. управлявал собствения си автомобил ****. Движел се по главен път I-9 от к.к.“Св.Св.Константин и Елена“ в посока к.к.“Златни Пясъци“ , когато забелязал св.И.Б., който управлявал друг автомобил с натоварена бетон помпа. Б. спрял в района на строителна борса в местност „Ален мак“. На същото място спрял и св.К., слязъл от автомобила си и отишъл да огледа бетон помпата, превозвана от 1 св.Б.. В района зад строителната борса, на територията на намиращата се там автомивка св.Б. и св.К. се срещнали и си разменили увари. Св.К. паднал върху намиращите се там арматурни мрежи/решетки/. По същото време на място се появил св. П., който казал на св.Б. да пусне ръцете на св.К., които държал.

Св.Б. пуснал ръцете на св.К., а непосредствено след това се появил св.С.Ц. и синът му – св. М.Ц..

От изготвена СМЕ на К. се установява наличието на травматични увреждания, които по смисъла на НК се квалифицират като леки телесни повреди.

Съдът изцяло споделя становището на РП Варна в тази насока и намира, че правилно и законосъобразно РП Варна е изготвила своето Постановление за спиране на наказателното производство, като са били разяснени правата на пострадалия и възможността му да инициира образуването на НЧХД за процесното престъпление.

За пълнота съдът намира, че следва да отбележи и факта, че РП Варна правилно е обсъдила и липсата на доказателства за извършено престъпление по чл.144 ал.3 от НК срещу К..

Правилно, мотивирано и законосъобразно РП Варна е приела, че леките телесни повреди причинени на К. не са при условията на чл.131 ал.1 т.12, като подробно е мотивирал липсата на хулиганско поведение и такъв умисъл от страна на св.Б..

Съдът не споделя становището на жалбоподателя и изложените твърдения, че РП Варна неправилно е установила фактическата обстановка, като не е съобразила същата с приложените видеозаписи. От приложените снимки във Фото албум от ДП, съдът установява наличието на кадри отговарящи на описаната от РП Варна фактическа обстановка.

Съдът след като изиска и се запозна с материалите по досъдебното производство намира, че направения анализ на събраните доказателства и правния извод са правилни. Съдът не споделя възраженията на жалбоподателя за неправилност, необоснованост и незаконосъобразност на обжалваното Постановление за спиране на досъдебното производство.

При изготвянето на процесното постановление представителя на РП Варна е изложил подробно установената по делото фактическа обстановка, 2 като подробно и в пълнота е обсъдил събраните в хода на разследването доказателства – писмени и гласни. На базата на тях подробно се е произнесъл за липсата на съставомерност на други престъпления.

Предвид така изложените съображения съдът намира, че проверяваното постановление за спиране на досъдебното наказателно производство и прекратяване на наказателното производство е правилно, мотивирано и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено изцяло.

На основание изложеното и чл. 243, ал. 6 от НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА постановление №2313/14.11.2025г. изготвено от прокурор при ВРП, с което е спряно наказателното производство по ДП № 68/2025г. по описа на 05 РУ при ОД МВР Варна, водено за престъпление извършено по чл.129 ал.1 от НК.

Определението подлежи на обжалване или протест пред ВОС в 7 дневен срок .

Препис от определението да се връчи на В. К. чрез адв. А. А. и РП Варна.

Делото да се върне на РП Варна.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________ 3