Протокол № 1383 от 16.07.2025, Районен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 1383 гр. Пазарджик, 16.07.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на осми юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Николинка Н. Попова при участието на секретаря Десислава Буюклиева

Сложи за разглеждане докладваното от Николинка Н. Попова Гражданско дело № 20245220103014 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

И на второ именно повикване в 09:45 часа, се явиха:

Ищецът АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ ЕАД, редовно призован, не изпраща представител.

По делото е постъпила молба с вх. № 18304/26.06.2025 г., от ищцовото дружество, с която се моли да се даде ход на делото в случай, че не са налице процесуални пречки за това. Изразено е становище, че се поддържа исковата молба по съображенията, изложени в нея, както и, че се поддържат и становищата, изложени в депозираните молби. Моли, в случай, че ответникът се яви в днешното съдебно заседание, представи доказателства или направи доказателствени искания или изрази становище по основателността на предявените искове, да му бъде дадена възможност да се запознае със същите, да вземе становище, както и да направи нови доказателствени искания.

Излагат се доводи по съществото на спора. Представен е и списък по чл. 80 от ГПК.

Във връзка с дадените указания на съда в предходното съдебно заседание, по делото е постъпила молба от ищцовото дружество, с която е заявено, че се представя и се моли да бъде приет по делото Договор за потребителски кредит с №7000947941/26.03.2019 г. с приложения към него.

Със същата молба е уточнено, от ищцовото дружество, че Договор за потребителски кредит с № ** не се намира в архива на ищцовото дружество, 1 доколкото задължението не е цедирано, и в тази връзка се моли съдът да задължи лице „Т**к“ ЕАД като трето неучастващо лице да представи същия.

Ответникът Г. Б. Л., редовно призован, не се явява. Представлява се от пълномощника си адв. Р. П., редовно упълномощен с пълномощно приложено по делото.

Явява се вещото лице М. Л..

АДВ. П.: - Няма пречка да се даде ход на делото. Водим и допуснатия по делото свидетел.

С оглед редовното призоваване на страните, съдът, счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

АДВ. П.: - Да изслушаме вещото лице.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА ЗАКЛЮЧЕНИЕТО НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ ПО

ДОПУСНАТАТА

ДОПЪЛНИТЕЛНА

СЪДЕБНО-ИКОНОМИЧЕСКА

ЕКСПЕРТИЗА, КОЕТО Е ДЕПОЗИРАНО ПО ДЕЛОТО НА 30.06.2025 Г.,

ПРИ СПАЗЕН СРОК ПО ЧЛ. 199 ОТ ГПК.

ПРИСТЪПИ СЕ към изслушване на вещото лице М. М. Л., със снета по делото самоличност, на което се напомни наказателната отговорност, по чл.

291 от НК.

В.Л. Л.: – Известна ми е наказателната отговорност. Поддържам представеното допълнително заключение.

АДВ. П.: – В заключителната част, сте посочили, в частта, в посочения в договора ГПР в размер 48,82 са включени – 4900 главница и 48 месечни погасителни вноски. Тези 48 месечни погасителни вноски каква сума включват и включват ли в себе си застраховка живот и застраховка безработица, имайки предвид общата дължима сума по договора 13 хиляди и?

В.Л. Л.: – Във връзка с поставения въпрос за ГПР, за изчисляването му е нужен периодът на погасяване, и причината да бъдат посочени 48 месечни погасителни вноски е срокът на издължаване на кредита. Съставните части на тези вноски не обект на заключението, не са налични в заключението.

Съгласно договора между страните, и по-скоро чл. 7, едно и две, 2 вноските за оценка на риска и застраховките се разсрочват на равни погасителни вноски, съответстващи като дати на тези от погасителния план за погасяване на главницата. В погасителния план, към договора посочен, са налични конкретните суми и дати подлежащи на погасяване.

АДВ. П.: – Сумата от 5833 сте посочили, че е отишла за договора завършващ на 41. На какво основание и по кои документи сте стигнали до този извод?

В.Л. Л.: – Предходната стр. 2, от допълнителното заключение, по средата, е отразено предоставеното като информация –допълнителна за настоящото заключение, справка за дължими суми, на извънпроцесен договор – договор 41 от 26.03.2019 г., където Агенция за събиране на вземанията (АСВ) е отразила постъпили плащания.

АДВ. П.: - Само да уточним - това от АСВ или от **, който е сключил договора?

В.Л. Л.: – Данните са ми предоставени от АСВ, справката за постъпили плащания е изготвена от тях, а дали сумите са постъпили при тях или при „**“ не мога да кажа. Съответстват като дати и суми на представените от другата страна, но дали ги е получил конкретно „**“ или са постъпили при АСВ – това вече.

Не съм се запознавала с Договор № 12. Договорите, които съм изследвала съм ги посочила в заключението.

АДВ. П.: – Нямам други въпроси. Да се приеме заключението.

Съдът счита, че допълнителното заключение на вещото лице Л., следва да бъде прието по настоящото дело, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА допълнителното заключение на съдебно-икономическата експертиза изготвено от вещото лице М. Л..

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице М. М. Л. за изготвената допълнителна съдебно-икономическа експертиза в размер на 300 лв., което първоначално да се изплати от бюджета на Районен съд Пазарджик.

АДВ. П.: - Водим свидетеля **а Л.а – сестра на доверителя ми.

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИЯ СВИДЕТЕЛ ОТ

3

СТРАНА НА ОТВЕТНИКА.

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, К. С.:

**А Л.А: – на 67 години, българка, българска гражданка, омъжена, неосъждана, сестра съм на Г. Б..

Съдът разясни на свидетелката правото й да откаже да дава свидетелски показания на основание чл. 166, ал. 1, т. 2 от ГПК.

СВ. Й Л.А: – Желая да бъда свидетел.

Свидетелката предупредена за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.

СВ. Й Л.А: – Разбира се, обещавам да кажа истината.

Знам, че брат ми е имал три заема. Първият заем му е бил – първият кредит му е бил в Пощенска банка 2018 година, и е изплатен 2019 г. После е изтеглил два заема в „**“ и е започнал да плаща там, до един определен период. След това става едно ПТП с него. ПТП-то става 22-ра година. Аз знаех за кредитите му, и той си е плащал кредитите. После напуснал работа и започнал работа на друго място, в Доламит някъде по Софийско или тук в Пазарджик, Пазарджишко, и започнаха да му звънят, но след като стана това ПТП, той на легло, и аз един ден разбрах, че му звънят по телефона. Той дори нямаше и телефон няколко месеца, и тогава аз разбрах, че – обади се една г-жа К, и каза, че той дължи, аз вземах телефона да разговарям с нея, и тя му обясни, че той има дължими там 5000 лева в „Т**к“. И такааа, аз се разбрах с нея, че ще погасявам този заем. И, декември месец, госпожа К, то тогава и стана всъщност ми определи – декември месец 22-ра година беше, и декември месец 22-ра година аз внесох 2000 лева. След това се уговорихме тя да ми се обади лично на моя телефон и да ми определи една сума, която сума да плащам всеки месец, до десето число. Първо беше определила, понеже първо внасях по 380 лева, след това аз се пенсионирах 22 година, и казах, че ми е непосилно да внасям толкова голяма сума и ми определи 300 лева да внасям, и така всеки месец внасях 300 лева таксата. Лично аз съм ги внасяла.

Мисля, че договорът по който внасях сумата беше от 2019-а година – юни месец 2019 –та година. Да, каза ми номер на договор, каза ми по каква сметка, какъв абонатен номер да внасям парите, аз дори съм си го записала, защото го помня. Мисля, че той и 21-ва година е внасял 380 лева по него – по 4 този договор, няколко месеца. Абонатният номер е 1218705, аз съм си го записала, защото не помня толкова много (свидетелката си служи със записки). По този номер внасях парите. Внасях ги в „**“ в С. В С в „**“, ох, в гр. С в „**“, извинете – в „**“.

Изплатихме го този договор, и аз й казах, последната такса дори беше малко по-малко, не си спомням парите, това вече 23-та година, и тя ми каза, че, викам: „Аз какво ще получа сега?“ и тя каза: „Аз ще Ви изготвя писмо и ще Ви го изпратя, че не дължите нищо на „Т**к“, дори искаше г-жа К на мен да го прати това писмо, защото аз с мои средства съм плащала всичкото това нещо, и аз й казах: „Не, лично на него, той си е вкъщи“, и му го занесоха това писмо. Да, дойде такова писмо, август месец мисля че беше това писмо, и аз се успокоих, че вече е приключила с неговите заеми.

След това му се обаждаха по телефона и му казаха, че дължи – аз не съм чула каква сума дължи – че имал още един заем. От различни фирми получавахме писма. Спомням си, че от Търново имаше, от Варна, не си спомням вече от къде. Почти от цяла България получавахме писма. Сигурно за втория заем, получавахме писма, който е теглил, предполагам – за първия или за втория заем получавахме тези писма.

Даже аз веднъж се обадих на госпожа К, те казаха, че я няма. Исках да я питам какви са тия писма, защо ги получава, след като ние получихме писмо, официално, че не дължи нищо. Казаха, че я няма, и това беше.

АДВ. П.: - Нямам други въпроси.

Разпитът приключи. Свидетелят напусна съдебната зала.

АДВ. П.: - Аз съм се снабдил от ЕПЕП с документите, но нямам възражение да ми се връчи копие от същите, които са приложени по делото.

Не възразявам да се приеме Договор 941 с приложенията.

СЪДЪТ ВРЪЧВА НА АДВ. П. КОПИЕ ОТ ДОКУМЕНТИТЕ