Протокол № 438 от 17.10.2024, Апелативен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 438 гр. Пловдив, 16.10.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Вера Ив. Иванова

Членове:

Катя Ст. Пенчева

Тодор Илк. Хаджиев при участието на секретаря Мила Д. Тошева

Сложи за разглеждане докладваното от Катя Ст. Пенчева Въззивно търговско дело № 20245001000472 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:49 часа се явиха:

Жалбоподателят С. К. Т. редовно призована, не се явява и не се представлява.

Въззиваемата страна И.-**** ЕООД редовно призована, не изпраща законен представител. Явява се процесуалният представител адв. А. П. с пълномощно от преди.

Докладва се постъпила молба от адв. П., пълномощник на жалбоподателката, с която сочи уважителни причини за неявяването в днешното съдебно заседание и не възразява да бъде даден ход на делото. Към молбата е приложено доказателство за служебен ангажимент на адвоката по наказателно дело.

Адв. П.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че няма процесуална пречка да бъде даден ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА се делото.

С решение № 262/11.06.2024 г., постановено по т.д. № 414/2022г. по 1 описа на окръжен съд П., С. К. Т. с ЕГН ********** от гр.П., ул.Р.К.“ №** е осъдена да заплати на „И.-****“ ЕООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление с.Т., бул.Д. Г.М.Д.“ №** сумата от 16 716,99лв. на основание чл.266, ал.1 от ЗЗД, представляваща стойността на извършените до 20.05.2022г. СМР на обект: „Жилищна сграда с РЗП 279,92 кв.м., в ПИ №********, представляващ УПИ ***-396, кв.75 по плана на с.Т.“, ведно със законна лихва върху сумата, считано от подаване на исковата молба 18.07.2022г. до окончателното изплащане, както и сумата от 2 362,07лв. деловодни разноски, като е отхвърлен искът до пълния претендиран размер от 29 915,47лв.

„И.-****“ ЕООД с ЕИК ********* е осъдено да заплати на С. К. Т. с ЕГН ********** сумата от 1541,05 лв. деловодни разноски. С решение № 330/26.07.2024г., посочено като постановено по реда на чл.247 от ГПК, е допусната поправка на очевидна фактическа грешка в решение № 262/11.06.2024 г., постановено по т.д. №414/2022г. по описа на окръжен съд П., както следва: в мотивите на решението на стр.4, абз.4, изр. последно, да се чете: „размера от общо 953,14лв. с ДДС“; на стр. 6, абз. 2, вместо израза „от общо 16 716,99лв., формиран от сбора на СМР, признати от 1 ответника на стойност 549,94лв.“, да се чете: „от общо 17 120,19лв., формиран от сбора на СМР, признати от ответника на стойност 953,14лв., както и на стр.5, в диспозитива на решението, в осъдителната част, вместо сумата от 16 716,99лв., да се чете сумата от 17 120,19 лв.

Подадена е в срок от С. Т. въззивна жалба с вх. № 24036/11.06.2024г.

Същата съдържа единствено оплаквания за необоснованост на изводите на първостепенния съд за недоказаност на възражението на ответника, че са заплатени сумите от 2 000лв. и 5 000лв. Тази въззивна жалба е оставена без движение с разпореждане №2017/15.07.2024г., като една от констатираните от съда нередовности се свежда до неяснота в какво се състои искането – дадените указания са жалбоподателката да уточни в кои части обжалва съдебното решение /като са дадени указания за внасяне и съответната ДТ съобразно обжалваемия материален интерес/. Във връзка с дадените указания, е постъпила „уточняваща молба“ с вх. №25470/25.06.2024г., от съдържанието на която става ясно, че се обжалва решението в неговата осъдителна част /и е внесена ДТ съобразно обжалваем материален интерес 16 716,99лв./. С молба 2 вх.№25748/29.07.2024г., подадена след постановяване на решение №330/26.07.2024г., по повод на посоченото решение, жалбоподателката е посочила, че представя „платежно нареждане за довнасяне на дължимата ДТ от крайната сума от 17 120,19лв.“.

В постъпилия в срока по чл.263 ал.1 от ГПК отговор от въззиваемата страна – „И.-****“ ЕООД, се оспорва подадената въззивна жалба с вх.

№24036/11.06.2024г., като са наведени доводи, че с „уточняваща молба“ с вх.

№25470/25.06.2024г. са въведени нови оплаквания.

С въззивната жалба и постъпилия отговор не са заявени доказателствени искания.

Страните претендират сторените по далото разноски.

А д в . П.: Поддържам изцяло доводите, изложени в отговора по подадената въззивна жалба. Поддържам и становището ми в допълнително представената уточняваща молба от 25.07.2024 г. В нея са наведени недопустими нови оплаквания, видно и от първоначално подадената въззивна жалба, че петитумът на въззивника е единствено присъдената сума за СМР изпълнени да бъде намалена с тези 7 000 лв., които се оспорват, докато в допълнително подадената уточняваща молба вече е заведен изцяло нов петитум, като се оспорва изцяло решението в неговата цялост по присъдената сума. Предвид тези доводи, както и изложените в отговора, аз поддържам, че направените нови оплаквания и нов петитум в т.нар. уточняваща молба са недопустими за разглеждане. По отношение на първоначално подадената въззивна жалба и несъстоятелността на изложените в нея доводи поддържам доводите си в отговора към въззивната жалба. Нямам доказателствени искания. Няма да соча нови доказателства. Представям списък на разноските с доказателства за извършените разноски, договор за правна защита и съдействие и разписка.

Съдът като взе предвид, че не се правят искания за събиране на доказателства, намира, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЛАГА представения списък на разноските, ведно с договор за правна защита и съдействие и разписка.

3

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Адв. П.: Уважаеми апелативни съдии, моля от името на довереното ми дружество да постановите своя съдебен акт, с който да приемете подадената въззивна жалба за неоснователна и да отхвърлите същата. Моля да потвърдите обжалваното решение на Окръжен съд П. като правилно и законосъобразно.

Претендирам сторените разноски. Поддържам доводите си в отговора.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Обявява устните състезания за приключили.

Съдът обяви, че ще обяви решението си в срок до 18.11.2024 г.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието се закри в 13.54 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4