Определение № 55 от 11.02.2022, Окръжен съд - Кюстендил

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 55 гр. Кюстендил, 10.02.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, V СЪСТАВ, в закрито заседание на десети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Пенка Н. Братанова

Членове:

Мирослав М. Начев

Веселина Д. Джонева като разгледа докладваното от Мирослав М. Начев Въззивно частно наказателно дело № 20221500600063 по описа за 2022 година Прокурор при РП Кюстендил, ТО Дупница, протестира по реда на чл.249 ал.3 вр.ал.1 НПК определение на РС Дупница от 17.01.2022г., постановено по нохд 1173/2021г., с което е прекратено съдебното производство по делото и същото е върнато на прокурора за отстраняване на допуснати на досъдебното производство съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване процесуалните права на обвиняемия Е.Ш. и на пострадалия.

В срока по чл. 342 ал.2 НПК не е постъпило възражение от подсъдимия или от неговия защитник.

Окръжният съд, след цялостна проверка на нохд 889/2021г. по описа на РС Дупница, намира подадения частен протест за допустим. Разгледан по същество същият е частично основателен. Протестираното определение, с което съдебното производство е прекратено и делото е върнато на прокурора, е правилно в едната му част, макар и не по изложените от първоинстанционния съдебен състав доводи.

Съображенията на Окръжния съд са следните:

ДП 539/2019г. по описа на РУ МВР гр.Дупница е започнато на 11.03.2019г. за извършване на престъпление по чл.194 ал.1 НК – кражба на 2 бр. рекламни чадъри „Туборг“, собственост на „СИПАР“ ООД, гр.Дупница, с МОЛ К.К. На същата дата вещите доброволно са предадени от Н.Ф., впоследствие привлечен в качеството на обвиняем / 16.04.2019г./.

1

С постановление на наблюдаващия прокурор от 21.03.2019г. чадъра били върнати на О.К., управител на дружеството – собственик. двата

На 19.07.2019г. подсъдимият Ш. бил привлечен в качеството на обвиняем за извършване на престъпление по чл.195 ал.1 т.4 вр.чл.20 ал.2 НК, като това е сторено в негово отсъствие по реда на чл.269 ал.3 т.1 НПК и в присъствието на служебен защитник. На 16.09.2019г. разследването било предявено на служебния защитник. След връщането му в страната, с постановление от 23.09.2019г. подсъдимият повторно бил привлечен за извършване на същото престъпление, като то му било предявено лично на 06.10.2019г. в присъствие на служебния защитник. При проведения разпит Ш. изрично посочил, че не желае да му бъдат предявявани материалите по разследването.

За да постанови протестираното определение, първоинстанционният съд е намерил че на ДП са допуснати две отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване процесуалните правила на пострадалия и на обвиняемия. На първо място, в обвинителния акт е посочено, че вещите са отнети от владението на св.Г., който е барман в кафе „Фиеста“, докато след доброволното им предаване те са върнати на управител на „СИПАР“ ООД.

От друга страна – предявяването на разследването е извършено на 16.09.2019г. на служебен защитник в отсъствието на обвиняемия, който по това време вече се е намирал в пределите на страната.

Така изложените от РС Дупница доводи не могат да бъдат споделени.

Действително, в обвинителния акт не е посочено обстоятелството, че вещите, предмет на престъплението, са били собственост на „СИПАР“ ООД, гр.Дупница. Прокурорът се е ограничил да посочи единствено, че те са отнети от владението на св.И. Г., барман в кафе – аперитив „Фиеста“. Но по този начин в никаква степен не са засегнати правата на пострадалото ЮЛ, доколкото задължението да бъде призовано то за разпоредителното заседание е на първоинстанционния съд. Що се отнася до хода на ДП, вещите са върнати на „СИПАР“ ООД в деня на неговото започване.

Не е допуснато и изложеното нарушение на процесуалните права на подсъдимия Ш.. Постановлението за привличане в качеството на обвиняем му е предявено лично на 06.10.2019г., като при проведения разпит той изрично е 2 посочил, че не желае да му бъде предявено разследването. При това положение, ненужно е било ново предявяване и на защитника.

При служебната проверка на внесения за разглеждане обвинителен акт, Окръжният съд констатира че същият не е изготвен в съответствие с изискванията на чл.246 ал.2 НПК.

С оглед на тази разпоредба, прокурорът е длъжен да посочи в обстоятелствената му част определени факти, сред които и кое е пострадалото лице. Доколкото това не е сторено и същевременно обстоятелството рефлектира пряко върху правото на обвиняемия Ш. да научи за какво престъпление е привлечен, делото следва да бъде върнато на прокурора за изготвяне на нов обвинителен акт.

Окръжният съд констатира също така, че първоинстанционния съд неправилно е дал ход на разпоредителното заседание, доколкото за него не е бил призован пострадалия - „СИПАР“ ООД, гр.Дупница. На ДП са събрани достатъчно доказателства – договор, протокол, свидетелски показания, от които е видно чия собственост са били двата чадъра.

Предвид гореизложеното, подаденият частен протест, макар и основателен по изложените в него съображения, следва да бъде оставен без уважение. Констатираният и от страна на първоинстанционния съд пропуск – непосочване на пострадалия в обвинителния акт, представлява нарушение на процесуалните права. Но не тези на пострадалото ЮЛ - „СИПАР“ ООД, както е посочено от РС Дупница, а на подсъдимия Ш..

С оглед необходимостта от изготвяне на нов обвинителен акт в съответствие с изложените от страна на Окръжния съд доводи, протестираното определение следва да бъде потвърдено. При повторното изготвяне на обвинителен акт прокурорът следва да отстрани горепосочения пропуск, като посочи кое е пострадалото лице.

На основание чл. 249 ал.3 вр. чл. 345 ал.1 - 3 вр. чл.334 т.6 НПК Окръжният съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение на РС Дупница от 17.01.2022г., постановено по нохд 1173/2021г., с което е прекратено съдебното 3 производство по делото.

ВРЪЩА делото на прокурора за отстраняване на допуснатото нарушение на процесуални правила в съответствие с изложеното в настоящото определение.

Определението не подлежи на обжалване и протестиране.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4